Ответ на один из ключевых вопросов дискуссии, развернутой в последнее время на страницах ряда центральных газет, - нужна ли демократия России, - на мой взгляд, очевиден. Разумеется, без демократии у нас ничего не получится. Другой вопрос, что надо конкретно сделать здесь и сейчас для создания в нашей стране свободного общества свободных людей, существует ли какой-то особый, российский, путь движения к демократии, в чем, наконец, взаимосвязь, если она вообще существует, между демократией и либерализмом? Вот здесь единодушия нет и в помине.
Как говорят в России, без истории вопроса нет и самого вопроса. Исторические страницы, связанные с демократией в современном ее понимании, были открыты буржуазными революциями XVIII - XIX веков. Сломав старый механизм управления государством, освободив общество от монархии, они раскрепостили человека, возложили на него основную тяжесть ответственности за собственное благополучие. Частная собственность и права человека стали базовыми ценностями нового образа жизни. Начался процесс формирования гражданина и гражданского общества. Со временем все это принципиально изменило механизм власти, в основу которой легла понятная многопартийность с очевидными приоритетами: создание высоко эффективной экономики, производство (капитализм) и утверждение социальной справедливости (социализм).
По мере развития капитализма и, конечно, под влиянием революции в России, все больше и больше осознавалась необходимость глубокой социализации общества как непременного условия его стабильности. Одновременно росло также понимание того, что неблагополучный, несвободный человек в принципе не способен обеспечить ни себя, ни конкурентное производство. В результате эти два процесса размыли прежде явную, жесткую грань между капитализмом и социализмом, привели к деидеологизации политики. Наиболее чувствительные к социальной риторике социал-демократы провозгласили необходимость третьего пути - прагматического идеализма, т. е. соединения ценностей конкурентно способной рыночной экономики с ценностями социальной справедливости. Политика и демократия начали деидеологизироваться.
Такова, коротко говоря, сухая формула успеха западных, прежде всего европейских, цивилизаций. Они и сейчас, в условиях постиндустриального общества, так сказать, не стоят на месте, все время приспосабливаясь к этим меняющимся историческим условиям, находясь в постоянном поиске новых принципов и форм реализации плюрализма как основы демократии. Нет сомнений в том, что они приспособятся, залог этого - традиционная, формировавшаяся веками, высокая политическая культура общества.
Что касается России, то она, к сожалению, пропустила все эти процессы, оказавшись, поэтому на обочине истории. Главная причина этого заключалась и заключается в том, что, несмотря на все реформы, на все изменения в жизни страны, каждый раз оставалась нереализованной очевидная необходимость смены парадигмы власти, необходимость раскрепощения человека. Это, в конечном счете, всегда и было реальной причиной краха реформ. Так случилось, хотя, разумеется, по разным причинам, и при Александре II, и при Столыпине, и при Косыгине.
Сегодня наступил тот самый ответственный момент, когда надо, наконец, определяться, ответив на сакраментальный вопрос: либо мы принципиально изменяем механизм власти, переходя на реальный, эффективный, созданный снизу в соответствии с социальными запросами общества механизм многопартийности, либо в очередной раз признаем, что у России особый исторический путь (современные реформы не для нее), с которого не удалось сойти ни большевикам, ни "демократу" Ельцину.
Убежден, у России, может быть, впервые в ее трагической и героической истории есть реальный шанс победить самих себя, продолжить реформы и довести их до логического конца, вырастив гражданское общество. В чем же состоит он, этот шанс?
Первое. Это готовность власти поделиться ответственностью с гражданским обществом, его политическими партиями. Напомню, что одним из первых законов, который инициировал новый Президент, получив в наследство зачатки демократии, основанной на антипартийной Конституции, замешанной на вседозволенности элит и неограниченной монополии "партии власти" на проведение внутренней политики и ее информационно-пропагандистское обеспечение, был закон о политических партиях. И сегодня Владимир Путин больше и убедительнее других политиков говорит о необходимости создания эффективной, понятной людям многопартийности. "Создание в России свободного общества свободных людей - это самая главная наша задача".
Второе. Это необходимость интеграции России в мировое сообщество. Без становления гражданского общества, развития подлинной многопартийности интеграция России в мировое политическое и экономическое пространство попросту невозможна.
Третье. Это ожидания и настроения самого российского общества. Дело в том, что за последние годы в стране сформировалось большинство, которое научилось самостоятельно выживать в новых, абсолютно непривычных условиях, либо близко к этому (согласно социологическим опросам, речь идет о 70 процентах россиян). И произошло это, к слову сказать, не благодаря, а вопреки отечественным либералам, которые, презрев социальную справедливость, действовали по принципу "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Сработала неистребимая, нигде не существующая в мире российская энергия выживания, многократно спасавшая Россию, но на этот раз усиленная новым российским феноменом - энергией самоутверждения перед лицом осознанных достоинств свободы. Мудрость народа, его жизненная энергия поддержали исторический выбор России.
За сравнительно короткий срок - 15 лет - мы прошли путь, измеряемый многими десятилетиями. Да, нередко это происходило и, честно, скажем, происходит сейчас грязно, порой жестоко, сопровождаясь огромными тяготами, которые обрушились на людей. Но ни одна революция не обходилась без этого. Слава Богу, что в России - а мы пережили самую настоящую революцию - на этот раз обошлось без большой крови.
Конечно, каждый из нас по-разному понимает свободу. Кто-то, наверное, даже толком не сможет объяснить, зачем собственно она ему нужна. Уж такова сегодня российская действительность, что не до философских словарей и других умных книжек. Но свою свободу как необходимое условие выживания люди уже не отдадут. Способные позаботиться о себе и своей семье, они, тем не менее, нуждаются в сильной демократической власти, которая не станет лихорадочно менять правила игры, как это делалось при Ельцине, и которая защитит их от коррупции и преступности. Эти активные, самодостаточные люди и есть электорат Владимира Путина, электорат реформ. Их появление и есть главный результат труднейших лет, и только поэтому не зря прожитых Россией.
Эта активная часть населения понимает необходимость сопричастности к власти, своего участия в политике, верит - осознанно или неосознанно - в честные выборы как главный инструмент демократии, верит, что таким путем она может защитить свою выстраданную свободу.
Таким образом, дверь, ведущая к реальной многопартийности, открыта. Как говорится, добро пожаловать, милости просим, но партии почему-то не спешат. Итоги последних парламентских выборов убедительно показали, что главная проблема демократии именно здесь: несмотря на гигантский шум, треск и т. п., наша политическая элита ходит еще в приготовительный класс. Необоснованные амбиции правых лишили не менее 10 - 12 процентов избирателей, поддерживающих либерально-демократические ценности, своего представительства в Государственной Думе. КПРФ попросту прозевала качественные изменения, которые произошли в обществе. Коммунисты не осознали, что Россия по горло сыта революциями, что ортодоксальная непримиримая оппозиция бесперспективна, что без серьезного кадрового обновления и привлечения интеллигенции партия не сможет сохранить свою роль в российской политике.
"Единой России" еще предстоит огромная работа по кадровому, программно-идеологическому, организационному обеспечению своей деятельности. Полученное партией большинство на парламентских выборах - это лишь выражение надежды избирателей, а надеждам, как известно, свойственно быстро рассеиваться.
Переломить ситуацию можно только совместными усилиями всей политической элиты, которой давно пора понять, что только сильная власть, державное величие, соединенные с правами и свободами человека, не противоборствуя, а обогащая друг друга, способны сформировать новую российскую цивилизацию. При этом совершенно очевидно, что по пути к подлинной демократии и многопартийности Россия пойдет в очень "тесном" коридоре реальных возможностей: сильное государство - права и свободы; закон - целесообразность; частная собственность - социальная справедливость; свобода слова - гражданская ответственность; самостоятельная позиция - готовность к согласию и т.д. И это не "особый" российский путь. В этом коридоре возможностей развиваются все страны, в то числе и западные демократии. Разница между ними лишь в национально, исторически и идеологически обусловленной мере. Что касается России, которая прежде ни в чём и никогда не знала меры, определить ее особенно важно. Может быть, это и есть основа для необходимого России общественного согласия.
При этом конечно, эффективная многопартийность существенно укрепит позиции Президента в решении сложнейших проблем страны.
Принципиально важным представляется еще один вопрос: какая партийная система наиболее адекватна современным условиям России, политической культуре общества, исходя из задач осуществления сложнейшего процесса модернизации страны?
По сути дела возможны два варианта:
- традиционная система двух партий (правый центр и левый центр) при наличии других мелких партий, способных участвовать во власти только через коалиции с одной из двух ведущих партий;
- система трех партий при одной доминантной партии и двух менее влиятельных в обществе идеологических партиях.
При всей кажущейся простоте первого варианта он вряд ли является оптимальным для России начала XXI века. Политическая культура современных отечественных политиков, ориентированная на борьбу до победного конца, дает слишком маленький шанс на цивилизованное межпартийное сотрудничество. Скорее всего, что их конкуренция до предела поляризует общество, расколет его на правых и левых, даст простор крайностям. В тоже время для большинства населения проблемы идеологии по определению глубоко чужды.
Второй вариант, на мой взгляд, куда предпочтительнее. На период модернизации страны, сильный лидер общенационального масштаба, объединяя вокруг себя центристские силы, создает доминантную партию, партию большинства, способную обеспечить квалифицированное управление страной, преемственность власти, конституционного строя, проведение необходимых реформ. Одновременно с ней в обществе действуют две балансирующие идеологизированные партии (левоцентристская и правоцентристская).
Конечно, создание многопартийной системы - не самоцель. Вместе с ней будет формироваться современная политическая культура общества, культура межпартийного диалога, в рамках которого и будут вырабатываться значимые для страны решения, вестись поиски от имени народа исторического компромисса.
К чему приводит монополия на истину, на принятие решений, все мы хорошо знаем. Однако одно напоминание все же не будет лишним. Наши либералы настойчиво утверждают, что свобода самоценна. Раньше они с той же настойчивостью говорили о самоценности рынка, последовательно реализуя эту идею на практике. И то, и другое опасное заблуждение. Именно это стало первопричиной невиданной по масштабу, цинизму и безнаказанности коррупции и преступности, уродливой демократии.
На самом деле самоценен человек, а экономическая и политическая свобода есть непременное условие формирования физически и нравственно здоровых, благополучных людей. Важно только помочь людям ощутить реальные преимущества этих свобод и научить ими как следует пользоваться.
Изнасиловать общество приватизацией можно, демократией - нет. Точно не получится. Как не получится и ввести ее указом или импортировать. Здесь потребуется длительная, очень тонкая, можно сказать, ювелирная работа. Потребуется поддержка и солидарность граждан России. Потребуется согласие элит. Но цель заслуживает того, чтобы все эти усилия были потрачены.
Александр Павлович Владиславлев,
председатель правления фонда "Единство во имя России",
член Генерального совета партии "Единая Россия".
http://www.fondedin.ru/
Док. 495281
Перв. публик.: 23.06.04
Последн. ред.: 23.09.08
Число обращений: 221
Владиславлев Александр Павлович
|
