НА МОСТАХ
На одной из недавних конференций, посвященной проблемам глобализации, можно было наблюдать любопытную ситуацию. Открывая дискуссию о малых странах, их роли, их судьбах в мировом пространстве, представитель Белоруссии огласил следующий концепт. По своему географическому положению, сказал он, Белоруссия является "мостом", естественным территориальным посредником между Западом и Востоком, и ее историческое предназначение - согласование этих великих цивилизаций. Далее представитель Белоруссии предал анафеме собственно глобализацию, которая вытесняет традиционную культуру страны, насаждая вместо нее низкопробные коммерческие эрзацы. Деятели национальной культуры, по его мнению, должны противостоять этому разрушительному процессу.
Затем слово взял представитель Латвийской республики. По своему географическому положению, сказал он, Латвия является "мостом", естественным территориальным посредником между Западом и Востоком, и ее историческое предназначение - согласование этих великих цивилизаций. Далее представитель Латвии предал анафеме собственно глобализацию, которая вытесняет традиционную культуру страны, насаждая вместо нее низкопробные коммерческие эрзацы. Деятели национальной культуры, по его мнению, должны противостоять этому разрушительному процессу.
В порядке очереди свои заявки на роль "мостов" огласили Азербайджан и Армения, чьи национальные культуры также гибнут под напором глобализации.
К сожалению, на конференции отсутствовали приглашенные Грузия и Молдавия, иначе количество цивилизационных "мостов", вероятно, увеличилось бы до шести. А ведь есть еще Литва, Эстония, Казахстан, Туркмения, Узбекистан, Киргизия, Украина. Недавно о своем намерении стать аналогичным посредником заявила Польша. Да и Россия начала претендовать на роль "моста" едва ли не первой. А уж проклятия в адрес глобализации раздаются в российском обществе громче, чем где бы то ни было.
Казалось бы, что при таком количестве коммуникаций, при таком количестве добровольных посредников, берущих на себя миссию цивилизационного согласования, Запад и Восток не должны иметь между собой никаких проблем. Да и глобализация, если она решительно никому не нравится, вероятно, уже давно могла бы быть остановлена.
В действительности мы наблюдаем обратное.
Запад и Восток, Север и Юг втягиваются в противостояние, исход которого непредсказуем. А глобальные мировые процессы, формирующие ныне реальность, набирают силу и становятся необратимыми.
Возникают естественные вопросы. А существуют ли таковые "мосты" или это - иллюзия, порожденная страхом перед неизвестностью? И так ли уж опасна глобализация? Может быть, это - явление, которое имеет не только негативные стороны?
Попробуем на эти вопросы ответить.
ОТ ШУМЕРА ДО РОССИИ
Прежде всего объясним, что мы подразумеваем под глобализацией. В этом понятии столько путаницы, что его полезно было бы уточнить.
Тем более, что суть здесь достаточно очевидна.
Глобализация в узком смысле - это процесс формирования единой мировой экономики, функционирующей, соответственно, по единым для всего мира правилам.
Несколько шире, если включать сюда и социокультурный аспект, глобализация - это тотальная унификация мира, приведение разных национальных реальностей к общему знаменателю.
Возник данный вектор очень давно. Уже древние деспотии Шумера, Египта, Китая, Ассирии, Вавилона, государства инков, ацтеков были полностью глобализованными. Это выражалось в регламентации всей их социальной и экономической жизни, подчиненной единым законам, обязательным для исполнения. И беднейший крестьянин, возделывающий клочок земли, и чиновник высокого ранга, управляющий целой провинцией, были включены в одну и ту же механику бытия и неукоснительно соблюдали все ее ритуалы. Правда, глобализация здесь была "местной": она заканчивалась на границах данной цивилизации.
Далее мы наблюдаем попытки "имперского глобализма", провоцируемые большей частью прогрессом в военном деле. Мир пытались унифицировать в македонской версии (имеется в виду империя Александра), в версии Римской империи, в версии Средневековой Европы (периода крестовых походов), в версии Наполеона, в нацистской версии, в советской версии. Все эти глобалистские устремления оказались бесплодными: мощности тогдашних коммуникаций не доставало для связывания больших мировых пространств. Управляющие сигналы опаздывали, деформировались, ослабевали, империя разваливалась, как только достигала предела коммуникативной целостности.
Ситуация изменилась лишь в наши дни. Это связано, во-первых, с победой либерализма, обеспечившего прозрачность границ и свободное перемещение через них людей и товаров, а во-вторых, с возникновением радио, телевидения, Интернета, в свою очередь, обеспечивших мгновенный контакт между любыми двумя точками земного шара.
Управление стало возможно осуществлять в реальном времени.
Это сделало мировые ресурсы мобильными. Сформировалась, правда еще не в полной мере, система "глобальных потоков": сырьевых, товарных, финансовых, интеллектуальных и человеческих. Свободно перетекая из одного региона в другой, завися не столько от местных законов, сколько от разницы потенциалов, такие потоки создают динамическую устойчивость глобального мирового хозяйствования.
Регулирование потоков, контроль над ними осуществляют новые "центры силы": крупные банки, имеющие, как правило, международный характер, транснациональные корпорации, которые по экономической мощи превосходят сейчас многие государства, правительства ведущих индустриальных держав.
Причем, абсолютный контроль здесь, разумеется, недостижим. Мощность потоков, масса экономических перемещений сейчас столь велика, что ни серьезно ослабить их, ни тем более переназначить новые "центры силы" не в состоянии. Они лишь формально играют роль органов управления, в действительности представляя собой только шлюзы, едва выдерживающие напор мировых дисбалансов.
Система потоков, в свою очередь, требует глобальной унификации: единых и совместимых стандартов экономического бытия. В результате сейчас унифицируется практически все: унифицируется сырье и способы его доставки, унифицируется производство и характеристики конечной продукции, унифицируются финансовые расчеты и способы платежей, унифицируются профессии и связанные с ними социально-экономические отношения. Уже неважно, где именно произведен товар, важно, чтобы он соответствовал определенным параметрам, неважно, откуда прибыл продукт, важно, чтобы он имел определенные технические характеристики, неважно, где произведена оплата, важно, чтобы она была произведена по определенным правилам, неважно, кто работник по национальности, важно, чтобы он обладал заранее обусловленными профессиональными навыками.
В собственно экономической сфере этот процесс представлен "модернизацией": приведением национального производства в соответствие с мировыми стандартами; в сфере социальных отношений - "вестернизацией": внедрением западных эталонов социального поведения.
Заметим, однако, что, несмотря на весь свой нынешний атлантизм, вызывающий отторжение у государств, принадлежащих к иной культуре, глобализация выражает древнюю идею единства мира, единства всего человечества, не размежеванного расовыми, национальными, государственными или религиозными перегородками.
Ранее эту идею пытались осуществить мировые религии, декларировавшие, что для них нет "ни еллина, ни иудея". Позже она вырастала из великих социальных доктрин - коммунистической и либеральной, каждая из которых акцентировала свою сторону универсализма. В наше время эта идея овеществляется через глобальную экономику.
Здесь, видимо, тоже сквозной исторический вектор. Сначала жизнь людей определяли боги, затем - государство (идеология), теперь - безликие экономические потоки.
В результате метафизика бытия сейчас полностью редуцировалась. Как считают некоторые аналитики, мы вступаем в Мир Экономики - "Пакс Экономикана".
В этом особенность нынешнего этапа глобализации. Несмотря на яркий атлантический макияж, с одинаковым равнодушием захватывает она все страны и все народы, все регионы и все континенты, все нации и все культуры.
В том числе - Россию и государства постсоветского ареала.
ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ
Применительно к развивающимся странам глобализация обычно идет в два этапа. На первом этапе страна вскрывается, как консервная банка - эту операцию осуществляет либерализм, поддержанный военной и экономической мощью западной цивилизации, а на втором - местная экономика, соответствующим образом трансформированная, подключается к одному или нескольким глобальным потокам.
То, что Белоруссия, Латвия, Армения, Азербайджан называют "мостом", посредничеством между Западом и Востоком, в действительности есть "мост" между национальной экономикой и глобальной. Проблемы у всех этих стран, включая Россию, в принципе одинаковые, а потому и метафорические отражения их так поразительно совпадают.
Вместе с тем, отметим важный момент: унифицируется лишь та часть местной экономики, которая подключается к глобальным потокам, и лишь та часть местного социума, которая с ней непосредственно связана.
Конечно, глобализация сейчас идет в западной версии, и трансляция западного сознания в местный "текст" неизбежна. Вытеснение национальных культур, вестернизация их действительно происходит. Однако, ситуация, на наш взгляд, вовсе не безнадежная. Мы не случайно подчеркнули безличность глобализации. Глобальному экономическому сознанию, если уж внести в этот процесс оттенок субъектности, абсолютно все равно, что происходит внутри данного государства. Все равно, на каком языке там разговаривают - на английском, немецком, латышском, русском, армянском. Безразлично, какому молятся богу - Христу, Будде, Аллаху, Кришне, Кетцалькоатлю, каких придерживаются традиций - спят на полу или на потолке. Это, в общем, значения не имеет. Лишь бы местная экономика была грамотно подключена к мировой, лишь бы она обеспечивала свою составляющую экономического потока.
Подключение страны к глобализации осуществляется национальной элитой. От нее зависит, насколько данная культура будет глобализована, будет ли она полностью унифицирована по среднестатистическому образцу или сохранит уникальность, цена которой со временем начнет повышаться.
Боюсь, что в нашем случае сценарий будет развиваться именно по первому варианту. Даже беглый анализ решений, принятых в последнее десятилетие, свидетельствует об одном: наша политическая элита, в том числе и правительственная, элементарно не соответствует запросам нового времени. Вероятно, ее представители неплохо знают традиционную экономику (либерально-индустриальную), но скорее всего понятия не имеют об экономике инновационной; вероятно, они неплохие хозяйственники, способные "вытянуть план", но практически нацело лишены стратегического мышления; вероятно, они хорошо разбираются в частной геополитике, но при этом абсолютно не понимают сути крупных цивилизационных процессов. И потому вся их деятельность подобна косметическому ремонту на тонущем корабле: лихорадочно драится палуба, протираются иллюминаторы, меняется обшивка кают, красятся двери. Все вроде бы заняты, все при деле. А в это время кингстоны потекли, в трюм медленно, увеличивая осадку судна, просачивается вода.
Бессмысленно обвинять в этом простирающийся вокруг океан. Жестокость глобальных процессов - это жестокость законов природы.
Если человек хватается за оголенные провода, получает удар током, то кто в этом виноват - электричество или он сам? Если человек пытается вскочить в поезд, идущий со скоростью 100 километров в час, и расшибается, срывается под откос, то опять-таки кто виноват - человек или поезд?
Мы же не обвиняем ни в чем число "пи", закон гравитации или скорость света. Хотя, возможно, что численные выражения их нам не всегда удобны.
Однако приходится принимать это, как есть.
Точно так же и с мировой экономикой.
Сейчас мы собираемся вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Это один из базисных элементов глобального мира. Нас, по всей вероятности, прилично тряхнет. Опять будем думать - кто виноват, почему так получилось? А может быть, просто не торопиться? Может быть, сначала принять соответствующие меры безопасности?
Тряхнет ведь здорово.
В прежние времена на опорах высоковольтных линий висели заметные даже издалека предупреждающие таблички: череп с костями и надпись "Не влезай - убьет!".
Неплохо бы такую табличку повесить и на глобализацию.
Специально для правительства и политической элиты России.
ТАНЦУЮТ ВСЕ
Повторим: глобализацию сейчас оседлал Запад. Она действительно идет в западной версии, и именно Запад получает от нее наибольшие преимущества.
Тем не менее, шансы на паритет имеются.
Сильные аргументы есть и у другой стороны.
Глобализация ведь не просто унифицирует экономику, перекачивая при этом доходы с Юга и Востока на Запад, в первую очередь она создает мировое единство, какого никогда раньше не было. Все становится взаимосвязанным, все - взаимозависимым. Катастрофа где-нибудь на Украине может отозваться и в Скандинавии, и в Китае. Решения, принятые японским правительством, эхом прокатываются по биржам Лондона, Москвы и Нью-Йорка.
В новом мире возможны самые неожиданные решения.
В ответ на диктат технологий, который использует Запад, возможен диктат сырьевой - по образу и подобию "нефтяного кризиса" 1970-х годов. В ответ на военную силу - сила тотального негосударственного сопротивления, демонстрируемого ныне миром ислама.
Никто не может считать себя в безопасности.
Танцевать приходится всем.
Вспомним хотя бы финансовый шторм 1997 года в Восточной Азии. Зашатавшаяся экономика Таиланда подтолкнула Малайзию, Индонезию и Филиппины. Это ударило по Тайваню и спровоцировало кризис в Гонконге. "Поехала" экономика Южной Кореи - начали "осыпаться" рынки всего Юго-Востока. Инвесторы стали в панике изымать капиталы - рухнула спекулятивная пирамида, выстроенная российским правительством. Деньги побежали из развивающихся стран - развалился громадный бразильский рынок. Специалисты считают, что удержать тогда от падения экономику США удалось только ценой колоссальных усилий.
А ведь началось в Таиланде - не самом мощном и далеко не самом развитом государстве.
Вероятно, чем дальше, тем больше будет осознаваться принципиальная особенность современности: Запад зависит от "остальных" не меньше, чем "остальные" от Запада. Избежать катастрофы в момент грандиозных структурных преобразований можно только - поддерживая баланс с обеих сторон.
Выживут либо все, либо очень немногие.
Роль "остальных" здесь так же важна, как и роль Запада.
Особенно роль России, владеющей громадным ресурсным потенциалом.
Просто, строя свой "мост" в глобальную экономику, ступая на новые земли, подернутые пеленой неизвестности, нам, раз уж в силу исторических обстоятельств мы относимся к "остальным", следует, как в рассказе Брэдбери, помнить, что "здесь могут водиться тигры".
Андрей Михайлович СТОЛЯРОВ,
писатель
Санкт-Петербург
http://www.fondedin.ru/
Док. 496446
Перв. публик.: 25.04.05
Последн. ред.: 25.09.08
Число обращений: 179
Столяров Андрей Михайлович
|
