Без промышленной политики страна останется на рельсах сырьевой экономики. Сегодня сложно представить, но в 2004 году, когда "Деловая Россия" готовила первый доклад "Политика роста", нас всячески убеждали не использовать термин "промышленная политика". Наша либеральные экономисты утверждали, что рынок должен все регулировать сам, что сильные предприятия выживут, и на их основе надо строить экономику.
За последнее время мы убедились, что так бывает далеко не всегда и не везде.
Тем не менее, до сих пор не выработаны даже основные стратегические направления промышленной политики. Мы путаемся в терминологии, потому что промышленную политику иногда путаем с социально-экономической политикой государства. Но в общую экономическую политику государства входят и налоговая политика, и социальная, и политика по поддержке малого и среднего бизнеса, денежно-кредитная политика - то есть регулирование всей системы.
Таким образом, промышленная политика - это часть экономической политики, и ее главная цель - определить и сконцентрировать ресурсы страны на основных направлениях, которые способны дать толчок развитию, оказать кумулятивное воздействие на смежные сектора экономики. А значит, способствовать ее диверсификации и одновременно решению других необходимых для государства задач.
Определение сложное, но его можно сконцентрировать: промышленная политика - это политика, направленная на выявление и капитализацию сравнительных конкурентных преимуществ нашей экономики. Найти точки роста, вложение минимальных средств в которые даст максимальный эффект через смежные отрасли. Если смотреть на промышленную политику именно с такой точки зрения, то начинать ее надо с исследования, с четкого понимания того, что же представляет из себя наша сегодняшняя экономика.
Нам нужно очень быстро проделать эту работу. В направлении технологической политики страны она уже начата. Теперь ее надо направить на то, чтобы опытным исследовательским путем выявить точки роста, которые существуют в нашей экономике. После этого необходимо выработать стратегию, потому что сегодня, к сожалению, наша промышленная политика в основном носит характер решений, которые часто не стыкуются в систему. Другими словами, нужна система и стратегия промышленной политики страны.
Где мы можем быть конкурентны, в каких направлениях наша экономика может развиваться, чтобы добиться большего места на мировых рынках?
Я хотел бы скорректировать подход: не только на внешний рынок нужно обращать внимание. У нас огромный внутренний рынок, который сегодня по большей части удовлетворяется за счет импорта. А если говорить о глобальных направлениях, то это прежде всего переработка сырья, нефтегазохимия, производство минеральных удобрений... Эта цепочка должна работать внутри страны, у нас есть для этого все ресурсы.
Лесопереработка - то же самое. Кто был в Забайкалье, видел: с нашей стороны - голое пространство. Переезжаешь в Китай - вдоль границы стоят лесопромышленные комплексы. Все работает. Китайцы на нашей древесине создали целлюлозно-бумажную промышленность, вышли на одно из ведущих мест в мире по производству бумаги.
Вторым направлением мы считаем наукоемкие отрасли, включая военно-промышленный комплекс. Надо лишь правильно определиться с перспективными направлениями, которые тут существуют. То, что сегодня на первых ролях - судостроение, авиационная и космическая промышленность, думаю, правильно.
Очень важным является для нас ЖКХ - абсолютно отсталая сегодня отрасль. Тот спрос, который рождается здесь, может потянуть за собой производство стройматериалов, и химии, и транспорта, то есть иметь кумулятивный эффект.
Нельзя забывать агропромышленный комплекс с идущими туда государственными субсидиями. Если мы инвестируем не только в сельхозпроизводство, но и в систему регулирования международных сельскохозяйственных рынков, то можем войти в число ведущих стран мира в этой области.
И последнее - это развитие транзитного потенциала между Юго-Восточной Азией и Европой. Сегодня об этом много говорится, но практически ничего, к сожалению, не делается. Сегодня везти товар из Китая морским путем в Европу надо 40 дней. Через Россию - без остановок и при нормальных регламентах и нормативах - 14 дней. Огромные потоки идут сейчас из Юго-Восточной Азии в Европу. Мы эти потоки могли бы перенаправить на наши железные дороги и другие виды транспорта. Нужна программа.
Чтобы развивать промышленную политику в нашей стране, конечно же, очень важен вопрос управления. Мы далеки от того, чтобы предлагать новые административные реформы, - это путь тупиковый, как показал опыт. А вот попробовать новые - вернее, хорошо забытые старые - системы управления можно как раз в промышленной политике. Потому что каждое ее направление должно быть именно проектом.
Наша экономика проектному принципу не чужда - в прошлые времена (особенно в области ВПК) мы так и развивались. Все наши конструкторские бюро - тому иллюстрация. Этот принцип необходимо сегодня внедрять и в промышленной политике.
Мы должны создать проекты, которые были бы нацелены на конечный результат. Они должны иметь свою систему управления и своего проектного менеджера, который является очень важным звеном в сети управления. В частности, у него должны быть свои права, потому что с системой финансирования, которая у нас существует сегодня, реализовать какие-то задачи очень сложно.
Конечно же, механизмы и инструменты в промышленной политике могут быть разными, но они все обязательно должны обладать прозрачностью. Мы очень много средств, в том числе и в федеральные целевые программы. Система ФЦП не обладает необходимой эффективностью и прозрачностью: программы существуют уже четыре года, а результата пока не ощущаем, хотя деньги в этих направлениях идут постоянно. Поэтому нужно это все переводить на проектный принцип, строить в виде проектов.
Борис ТИТОВ
Председатель Общероссийской общественной организации "Деловая Россия",
член Комиссии по вопросам глобализма и национальной стратегии развития Общественной палаты РФ
