Андраник Мигранян. Накануне выбора: центр и фланги.Назад
Андраник Мигранян. Накануне выбора: центр и фланги.
Судьба президентских выборов 2008 года в значительной степени будет зависеть от итогов декабрьских выборов в парламент. Внешне ситуация сложится, как в 1996 году, но содержание ее будет совершенно другим. Тогда на выборах в Государственную Думу победу фактически одержали коммунисты, и возникла угроза, что кандидат от коммунистов может победить и на президентских выборах. Сегодня вопрос о передаче власти оппозиции в парламенте либо на президентских выборах не стоит, и речь идет о формировании новой конфигурации власти.
Становится очевидным, что если не на выборах президента в 2008 году, то уж точно на следующих президентских выборах основная борьба будет вестись не между кандидатами, представляющими партию власти и коммунистическую оппозицию, говоря шире, антисистемную оппозицию, а скорее между кандидатами, представляющими системные, провластные партии. Скорее всего, и на следующих парламентских выборах будут также бороться между собой две системные партии за большинство мест в законодательном собрании. Таким образом, нынешние выборы могут стать в значительной степени переломными, открывающими дорогу к окончательному формированию новой партийно-политической системы и новой конфигурации властных отношений в России.
В 2007 и 2008 годах антисистемная оппозиция не может всерьез рассчитывать на победу, как на парламентских, так и на президентских выборах. Вместе с тем, все-таки появляется определенная интрига, связанная с двумя обстоятельствами. Первое - появление на российском политическом поле второй партии власти, которая должна найти свое место в существующей партийно-политической системе. Второе - это то, что итоги парламентских выборов могут показать: станут ли будущие президентские выборы борьбой только партийных кандидатов.
Если в главном как бы предопределены рамки возможных колебаний политического маятника на предстоящих выборах, то внутри этих рамок возможны варианты, которые также представляют определенный интерес, учитывая, что впервые думские выборы пройдут по партийным спискам. Результаты выборов в Государственную Думу покажут, чьим же интересам отвечает реформа избирательной системы, которая ликвидировала мажоритарные округа.
Прежде всего, следует дать оценку возможностям партии, которая претендует, если не на большинство мест в будущем российском парламенте, то, по крайней мере, почти на половину мандатов - партии "Единая Россия". Она мобилизовала все свои ресурсы: финансовые, институциональные, административные, политические, идеологические. Многие аналитики считают, что новая избирательная система больнее всего ударит именно по этой партии, так как многие кандидаты, победившие на прошлых выборах в мажоритарных округах, стали членами "Единой России" и обеспечили ее фракции конституционное большинство в Думе. Повторить успех прошлых выборов и получить конституционное большинство "Единой России" вряд ли удастся в этом году. Но, в принципе, поставленная задача получить от 40 до 50 процентов мест вполне под силу партии, которая превратилась в реальную политическую силу и качественно отличается от всех партий власти, ранее претендовавших на подобную роль.
У "Единой России" есть серьезная организационная структура, разветвленная региональная сеть, подавляющее большинство в Думе, она контролирует многие избирательные комиссии, законодательные собрания и губернаторский корпус в большинстве субъектов федерации. Партия, особенно за последние два года, очень серьезное внимание уделяет своей идеологии и организационной структуре, мобилизуя интеллектуальный потенциал, ориентированный на сотрудничество с партийной машиной "Единой России" по всей стране. Она, естественно, обладает неоспоримыми возможностями административно-политического характера, потому что действующий президент и самые влиятельные члены в правительстве и в Администрации президента не скрывают своей приверженности к этой партии или, по крайней мере, ее поддержки.
Организационно-идеологическое строительство "Единой России" осуществлялось при активном участии заместителя главы Администрации президента Владислава Суркова. Проводились многочисленные семинары, партийная учеба, общение партийного актива в центре и на местах с ведущими интеллектуалами, историками, философами. Все было направлено на то, чтобы некогда аморфная в идеологическом отношении партия обрела собственное лицо. Сегодня она более узнаваема, чем какая-либо иная партия на электоральном поле.
Это объясняется целым рядом обстоятельств. В первую очередь я бы отметил тот факт, что "Единая Россия" и парламентская фракция этой партии идентифицирует себя с личностью президента. Тем самым они не только продвигают идеи президента, но и Владимир Путин своей поддержкой "Единой России" многократно усиливает вес и значимость идей и инициатив "Единой России". А это значит, что партия, которая изначально была в тени президента, с одной стороны, несколько выходит из этой тени, обретая собственную организационно-идеологическую структуру, свое лицо, а, с другой - представляя себя как "партию президента", переносит на себя популярность и харизму Владимира Путина. Она позиционируется в политическом пространстве как единственная сила, которая в состоянии проводить в жизнь политические установки президента.
Нет сомнения, что в политической борьбе с другими партиями идеологическая и пропагандистская инициатива сегодня находится в руках "Единой России". Это значит, что "Единая Россия" выдвинула свою идеологию, ядром которой является концепция "суверенной демократии", в центр политической и общественной жизни России и монополизировала основное пространство для дискуссий.
Еще одно важное обстоятельство, которое превращает сегодня "Единую Россию" в доминирующую силу в российской политике, связано с тем, что эта партия объявила Обращения президента к Федеральному Собранию двух последних лет, в которых были изложены стратегические задачи развития страны в экономической и социальной сфере, основой своей избирательной платформы. И здесь она перехватила инициативу и не допустила, чтоб какая-либо другая провластная партия претендовала на представительство в российской политике от имени президента. Таким образом "Единая Россия" обещает электорату, который в подавляющем большинстве поддерживает президента и его курс, что в случае победы на думских выборах она гарантирует продолжение политики Владимира Путина. И не случайно, видимо, именно по этой причине принят трехлетний бюджет, определяющий цели и задачи развития страны, которые сформулированы в Посланиях президента. И гарантом реализации этих целей и задач выступит, по крайней мере на ближайшие три года, "Единая Россия".
Еще раз хочу отметить, что, возможно, "Единая Россия" не получит того большинства, которым сегодня она располагает в Думе. Но если партия будет иметь до половины мест в парламенте, то это уже обеспечит ей и возможность формирования правительства, и возможность проведения любых его законодательных инициатив.
Одной из главных интриг предвыборной компании 2007 года является не борьба КПРФ с "Единой Россией" за лидерство, а ответ на очень важный, на мой взгляд, вопрос: на каком месте будут коммунисты в борьбе со "Справедливой Россией"? Я склонен думать, и социологические опросы это подтверждают, что КПРФ на данном этапе имеет возможность занять второе место после "Единой России", хотя и наберет в 2-3 раза меньше голосов, чем "Единая Россия". Этот естественный процесс маргинализации и ослабления КПРФ обусловлен рядом обстоятельств: уходом старшего поколения, которое традиционно ориентировалось на эту партию, крайней размытостью ее идеологических установок, сужением социальной базы и электората. К факторам, которые способствовали ослаблению КПРФ за последние годы, также относится непрерывный экономический рост в стране, рост заработной платы и пенсий. Это ограничивает возможности КПРФ расширить электорат за счет тех социальных групп, которые при ином социально-экономическом развитии усилили бы поляризацию и социальное напряжение внутри страны, а значит и позиции КПРФ.
Тем не менее, коммунисты все еще располагают довольно серьезным потенциалом, по крайней мере, несколько большим, чем остальные партии. Они удерживают свое место в политическом секторе. Эта партия не может позволить себе слишком радикально пересмотреть свою платформу, потому что на крайнем левом фланге есть социальные группы, которые все эти годы ведут очень активную борьбу против существующего режима. Однако в нынешней ситуации стабильности, предсказуемости, экономического роста эти маргинальные силы теряют общественную поддержку. И поэтому, если КПРФ будет активно идентифицироваться с ними, то она может загубить себя окончательно.
Вместе с тем КПРФ не может слишком далеко сдвинуться к центру, поскольку Россия все еще является страной с очень большой социальной дифференциацией общества, с нетерпимым разрывом между богатыми и бедными. Именно поэтому в нашей стране нет пока места для классической социал-демократической партии западного образца, которая занимает позицию левее центра и оспаривает у правых партий власть, предлагая политику умеренного перераспределения национального богатства.
Поскольку большинство населения считает нелегитимным, не отвечающим интересам общества и государства состоявшийся в России передел национальной собственности, то движение к центру, признание легитимности такого передела собственности означало бы для КПРФ поддержку существующего социального расслоения. Но КПРФ совершила бы самоубийство, если бы она поступила так. Она уступила бы значительную часть своего электората более радикальным политическим силам. Вот почему на данном этапе неосуществимы идеи Миронова об объединении с коммунистами и о создании крупной социал-демократической партии западного образца.
КПРФ представляет полусистемную и полуантисистемную партию, которая будет эксплуатировать в своих интересах недовольство широких масс колоссальным разрывом в доходах, существующим в обществе. Тем не менее, вряд ли КПРФ, сохраняя идеологическую аморфность, сможет значительно расширить свой электорат.
Новое в парламентских выборах 2007 года - появление "Справедливой России", хотя сама по себе такая партия не новость для российской политической жизни. Все помнят, что на прошлых выборах избирательное объединение "Родина" в значительной степени состоялось благодаря усилиям самих властей. Был запрос на цивилизованный патриотизм, державность, на социал-демократию, более справедливую социальную политику и т.д. И не случайно и Рогозин, и Глазьев, и остальные лидеры "Родины" выступали не как антисистемные силы, а позиционировали свою партию как пропрезидентскую (некоторые даже называли эту партию "спецназом" президента).
Восстанавливая гимн СССР и целый ряд старых символов, президент способствовал развитию державной идеологии, восстанавливал связь времен и непрерывность истории - коммунистической и посткоммунистической. Блок "Родина", как бы отвечая на запросы общества, не позволял коммунистам монополизировать социально-патриотическую державную риторику и при этом пытался придать им системный и более цивилизованный характер. При этом надо сказать, что хотя президентская администрация и участвовала в создании этого проекта, она публично дистанцировалась от него.
"Справедливая Россия", пытаясь сегодня занять ту же самую нишу, пользуется поддержкой и президента, и президентской Администрации, хотя от них исходили сигналы, что для властей и президента на первом месте все-таки стоит "Единая Россия". Но как бы то ни было, "Справедливая Россия" пытается обозначиться как солидная социал-демократическая, системная партия, разделяющая базисные ценности, которые поддерживает президент и его Администрация, как партия, ориентированная на сохранение и развитие рыночной экономики и демократических политических институтов, но при этом требует более справедливого распределения национальных богатств.
Сегодня настроение российского общества таково, что политические силы, выдвигающие умеренные требования, непривлекательны для той части населения, которая особенно проиграла в процессе приватизации и рыночных преобразований и поэтому традиционно сохраняет свою приверженность КПРФ. Умеренные силы могут рассчитывать скорее на поддержку малого и среднего бизнеса, на политиков и чиновников среднего или ниже среднего уровня. То есть на те силы, которые хоть и недовольны действующей властью, но не требуют радикальных перемен, а пытаются предложить некую альтернативу политике правительства.
В какой-то степени "Справедливая Россия" представляет собой системную альтернативу действующей власти, как это было в 1990-е годы, когда "Яблоко" предлагало себя в качестве такой же системной альтернативы политике Гайдара, Чубайса, Черномырдина, требуя качественного изменения политики с тем, чтобы добиться большей гармонизации результатов экономических и социальных преобразований.
"Справедливая Россия" в идеологическом отношении весьма аморфна. В политическом отношении она имеет больше возможностей, чем другие левые партии, опираться на действующие властные структуры в регионах и в центре, на поддержку крупного или среднего бизнеса. Так как партия позиционирует себя как пропрезидентская, то нет никакой опасности, что политики и бизнесмены, которые будут сотрудничать с такой партией, могут быть восприняты как антипрезидентские или антисистемные силы.
Но слабой стороной этой партии является то, что ей не хватает ярких личностей. Единственный узнаваемый человек, лидер партии Сергей Миронов, производит неоднозначное впечатление, хотя он очень старается быть энергичным, активным политиком. Он часто выдвигает довольно сомнительные идеи и предложения, пытаясь тем самым привлечь публичное внимание к себе и партии. Обладая поддержкой действующей власти и имея определенный финансовый и информационный ресурс, партия может преодолеть 7-процентный барьер и занять третье место на выборах в Государственную Думу.
Мартовские выборы этого года в 14 регионах продемонстрировали определенное соотношение сил между ведущими партиями. На тех выборах расклад был таким: на первом месте - "Единая Россия" с очень серьезным отрывом, на втором месте - коммунисты и только на третьем месте "Справедливая Россия". Я думаю, что до конца этого года есть только один фактор, который может внести изменения в подобную расстановку сил. Но об этом чуть позже.
Помимо этих партий, можно отметить "Либерально-демократическую партию" Жириновского, которая также имеет возможности преодолеть 7-процентный барьер. Эта партия со своими очень громкими и радикальными лозунгами и призывами ее лидера, сочетающего популизм с крайней безответственностью, ориентировалась на маргинальные слои общества. Сохраняя в значительной степени прошлую риторику, лидер ЛДПР все же пытается со временем стать более или менее респектабельным политиком, учитывая, видимо, и тот факт, что часть электората, которая когда-то поддерживала ЛДПР, тоже становится более вменяемой, как и страна. Это партия одного человека, который своими экзотическими выступлениями и заявлениями, своим актерским мастерством все еще сохраняет лояльность значительной части своего прежнего электората.
Фракция ЛДПР в Думе всегда демонстрировала абсолютную лояльность к власти по всем вопросам и во всех случаях. Поэтому, в принципе, если действующая власть и не поддерживает эту партию, то, по крайней мере, не мешает ей, рассчитывая на то, что и в парламенте эта партия может стать очень надежным партнером действующей власти.
На левом фланге действует целый ряд других левых и патриотических организаций, которые пытаются реанимировать себя каждый раз накануне выборов. Это организации вроде "Патриотов России" Семигина, "Народной воли" Сергея Бабурина, разные мелкие организации левого патриотического толка. Если они не вольются в ряды коммунистов или "Справедливой России", то вряд ли самостоятельно пройдут в Государственную Думу.
Думаю, что серьезные проблемы дают о себе знать на правом фланге российской политической жизни. У нас нет четкой самоидентификации, очень трудно в соответствии с европейскими традициями идентифицировать российские партии. Поэтому принадлежность партии к "правым" или "левым" весьма условна, поскольку партии в своей идеологии имеют много как правых, так и левых элементов. На правом фланге "Яблоко" и особенно СПС хотя идеологически и подчеркивают приоритет индивида и его свобод над государством, выступают за минимальную роль государства, признают приоритет свободы над безопасностью как для общества, так и отдельного гражданина. При этом все отлично понимают, что эти ценности не имеют широкой поддержки у российской общественности, и что в 1999 году СПС попала в Государственную Думу благодаря Анатолию Чубайсу, который сделал все, чтобы представить свою партию как государственническую, защищающую политику федерального центра по отношению к чеченским сепаратистам и бандформированиям.
В последнее время лидеры СПС пытаются на региональных выборах мимикрировать под левых, позиционируя себя в качестве защитников бедных и обездоленных, а это ведет к размыванию идеологического лица партии. Не увеличивает возможностей этой партии на предстоящих выборах и тот факт, что правый фланг российских либералов невероятно раздроблен. Они не могут умерить личные амбиции, и, опираясь на микроскопические структуры, обуреваемы неимоверными властными вожделениями. Несколько десятков людей, объединившись, может быть, были бы привлекательны для 20-процентов электората, которые разделяют ценности либеральной демократии. Но, будучи раздробленными, они фактически нейтрализуют друг друга и вносят раскол в российское политической пространство в этом сегменте.
На этом фланге наиболее сильным в организационном и финансовом отношении на последних региональных выборах зарекомендовал себя СПС. Более слабым выглядит "Яблоко". И уж совсем маргинальными выглядят лидеры "Другой России". Эта политическая структура сейчас проводит свой праймериз, чтобы выявить, кто же из лидеров может стать единым кандидатом от демократических сил на президентских выборах: то ли Касьянов, то ли Каспаров, то ли Рыжков, то ли кто-нибудь другой. Судя по всему, они так и не смогут договориться об объединении накануне предстоящих выборов в Думу. Возможности прохождения в Думу у всех этих правых партий и организаций весьма и весьма ограничены. Только экстраординарные усилия или чудо может помочь кому-то из них преодолеть 7-процентный барьер.
Не могу не сказать несколько слов о "Великой России", которую сейчас пытается сколотить Рогозин сотоварищи. Думаю, что эта организация имеет определенные перспективы. Но, как показали прошлые выборы в Московскую городскую Думу, эти политики действовали на гране фола и склонны использовать крайне националистическую риторику и ксенофобию. Скорее всего, эта организация не будет зарегистрирована. Власти пытаются создать в обществе нетерпимость по отношению к ксенофобии. Считаю, что в условиях нынешней стабильности, высокого рейтинга доверия президенту невозможно ксенофобские настроения превратить в востребованный обществом политический товар.
И в заключение не могу не сказать еще об одном серьезном факторе, который может оказать большое влияние на избирательный процесс. Выборы в Государственную Думу будут проходить в условиях подготовки к президентским выборам. Встает вопрос: будет ли кандидат в президенты партийным или беспартийным? Если Владимир Путин захочет стать лидером "Единой России" и выдвинет кандидата в президенты от партии, то это в значительной степени увеличит шансы и возможности "Единой России". В таком случае правительство будет формироваться этой партией.
Мигранян Андраник Мовсесович,
председатель Комиссии по вопросам глобализма
и национальной стратегии развития Общественной палаты РФ,
