Киновед Кирилл Разлогов состоит сразу в двух кинематографических академиях и считает, что конфликт между "Никой" и "Золотым орлом" существует исключительно в воображении журналистов
- Кирилл Эмильевич, как вы думаете, ситуация с противостоянием двух национальных кинопремий - "Золотого орла" и "Ники" - еще волнует наше киносообщество?
- Пока что да, сложность ситуации сохраняется. Не только потому, что инерция полемическая еще жива в душах наших неуемных журналистов, но и потому, что сама процедура вручения "Золотого орла" нуждается в совершенствовании. Причин много. Как это ни странно, самое тяжелое - провести церемонию во второй раз. Это в первый все делается по вдохновению, в новинку, ну а потом необходимо выработать механизмы, "утрясти" правила. С другой стороны, то, что мы проводим "Орла" во второй раз, как раз свидетельствует о том, что мы на правильном пути, что премия в конце концов займет свое место в кинематографической жизни, что она будет совершенствоваться. Тогда, надеюсь, и отрицательное отношение к ней многих наших коллег ослабнет...
- Пока же сосуществование двух национальных премий у многих вызывает иронию...
- Почему? На мой взгляд, ничего страшного в этом нет. И никаких серьезных причин для междоусобиц по этому поводу я лично не вижу. Недовольные же всегда найдутся. На сей раз, например, журналисты взбеленились, что ни в одной из номинаций на "Золотой орел" нет фильма "Бумер". А чего белениться-то? Все равно "Бумер" в финал бы не прошел, несмотря на то что я лично вносил его в дополнительный список.
- Не в "Бумере" дело. Иронизируют над тем, что одни и те же фильмы без конца номинируются на разнообразные премии. Фильмов мало, зато премий - хоть отбавляй. Вам не кажется это абсурдным?
- Нисколько. Что плохого в том, что в обществе существует консенсус, единое мнение по поводу лучшей картины? На "Оскаре" и на "Золотом глобусе" происходит то же самое, один и тот же фильм может получить обе эти премии.
- Но ведь в России картин производится немного, в десятки раз меньше, чем в Америке.
- Что значит "немного"? Около ста фильмов в год - это немного? На первом этапе на "Орла", скажем, претендует более ста картин.
- Это чисто формально. На самом деле большинство этих произведений - за гранью профессии.
- Пока - за гранью, потом будут на грани, ну а потом вообще возвысятся до шедевров.
- Посмотрим. Ну а что вы скажете о расколе в среде кинематографистов, спровоцированном появлением новой национальной премии? О том, что в академии "Ника" гораздо больше членов, чем в новой академии, учредившей "Золотого орла"?
- Ну если бороться за количество, можно расширять и расширять списки, включая новых членов, тем более что в Союзе кинематографистов пять тысяч человек.
- Любопытно, сколько человек голосовало на первом этапе выдвижения премии "Золотой орел"?
- Три тысячи членов Союза кинематографистов. На втором - 140 человек, все - академики. Всего их 250.
- Каким образом телефильмы попали в ту же номинацию, что и кинофильмы, то есть фильмы, снятые на пленку? Такого еще нигде не было! Это изобретение академиков "Золотого орла"?
- Это не совсем так, теле- и кинофильмы как раз-таки разведены по разным номинациям. Другое дело, что их создатели - актеры, режиссеры и операторы - соревнуются наравне. И здесь действительно есть одна неувязка - оператор телефильма и кинооператор не совсем одно и то же. Но, с другой стороны, никаких норм на этот счет нет. Есть фестивали телефильмов, есть те, где рассматриваются исключительно фильмы, снятые на пленку, а на "Золотом глобусе", например, картины делят по жанрам. Вариантов множество.
- Как бы вы прокомментировали скандал, разгоревшийся по поводу картины Гарри Бардина "Чуча", которую автор снял с номинации в прошлом году? В этом году то же самое сделал Алексей Герман-младший.
- С Германом никакого скандала не было, он сам попросил перенести свою картину на следующий год. (Скандал все-таки был, и скандал публичный. - "Итоги".) Что же касается Бардина, лично мне его решение не кажется правильным. Хотя у нас с ним прекрасные дружеские отношения, я не согласен с его позицией. Я убежден, что ни Бардин, ни кто другой не имеют права этого делать. Как только фильм выходит в свет, то сразу же становится достоянием общественности. Если тебе что-то претит, протестуй, давай интервью, не приходи на церемонию, но снять свой фильм с номинации не имеешь права. Такова международная практика.
- Но Бардин же сделал это по принципиальным соображениям, считая, что создание "Орла" приведет к расколу Союза кинематографистов.
- Ради бога. Марлон Брандо тоже не взял "Оскара" по принципиальным соображениям. Но вот снять свой фильм с конкурса он бы не смог. Это порочная практика, и первым ошибку совершил Владимир Наумов, президент академии, сняв свою картину с конкурса. C благородной, конечно, мотивировкой: мол, президенту академии как-то нескромно выдвигать свой фильм. И тут же пошла цепная реакция - тот снял, этот снял. Теперь вот Говорухин снял "Благословите женщину"Й
- Почему?
- Говорит, что в принципе против любых фестивалей, и все такое прочее.
- И последнее. Каковы, по-вашему, перспективы у новой премии?
- Премия будет жить, никуда не денется, даже если ее инициатор Никита Сергеевич Михалков займется творческой работой и будет меньше уделять ей внимания.
- Ну а что ждет "Нику"?
- И с "Никой" тоже все будет в порядке, ее делают серьезные люди - и делают профессионально. Сам я, кстати, состою и в той, и в другой академии.
- А это что, возможно?
- Почему бы и нет?
- Значит, вы никакого противостояния между двумя этими структурами не видите?
- Абсолютно. Кроме борьбы за телевизионный эфир, но теперь и эта проблема разрешилась благополучно.
- Значит, у "Ники" тоже будет эфир?
- Очень надеюсь.
http://www.itogi.ru/Paper2004.nsf/Article/Itogi_2004_01_27_09_3540.html
27.01.2004
Диляра Тасбулатова
Док. 506963
Перв. публик.: 27.01.04
Последн. ред.: 16.10.08
Число обращений: 202
Разлогов Кирилл Эмильевич
|
