Основное решение было связано с возвращением Киноцентра в Россию. Он был украден
известия: Как вы оцениваете работу съезда?
Никита Михалков: Смотря, как рассматривать. Если с точки зрения процедуры, то это ужасно. Если с точки зрения сути дела, то я считаю, что он исторический. Исторический - потому что наконец все названо своими именами, наконец мы смогли сказать, что мы выполнили те решения, которые были на предыдущем съезде и которые нам было поручено выполнить. Основное решение было связано с возвращением Киноцентра в Россию. Он был украден... Причем все страны СНГ и Балтии, которые имели на своей территории недвижимость, построенную за счет Союза ССР, оставили все это у себя. И никто с нами делиться не хотел. И никаких разговоров о дружбе народов на их территории не было. Дружба народов у них стала актуальной в центре Москвы, на 22 тысячах квадратных метров Киноцентра. Так было все обставлено грамотно, что мы могли судиться, мы могли кричать, мы могли требовать, мы могли взывать к совести, но все было бессмысленно. С нами судились. Но мы судились, сидя во дворе, на скамейке сидя. Они сидели в тепле на 22 тысячах квадратных метров.
С огромными усилиями и при помощи премьера и президента, которые, естественно, не вмешивались в это впрямую, но несправедливость была настолько очевидной, что на мой вопрос: стоит ли нам биться за это или, может быть, лучше оставить - нам сказали, что биться стоит. И в результате всего этого мы пришли к невероятному выводу: в результате 68%, принадлежащих СНГ и Балтии, были проданы на сторону вместо того, чтобы предложить их нам, Союзу. Кроме того, возникло некое АНО "Московский кинематографист". Такая хитрая история, очень трогательная, что якобы КСК дарит москвичам, 9 выдающимся кинематографистам 2000 кв. метров. Люди названы. Туда входят Иван Дыховичный, Ярмольник, Константин Щербаков и другие. Директором всего этого предприятия стал Владимир Семаго.
Пока все было спокойно, мы судились, 286 судебных разбирательств, 12 тысяч человеко-часов потрачено. Против нас нанимали адвокатов за наши же деньги и потратили за год 7 миллионов рублей на борьбу с нами за наши же деньги в судах, а мы за три года смогли только 4 миллиона перевести старикам на их нужды по социальной программе.
То есть пока все было так, это всех устраивало. Возня какая, нравилось - не нравилось. А когда это все лопнуло, началась истерика, которую вы сами видели. Вы знаете, истина - она молчалива, скромна и несуетлива. А ложь - она вот такая, какую вы видели, когда знаменитые люди орут с трибуны, обзывают своих коллег "сволочами" и "фашистами", когда эта истерика, притом ведь им сейчас не важно, кто придет. Говорухин их назвал людьми, которые не пользуются уважением. Бог с ним с Говорухиным, давайте еще кого-нибудь. Любого. Они ведь борются не за, а против. Им важно, чтобы не было нас. Почему? Потому что мы как бы наступили на хвост. Сейчас адвокат Островский собирается подавать в суд. Они что думают? Что когда они пойдут в суд и будет новый съезд, за который, конечно, будут платить они, у нас денег нет по два раза проводить съезды, потому что адвокату Островскому хочется, чтобы был не я, а кто-нибудь другой. Они что думают? Что Елена Цыплакова, милая женщина, наберет 800, а я - 12, что ли? Так не будет. Будет 700 и 50. И дальше тогда что? Новый суд? А потом сама постановка вопроса: 75% голосов набрать можно при безальтернативном кандидате, каким был я на прошлом съезде. Тогда запросто. А когда их двое уже, вы можете себе представить, что такое в творческом союзе набрать 75% голосов? Как это возможно? Да еще при том Союзе, который мы имеем, при тех личностях, которые так импульсивны и экспансивны. Но я-то готов провести съезд еще один, я с большим удовольствием еще раз проведу этот съезд. Это будет шапито. Только ради чего? Ради того, чтобы еще раз доказать, что нас большинство, что за нами стоит большинство? И платить за это мы не будем, естественно. Если у них есть деньги, я готов. Я готов пойти на новые выборы.
Проблема заключается в другом. Ведь в чем заключается их задача? Вот смотрите: вот их листовочка, когда они собирали людей. Что тут написано? "Обеспечить демократическое проведение съезда и выдвижение в качестве альтернативного кандидата на пост председателя Союзов кинематографистов России Станислава Сергеевича Говорухина". Союзов кинематографистов России! В этой незаметной детали таится самое главное: то есть это маленькая модель того, что хотят сделать с Россией наши враги. Они хотят расчленить ее на княжества зыбкие, чтобы там были карликовые территории, карликовые князьки, карликовые интересы и там тихо жировать. А вот жировать здесь, в Москве, очень выгодно. Москва богатая. Это в Иркутске копать особо нечего. Или на Дальнем Востоке, или где-нибудь в Саратове. А тут можно жировать. Поэтому московская верхушка очень хочет отделиться. И здесь тихо, ткнув пятачок в эту кормушечку, тихо чавкать. Но, к счастью, мы это понимаем. И обмануть нас нельзя.
Я считаю, что это очень показательный съезд. И я думаю, что он последний такой.
Вся верхушка московского Союза должна уйти добровольно в отставку
известия: А как будет дальше?
Михалков: А дальше, я думаю, что московский Союз должен согласовать свой устав с уставом Союза России. Думаю, что вся верхушка московского Союза должна уйти добровольно в отставку. Просто уйти в отставку - они проиграли все. Они себя показали полностью. Вы это видели, миллионы людей это видели. Надо выбрать новое руководство московского отделения Союза кинематографистов России и продолжать работать. При том что для меня лично в настоящее время существует одна задача - мы должны закончить все, что связано с Киноцентром, и мы должны закончить все, что связано с музеем. Дальше мы готовы это отдать, и надеюсь, что в результате люди сами разберутся, кто это все будет делать. У меня нет амбиций. Но уверяю вас, если бы мы ушли сейчас, вы не представляете себе, что бы там началось! Потому что потом бы они начали разбираться, а кто из них главный?
известия: Вы сказали, что суд против АНО выигран. И что теперь?
Михалков: Это означает, что мы являемся полноправными владельцами 32% акций Киноцентра. И в зависимости от того, какое решение примет пленум, можно либо оставаться там и использовать эти 32%, либо продавать это все, пока это не обесценилось до нуля, и на полученные, достаточно приличные деньги, во-первых, создать и поддержать программу социальной помощи, во-вторых, подумать о том, каким образом перестраивать Дом кино. Я-то все равно убежден - я это буду делать или не я - что перестраивать нужно, там катастрофа. Пока что мы затратили массу усилий, чтобы МЧС и пожарные разрешили проводить съезд. По идее, здание в аварийном состоянии.
Рассказывала женщина, что четыре года назад они чуть не взорвались, когда там был Касьянов, когда проводился вечер Пырьева. Там все держится на веревках и проволочках. Это может продолжаться полгода. Я думаю, что обязательно нужно строить Музей кино, потому что мне трудно представить себе интеллигентнейшего человека Наума Клеймана, знатока С.М. Эйзенштейна, рядом с круглосуточной сауной Голубые дрозды и стрип-баром. Нужно оттуда бежать. Если СК России останется в Киноцентре - это одно. Если же будет продавать свои акции, то продавать их нужно так, чтобы часть денег осталась как залог, гарантирующий, что музей не выкинут на улицу. Если взять сразу все деньги, музей могут заставить съехать.
Я уже подал заявку на обсуждение одного из пунктов повестки дня на Совете по культуре и искусству при президенте по поводу строительства Музея кино. Тем более что вопрос о музее нам удалось поставить в список N 1 Министерства культуры - об охране музейных ценностей.
известия: То есть раньше вы не могли так свободно распоряжаться этими 32% акций?
Михалков: Устав этого предприятия, где мы имеем эти 32%, был составлен таким образом, что эти наши 32% не позволяли нам даже войти в состав совета директоров. За 32% мы получали 40 тысяч долларов в год, да и то нерегулярно. А ведь при надлежащем отношении руководства к своим обязанностям мы могли иметь 300-350 тысяч долларов ежегодно. И я думаю, что если бы такое отношение - честное - руководства возобладало, никогда бы Союз кинематографистов не стал бы судиться. Эта сумма могла бы удовлетворить Союз, и сохранилось бы это здание как символ общего кинематографического пространства.
То, что сегодня являет собою Союз, в большой степени это собес, конечно
известия: Вы говорили, что сами взяли кредит на 20 миллионов.
Михалков: Мы взяли кредит у дружественного банка, причем без залога и без процентов. То есть никаких обременений у Союза кинематографистов перед банком нет. Деньги постепенно можно и нужно вернуть - либо из дивидендов от 32% акций, либо из суммы от их продажи. А продавать акции или нет, решать Пленуму СК.
известия: Как вы считаете, Союз кинематографистов вообще нужен, или все-таки вы выдвигали идею разделить его на профсоюз и академию?
Михалков: Я не знаю. То, что сегодня являет собою Союз, в большой степени это собес, конечно. Это помощь, это похороны, это лекарства, это лечение. Всякое утешение скорби наших товарищей. Но я думаю, что до тех пор, пока Союз не поднялся на ноги и не вернул себе то, что должно на него работать: скажем, Болшево или Матвеевское, Дом кино, нам будет трудно. Кстати, о Доме кино. Идея сноса Дома кино заключается не в том, чтобы его просто сносить. Дом Кино в тяжелом состоянии. Ему много лет, половина здания построена до 1917 года. Он устарел и внешне и внутренне. Но не казино мы хотим там построить. Нам, на наш взгляд, необходимо за свои средства сделать проект и утвердить его на пленуме. Это должно быть современное здание с большим залом и еще тремя-четырьмя залами поменьше. Конференц-залом и девятью тысячами метров остальных площадей, из которых что-то можно было бы сдавать, и на это жить. А над всем этим построить пять-шесть этажей, который инвестор использовал бы в компенсацию своих затрат. Это нормальная общепринятая практика. Нам же говорят: "Ничего не надо! Пусть так! Это наше кровное! Не ломайте наших традиций!". Ну и пусть будет так, пожалуйста. Главное, чтобы потолок не рухнул.
На съезде Саша Пашутин предложил снять доску Ленина. После этого пошли разговоры, что доску снимут, здание потеряет ценность, и его можно будет снести. Это нужно иметь специальные мозги. Вот есть чемпионат мира по бегу, а есть чемпионат мира по бегу в мешках. Так вот многие у нас чемпионы мира по бегу в мешках. В мешках бегают потрясающе.
Вообще есть такая мудрость - публичное возмущение придает разумности любому дураку. Честно говоря, выслушивать все это довольно трудно. Слава Богу, мама научила терпежу, когда не разрешала резать бечевки и ленты на коробках с пирожными - только развязывать.
По большому счету мне выгодно провести второй съезд. Скорбно сказать: Я согласен. И снова победить в трижды тайном голосовании
известия: Получается, что для нормального функционирования Союза нужно разобраться с недвижимостью?
Михалков: Должен быть создан механизм, который будет работать вне зависимости от того, кто придет руководить Союзом.
Моя мечта - довести до конца все то, что мы начали. Как только механизм заработает, мы можем уйти. Если бы не Московский союз, мы закончили бы работу 3 года назад. А то мы чувствовали себя гребцами, которые гребут по течению, а днище их лодки, как у Авроры, забетонировано. А мы гребем! То, что произошло на съезде, точный знак - хвосты дверью прищемили.
известия: Будут ли менять Устав?
Михалков: Это может решить только следующий съезд. Но менять Устав надо, потому что если кандидатов хотя бы двое, набрать 75% невозможно. Если конечно, не будем баллотироваться я и мой водитель Андрюша.
По большому счету мне выгодно провести второй съезд. Скорбно сказать: Я согласен. И снова победить в трижды тайном голосовании, а потом спросить: Ну, что мои дорогие? Что дальше будем делать?.
А вообще-то хочется скорее работать и довести до конца начатое. Тем более, что очень многое уже сделано, хотя никто не верил, что это возможно.
04.11.2004
www.peoples.ru
Анна Федина
Известия
Док. 509072
Перв. публик.: 04.11.04
Последн. ред.: 21.10.08
Число обращений: 185
Михалков Никита Сергеевич
|
