Если рассматривать интернет, как один из видов современных средств массовой информации, становится очевидным, что все остальные представители масс-медиа значительно проигрывают ему и по охвату аудитории, и по предлагаемым техническим возможностям, и по ассортименту представляемых ресурсов. Любые данные - будь то графическое изображение, новости или литературное произведение, будучи опубликованы в интернет, мгновенно становятся достоянием всего человечества. Но, как водится, и эта палка в силу естественных законов природы, имеет два конца. С одной стороны, всеобщая доступность информации и свобода выражения собственного мнения являются великим благом для разумного населения нашей планеты, с другой же стороны, любителям присваивать плоды чужого интеллектуального труда стало во много крат проще творить свое темное дело.
Впервые вопрос о защите прав интеллектуальной собственности применительно к публикации данных в свободном доступе во Всемирной Сети возник в нашей стране еще в середине девяностых годов. Как водится, то, что в России принято называть действующим законодательством, к такой постановке проблемы было решительно не готово. Де-юре, существует так называемый Закон об авторском и смежном праве. Де-факто, исполнять, или не исполнять этот закон, как, впрочем, и все остальные нормативные акты, принятые на территории нашей многострадальной родины, - личное дело каждого. Как правило, на них просто плюют.
Помимо российских постановлений об авторском праве, существует целый комплекс международных соглашений, причем в случае возникновения разногласий между национальным законом и одним из подобных документов, последний имеет приоритет. Результатом такого положения вещей стало то, что досконально разобраться в хитросплетениях федеральных и международных актов о копирайте под силу разве что юристу с достаточно большим опытом работы в данной области.
Согласно принятому законодательству, авторское право, например, на литературное произведение, возникает в силу его создания и не требует дополнительной регистрации. Причем принадлежит оно непосредственно создателю данного произведения, издатель получает лишь возможность временно его использовать, в том числе в коммерческих целях. Для повторной публикации продукта чужого творческого процесса, в частности, в электронной форме в интернет, требуется отдельное соглашение с автором. Многие издатели почему-то предпочитают об этом забывать - ярким примером тому могут служить многочисленные платные дайджесты электронных версий популярных изданий, попросту перепродающих уже опубликованные ранее статьи, не считая нужным ставить об этом в известность собственных журналистов. Компании-посредники, делающие на этом бизнес, пытаются оправдать свои действия договором с издателем, на основании которого они и предлагают доступ к газетно-журнальным архивам на платной основе. Однако согласно законодательству, право на использование произведения не может быть передано третьим лицам без письменного разрешения автора, посему сам принцип функционирования подобных web-серверов является явлением противоправным.
Совершенно другой вопрос, когда электронная коллекция литературы, музыки, или фотогалерея создаются в интернет на некоммерческой основе. Фактически, для публикации любого подобного объекта интеллектуальной собственности тоже требуется письменное согласие владельца авторских прав. Но, поскольку возникновение такого рода архивов происходит обычно в результате деятельности единичных энтузиастов, а само "интеллектуальное пиратство" уже давно приняло в стране форму стихийного бедствия, многие авторы предпочитают оставить все в состоянии "as is", не вступая с владельцами подобных ресурсов в бесполезную полемику. В то же время сами создатели коллекций электронных текстов, музыки и графики все чаще и чаще стараются привести свои творения в соответствие с требованиями закона о копирайте. Примером подобного компромисса может служить, пожалуй, методика, предложенная владельцем наиболее известной в Рунетe электронной библиотеки http://lib.ru Максимом Мошковым: произведение помещается в архив без согласия автора, но удаляется оттуда по первому его требованию, при возникновении же такой возможности владелец библиотеки стремится получить письменное разрешение еще до момента публикации. Если точно следовать букве закона, первый подход формально ущемляет права писателей, во втором случае (в принципе, даже если разрешение получено по факту появления романа или рассказа в свободном доступе) нахождение произведения в интернет абсолютно законно. Как бы то ни было, такой подход значительно лучше, чем совсем ничего. Что же касается зарубежных положений о копирайте, то даже они претерпевают постоянные изменения, включающие в себя появление всевозможных поправок и дополнений. Упрощая и обобщая, можно сказать, что, например, американское законодательство категорически запрещает использование как самих произведений и их фрагментов, так и всевозможных их составляющих - реалий и образов - без согласия автора, исключая случаи создания с их помощью абсолютно самостоятельных творений. Например, если вы захотите написать литературную пародию на бессмертный голливудский киношедевр "Титаник", вы имеете все шансы стать миллионером и получить заслуженное признание масс. Если же вы решите снять продолжение указанного фильма, не посоветовавшись предварительно с Камеруном, вас, скорее всего, посадят.
Практически аналогичная ситуация складывается сейчас в интернет с программными продуктами. Всемирная Сеть открыла массу широких возможностей для нелегального копирования, распространения и использования защищенного национальными и международными положениями об авторском праве софта. Отрадно, что часть отечественных производителей software прекрасно осознает непреодолимую в настоящий момент неплатежеспособность россиян, и понимает, что повсеместное использование пиратских копий их программных продуктов - хоть и неприятный, но вынужденный этап. Для того, чтобы приобрести лицензию на эксплуатацию той или иной программы, необходимо наличие определенного капитала. Зачастую же накопление данного капитала невозможно без использования этих программ.
Осуществление прав западных разработчиков ПО в России значительно затруднено хотя бы тем, что большинство из них просто-напросто не имеют здесь своих представительств. А многие из них откровенно не хотят связываться с российскими пиратами. Однажды из чистого любопытства я написал письмо в Microsoft, где вежливо поинтересовался, что думает эта уважаемая корпорация о сложившейся в нашей стране ситуации, когда более девяноста процентов пользователей их операционных систем имеют контрофактные копии. Ведь речь идет не только о многомиллионных убытках, которые терпит компания, но и о том, что не всегда правильно осуществленный "взлом" программы и, как следствие, ее некорректная работа, достаточно сильно бьют по имиджу фирмы. Ответ майкрософтовского специалиста вкратце сводился к следующему: определенные действия в этом направлении время от времени предпринимаются, но российский рынок - это такое болото, куда лучше не влезать глубоко из боязни навсегда в нем утонуть.
Подводя итог, можно сказать, что нормативные акты, регулирующие действия законов об авторском праве в России, воспринимаются нашими соотечественниками, как столб, который трудно перешагнуть, но не составляет ни малейшего труда обойти. Интернет же, как вполне самодостаточная и саморегулирующаяся система, создает собственные законы и правила, устраивающие практически всех. Возможно, рано или поздно эти правила получат и официальный статус.
