Андрей Царьков: Юридические услуги недоступны малоимущимНазад
Андрей Царьков: Юридические услуги недоступны малоимущим
О доступе к правосудию и о юридических проблемах рядового российского гражданина мы беседуем с Президентом Адвокатской Палаты Тверской области Александром Ефимовичем Севастьяновым.
- Александр Ефимович, по телевизору идет несколько программ, рассказывающих о гражданских и уголовных судебных процессах. Выносимые там судебные решения и размеры компенсации морального вреда впечатляют. А в реальных судах все, мягко говоря, не так.
- Действительно, есть проблема компенсации морального вреда. При причинении имущественного вреда любого вида размер причиненного вреда объективно существует в виде вещи или размера дохода. В отношении же компенсации за страдания законодатель отвел суду роль эксперта. Каким же образом суд определяет размер компенсации?
Статья 151 Гражданского кодекса РФ указывает, что "Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".
С введением в действие части 2 Гражданского кодекса РФ эти критерии были дополнены другими, установленными статьей 1101: "учитываются требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом обязательств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".
Отсутствие точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки его размера порождает сложности в правоприменительной практике.
А как быть в случае защиты деловой репутации? Например, в средстве массовой информации опубликовали статью, в результате которой на человека стали смотреть несколько иначе. Как в этом случае считать компенсацию морального вреда?
Конечно, можно выяснить тираж газеты, аудиторию читателей и так далее. Но размер выплат может чередоваться в широких пределах, при теоретически строго индивидуальном подходе, как должно быть по закону. На практике же трудно ожидать многообразия выплат, которые чаще всего укладываются в рамки некоторых стандартных и не всегда адекватных судебных решений.
- Почему проблема компенсации морального вреда оказывается столь сложной?
- В судебном заседании надо обосновывать каждое свое заявление, каждое свое требование. Этого требует законодатель. В том числе - сколько гражданину должны компенсировать за понесенные физические и нравственные страдания, лежащие в самой сути компенсации морального вреда. Точных единиц измерения таких страданий нет и не может быть. Именно поэтому выплаты носят компенсационный характер. Но в качестве доказательства обоснованности компенсации морального вреда могут служить неудобство физического свойства, например, холод в квартире, наличие больничного листа в оспариваемый период нарушения прав гражданина, если удастся выстроить причинно-следственную связь между причинителем вреда и заболеванием потерпевшего, и так далее. И суд должен принять к рассмотрению и исследовать в судебном заседании обоснования, аргументацию потерпевшей стороны. К сожалению, судьи не всегда признают душевные переживания потерпевшего как доказательство физических и нравственных страданий. Как результат - не видят оснований для компенсации морального вреда или вообще, или в сколько-нибудь существенной сумме, ощутимой для причинителя вреда.
- Получается, можно чуть ли не безнаказанно задевать честь и достоинство гражданина, оказывать ему жилищно-коммунальные услуги низкого качества, продавать товары с явными недостатками и так далее? Не потому ли чиновники и должностные лица так не боятся суда?
- В чем-то вы правы. До истинно правового государства нам очень далеко. Рассмотрим ставшую по-плохому привычной в последние годы ситуацию с авариями самолетов. В них гибнут люди. А выплаты за погибшего редко превышают всего лишь сто тысяч рублей, и надо еще помучиться, чтобы их получить. По моему мнению, в данных ситуациях и один миллион рублей за погибшего не столь уж большая сумма.
Вообще проблема компенсационных выплат это проблема качества нашего правосудия и доступа к правосудию. Судебная система России и сами судьи, конечно, меняются в лучшую сторону. Но процесс очень медленный и болезненный. Судьи пока еще часто стремятся не присуждать выплату компенсации морального вреда или же ограничивают такую выплату чисто символической суммой в несколько сотен рублей.
Что такое сто рублей, когда нарушены права и законные интересы гражданина? Это кощунство, это издевательство, это дополнительное унижение и так потерпевшего от противоправного деяния гражданина. Чем руководствуется суд, присуждая такие мизерные выплаты? Внутренним убеждением, основанным на принципах разумности и справедливости, как предписывает закон? Но выплата не может быть символической! Почему же тогда именно символические суммы чаще всего присуждаются гражданам?
Мы, адвокаты, часто рассматриваем примеры судебной практики США. Там другая судебная система, сильно отличающаяся от российской. Но там реально люди получают многократно более высокую компенсацию в случае нарушения их прав и законных интересов. Хотя там есть некоторые перегибы. В порядке вещей - зарабатывание на исках. Бывает возбуждение дела по надуманным основаниям. То есть после российской крайности низких компенсационных выплат можно скатиться к американской крайности чрезмерных и не всегда обоснованных выплат компенсации. Истина, как это часто случается, лежит где-то посередине.
- В чем причины российской крайности в выплатах?
- Их несколько. Право в России пока еще несовершенно, а история компенсации морального вреда в нашей стране насчитывает немного лет.
Вопрос о возможности какой-либо компенсации моральных страданий человека долгое время был и даже сейчас остается предметом научных дискуссий. Споры связаны в основном с одним из отличительных признаков личных неимущественных благ: нематериальным их характером.
Законодатель исходил из недопустимости компенсации морального вреда вплоть до 1990 года, когда 12 июня был принят Закон СССР "О печати и средствах массовой информации". Новая позиция законодателя официально подтверждена и принятием части 1 Гражданского кодекса РФ, статья 12 которого ставит компенсацию морального вреда в один ряд вместе с другими общими способами защиты нарушенных и оспоренных гражданских прав.
Представляется, что введение законодателем возможности, наряду с возмещением имущественного вреда, компенсировать моральный вред должно привести как к уменьшению числа нарушений прав граждан, так и к еще более глубокой и полной их защите.
- А как быть, если в целом граждане обладают низкой правовой грамотностью?
- Проблема юридической помощи гражданам является частью общей проблемы равного доступа граждан к правосудию. Не открою секрета, если скажу, что юридическая помощь стоит дорого.
Чтобы как-то облегчить остроту проблемы, уже в пятидесяти регионах России приняты региональные нормативные акты по оказанию бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан. В Тверской области такого закона пока нет. Поэтому бесплатная юридическая помощь оказывается лишь небольшому числу граждан, подпадающих под действие статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
На самом деле ничего бесплатного не существует. Юридическая услуга бесплатна только для гражданина, который эту услугу получил. Адвокат же должен получать компенсацию за оказание юридической услуги из бюджета. И не надо здесь питать какие-то иллюзии.
В нашей палате адвокатов более четырехсот человек. Все, что положено по закону об адвокатуре, мы оказываем бесплатно. Но есть много граждан, которые не подпадают под бесплатную юридическую помощь, а в силу своих финансовых возможностей воспользоваться такой помощью не могут. Это те группы малоимущих, о которых законодатель не подумал.
- И как быть?
- Вопрос государственного и общественного значения. Простейшая юридическая консультация стоит от 200 - 300 рублей и выше. При пенсии в 1800 рублей или при зарплате в 2500 рублей это существенные суммы, в среднем от десяти и более процентов от дохода гражданина. Для примера: в советские времена при пенсии в 90 - 120 рублей стоимость обращения за юридической помощью начиналась от одного рубля, примерно от одного процента от дохода гражданина. Вот и посчитайте!
Государство данную проблему в общем-то не решает. Правда, в порядке эксперимента в десяти регионах России созданы юридические бюро по оказанию юридической помощи малоимущим, которые финансируются из федерального бюджета. Тверская область в данную программу не вошла. Но, учитывая объем потребности малоимущих в получении квалифицированной юридической помощи, как и предписывает российское законодательство и конкретно статья 48 Конституции РФ, государственные юридические бюро эту задачу не решат.
В целом можно говорить, что сегодня очень многие граждане не защищены государством, которое не обеспечивает в полном объеме защиту прав и законных интересов своих граждан и на уровне равного доступа граждан, особенно малоимущих, к правосудию, и на уровне вынесения судебных решений, которые далеко не всегда отвечают принципам разумности и справедливости, как мы видим на примере компенсационных выплат.
www.tsarkov.grafportal.ru
02 февраля 2007 года (Вариант статьи впервые опубликован в газете "Тверские ведомости")
