Андрей Царьков: Об отношениях судебной власти и СМИНазад
Андрей Царьков: Об отношениях судебной власти и СМИ
С 31 мая по 2 июня в Академии государственной службы Российской Федерации в Москве прошел семинар "Правовые институты и Медиа. Пути взаимодействия. Проблемы формирования правового сознания".
Организаторами семинара выступила Гильдия судебных репортеров при поддержке Федеральной нотариальной палаты, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Открыл семинар Старшина Гильдии судебных репортеров Леонид Никитинский выступлением на тему "Информационная политика и перспективы деятельности Агентства судебной информации". Было подробно рассказано о реализации проекта "Большие победы маленьких людей", в рамках которого представлены реальные истории защиты гражданами своих нарушенных прав и законных интересов. Причем на сайте Агентства приведены законченные результаты судебной защиты граждан или случаи реальной защиты хотя бы в первом приближении. То есть имеется вынесенное судебное решение, компенсирован материальный и моральный ущерб и так далее.
Член Московской гильдии адвокатов Анна Ставицкая выступила с докладом "Европейский суд по правам человека: опыт обращения российских граждан и наиболее интересные прецеденты". Было сообщено об условиях подачи жалобы в Европейский суд по правам человека, сделан акцент на наиболее значимых нюансах оформления документов, а также на бесплатности обращения в данный суд. По фактору времени право граждан России обращаться в Европейский суд по правам человека возникло с момента ратификации Российской Федерацией Европейской Хартии по правам человека, то есть с 5 мая 1998 года. Однако российским гражданам можно ссылаться на вынесенные данным судом решения за весь период работы суда.
Решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения государством, в отношении которого они вынесены. Некоторые интересные прецеденты представлены на семинаре.
Руководитель пресс-службы Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации Вадим Зиятдинов представил доклад "Взаимодействие судов и СМИ: проблемы и пути их решения". Основная мысль доклада - создание и развитие структуры открытости информации о деятельности судебной системы Российской Федерации. Понимание специфики работы судей и освещение их деятельности в средствах массовой информации - звенья одной цепи. Это помогает становлению правового сознания в обществе, повышению правовой культуры и качества выносимых судебных решений.
На "круглом столе" "Состояние судебной журналистики, перспективы, жанры, баланс положительной и негативной информации в освещении деятельности судов" шла оживленная дискуссия по заявленной теме. Констатирован факт, что население в целом не доверяет судам. Причина этого чаще всего кроется в неосведомленности граждан о работе судов. А решить проблему информирования о судебной системе без средств массовой информации невозможно. Квалифицированное журналистское сообщество в лице Гильдии судебных репортеров готово объективно пропагандировать деятельность судов. И отрадно, что сегодня общество прошло пик остроты взаимоотношений журналистов и судов, налицо стремление к плодотворному сотрудничеству.
Но на данном пути есть проблемы. Так существует ли сегодня качественная судебная журналистика? Ведь не секрет, что проще сделать несколько криминальных зарисовок, чем подготовить квалифицированный и глубокий судебный репортаж. На качественный репортаж надо много времени и сил, а это не всегда соотносится со сроками выхода материалов, материальным интересом самого журналиста.
На "круглом столе" высказано мнение о возможности критиковать любое судебное решение, но только если такая критика будет квалифицированной и объективной, по существу. Судья может общаться с журналистами и комментировать собственные судебные решения. При этом судья вправе общаться с теми журналистами, которые разбираются с сути вопроса, обладают определенным уровнем квалификации и правовых знаний.
Надо понимать, что и не все судьи пока демонстрируют необходимый уровень при принятии решений. Поэтому открытость судебной информации способствует повышению качества судебных решений. Надо понимать и то, что законность и справедливость - не одно и то же. Всегда существует баланс между законностью и справедливостью.
Остро и резко высказано мнение о вытеснении судебной журналистики криминальной журналистикой. Сегодня это примерно 90 процентов тематических передач на телевидении, высокий процент и в печатных СМИ. Почему так происходит? Причина понятна: криминальная журналистика - это путь наименьшего сопротивления. Не надо размышлять, понимать, разбираться. И никаких денег на подпитку качественной журналистики нет. В итоге получаем уход судебной журналистики или в криминальную направленность, или в специализированные издания. Также велико количество заказных материалов в СМИ. Все перечисленные тенденции не способствуют формированию правовой культуры в обществе.
Председатель федерального Арбитражного Суда Московского округа, заместитель председателя Совета судей Московского округа Людмила Майкова говорила о проблеме наличия пресс-секретарей в судах. Отмечено, что пресс-секретари сегодня мало где в судах есть. В то же время присутствующих впечатлил опыт Ставропольского края, где все суды сумели договориться об информировании о своей деятельности. На создание такой системы ушло несколько лет, но положительный эффект признают и судьи, и журналисты.
Советник Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова говорила о важности институтов правосудия и журналистики в современном обществе. Эти две власти должны объединить свои усилия, следует понимать, что журналист - сильный союзник судьи. Именно они сдерживают отдельных представителей власти от стремления обойти или нарушить закон.
Любому судье трудно определить соотношение законности и справедливости. Поэтому по мере развития практики открытости судебной системы России мы должны перейти от формальной законности к реальной справедливости по закону. Об этом и о доступности к правосудию надо писать и информировать граждан.
Заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Татьяна Андреева отметила, что во многом имидж арбитражных судов формируется публикациями в прессе. Сфера бизнеса - очень сложная сфера общественных отношений. Например, постоянно и быстро меняется налоговое законодательство. Поэтому достаточно сложно соблюсти в судебных решениях баланс частных и публичных интересов. Тем не менее, арбитражные судьи рассчитывают на объективную оценку журналистами их работы.
Интересным было высказывание директора Гильдии судебных репортеров Сергей Чижкова о проблеме общения журналистов с судьями. Так по опыту на вопрос судье о судебном решении, которым судья гордится, еще не было случая, чтобы судья отказался рассказать о качественном и обоснованном судебном решении.
"Проблема открытости нотариального сообщества" - тема выступления представителя Федеральной нотариальной палаты Алексея Сафонова. Говоря в целом о специфике нотариального действия, о котором нельзя распространяться в силу личного характера нотариального акта, была отмечена важность нотариата как института превентивного правосудия. А об этом следует информировать граждан. Тем более что в практике нотариусов встречаются довольно интересные случаи, не менее интересные, чем судебные решения.
Социолог Сергей Крючков осветил "Некоторые результаты опроса граждан об их отношении к судебной системе (по результатам социологического исследования)". Главный итог - люди мало знают о судебной системе в России и часто судят о ней не на основании опыта, а на основании каких-то своих представлений, рассказов знакомых и так далее.
В завершающий день семинара прошел "круглый стол" "Транспарентность российского правосудия, вопросы взаимодействия судов и прессы, в том числе на региональном уровне, перспективы законопроекта о судебной информации, выдвинутого Верховным судом РФ и системы "ГАС-правосудие". Центральной темой обсуждения, в которой приняли участие депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, представители высших судов РФ, стал законопроект "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Данный законопроект стал логичным продолжением курса на открытость информации о судебной системе в Российской Федерации, повышения правовой культуры в обществе и качества правосудия.
