Новый роман известного прозаика Анатолия Салуцкого "Из России, с любовью" вызвал много споров.
Талантливое слово Салуцкого попало в цель, а потому отозвалось у кого болью, у кого - яростьюТак бывает всегда, когда писатель, что называется, "пишет кровью", а не легкомысленно жонглирует словами и фразочками.
- Анатолий Самуилович, в "Литературной газете" опубликован отрывок из вашего нового произведения "Из России, с любовью". Мне видится очень удачным выбор именно этого куска, потому что он дает представление о круге затронутых в романе тем. Я сделала вывод, что вы хотите начать серьезный разговор о национальном и религиозном мессианстве. Не считаете ли вы, что поднимаемый вами вопрос богоизбранности и богоносности еврейского и русского народов может быть кем-то воспринят как попытка столкновения этих народов?
- В ХХ веке за семь десятилетий российского безрелигиозного бытования понятие богоизбранности из промыслительных сфер перекочевало в примитивный мирской обиход, утратило свою высокую непостижимую уму сущность и превратилось в некий жупел, который люди, взращенные в атеизме, незнакомые со Священным Писанием, порой использовали в качестве насмешливого прозвища евреев. Между тем богоизбранность - это особая ипостась, которой Господь Бог отметил избранный им народ, заключив с ним Завет. Хочу заметить, что ни один из великих русских религиозных мыслителей Серебряного века не отрицал богоизбранности евреев.
Но именно этот здравый религиозно-философский подход и позволяет понять истинное величие Божьего Замысла. Согласно Священному Писанию, евреи стали богоизбранным народом Ветхого Завета. Но ведь в Библии два Завета - Ветхий и Новый, то есть Евангелие. И в этой связи позволительно поставить вопрос: а с кем Господь Бог заключил Новый Завет?
Не вдаваясь в детали, скажу о том, что роман "Из России, с любовью" по сути отражает инобытийное столкновение двух Заветов - Ветхого и Нового. Особо хочу подчеркнуть: не национальные столкновения двух народов, евреев и русских, а именно двух Заветов, причем на сакральном уровне. Если конкретнее - речь идет о том, как российские потрясения последних двадцати лет вписываются в библейскую историю, вкупе с созданием светского Государства Израиль? Не есть ли они одно из свидетельств сакрального переноса богоизбранности с еврейского народа на народ русский?
Трупов в романе нет
- По мысли сегодняшних книгоиздателей литература должна быть такой же прибыльной, как производство алкоголя, из-за чего акцент в книгах делается на жестокость, насилие, секс, погоню за большими деньгами. На что делаете упор в своем творчестве вы?
- Роман охватывает период двадцатилетней российской смуты, и, естественно, драматизма в нем хватает. Однако крови нет - это моя принципиальная позиция. И смертей тоже нет - кроме одной, связанной не с политическими или иными рознями, а также своего рода сакральной: она переплетается с библейскими сюжетами.
- Такие писатели, как Акунин, Маринина, Донцова, Корецкий, и другие, показали, что коммерчески выгодными могут быть только книги с остросюжетной преступно-детективной основой. Обязательно ли, чтобы в современном романе были горы трупов и по ним рыскали следователи?
- Как я уже сказал, трупов в романе нет. Но сюжет острый и основан на современной интерпретации Библии. Роман можно отнести к категории "идейных", но не в том узкополитическом смысле, какой люди привыкли вкладывать в это понятие за семьдесят советских лет, а в понимании Достоевского. Кстати, герои романа часто вспоминают именно Достоевского.
- Может ли современного читателя заинтересовать "жизнь души" и пути развития государства?
- Если говорить о таком важнейшем и безусловно реальном понятии, как душа народа, то не только может, но это и необходимо. "Душа народа" - это как бы простое, повседневное, можно даже сказать, бытовое обозначение культурно-религиозных особенностей этого народа. Разумеется, эти особенности не могут не оказывать влияния на судьбы и формы государственного развития народов. Но при этом все же надо иметь в виду, что душа народа в вышеназванном ее понимании сакральна и в человеческом измерении вечна, а формы государственной жизни изменчивы. Евреи, например, две тысячи лет жили вообще без своего государства, сохранившись как народ лишь благодаря своей племенной религии, иудаизму. А советский период в жизни русского народа ни в коем случае нельзя считать "черной дырой", он соответствовал мессианским ожиданиям России.
Во всем "виновата" эпоха
- Почему за последние 15 лет, несмотря на происходящие в стране тектонические сдвиги в социальной, экономической и политической сферах, до сих пор не появилось романов, равнозначных "Тихому Дону" или "Как закалялась сталь"? Каким должен быть роман, чтобы он стал необходимым народу?
- Если говорить вкратце, то во всем "виновата", видимо, эпоха. Бессмертный "Дон Кихот" вряд ли мог появиться в ХХ веке, когда родился "Тихий Дон", отразивший бездну открытых, словно кровоточащая рана, человеческих страданий, выпавших на долю поколений, брошенных в водоворот Гражданской войны.
Сегодня такого рода страдания не менее сильны. Однако они как бы закрыты для мира, более психологичны, что ли. Слезы людские сегодня не так видны, как раньше, их заслоняют мелькающие, словно в калейдоскопе, ужасы террора, социальные и природные катаклизмы. Те кровавые драмы, которые столетие назад потрясали людей через литературное слово, сегодня - на экране телевизора. И литературе пора занять новую нишу, ее задача - осмыслять нынешние потрясения. Но по-настоящему осмыслить их можно лишь в эпическом жанре. Поэтому суждения о том, что роман исчерпал себя, мне представляются скоропалительными. Да, сегодня не время для современного "Тихого Дона", который создавался в кипении бушевавших страстей того времени. Позволю себе такое сравнение: то время напоминало бурно кипящую воду в открытой посудине, с обжигающими брызгами, гейзерами страстей, с бурливыми пузырями. Сегодня эта посудина как бы накрыта крышкой. И что под ней? Что на самом деле происходит в России? Не в сиюминутно-политическом, не в прагматическом плане, а в масштабе тысячелетней истории? Что будет дальше? Телевизор не может дать ответа на эти вопросы. Их в состоянии дать только литература. Только она способна ответить, каков Высший Замысел для России. Это и есть круг вопросов, волнующих героев романа "Из России, с любовью", который один из читателей образно назвал "Код Давинчи по-русски".
Беседовала Марина ПЕРЕЯСЛОВА
из романа Анатолия Салуцкого "Из России, с любовью"
А вот вдумайтесь в иерархию: короткие волны - политика; средние - мировоззрение, судьбы социальных теорий; длинные - судьбы империй Но как же судьбы народов, отнюдь не совпадающие с превратностями стран и империй? Известен народ, который две тысячи лет жил вообще без своего государства И разве государственные метаморфозы России ХХ века изменили мессианские представления русского народа? Сказал же Черчилль: "Сталин принял из рук Ленина государство с сохой и превратил его в мощную страну с атомной бомбой". Первая страна социализма! Первопроходцы! Да, эксперимент неудачный, однако советский период в духоподъемном смысле вовсе не выпадает из русского русла. В том дело, что судьбы народов связаны с их верой. А где вера, там резонны предположения, что этими судьбами управляет Высшая Сила, властвующая над эпохами, государственными обстоятельствами. Может, в наших испытаниях отражается Замысел Творца о России и они не напрасны?
* * *
- А теперь нас снова разрознить хотят, опять скверна эта лукавая, на сильных да удачливых ставка. А неудачника, значит, в мусор, в навоз? Я пограмотнее, я это умом понимаю, а другие-то, опричь меня, люджи сердцем чуют: не так что-то идет-едет, чужой обычай нам впаривают. Рублем эту тоску не избыть, ты ему мильон дай, а он все равно без соседа не сможет. Пить с ним будет, драться-мириться - а дай ему приятеля в шабрах, и все! Вековая закваска обшщинная, она глу-уюо-ко в народе сидит. А теперь все рушат, разрозняют, по лесу с бороной едут. Нет, не примет это народ, т увидишь Рынок - это Бога ради, но такой, чтоб по-нашему, по-артельному. А нам заграницей, обезьянними странами в нос тычат.
Сахары Медовичи по телевизору только и чужесловят: вона как там все благоухает - мерседесы, коттеджи несусветные; вам, сиволапым, такое и не снилось Да чего кукушке соловушку журить? Может, нам с чужого обезьянничать и не по плечу, и не по росту? Может, мы своим уставом жить хотим - поскромнее да посовестливее, пособорнее? Неужто передние люди, сановники ваши этого не разумеют?
* * *
бунта не жди, ничего не будет. А потом все равно по-нашему выйдет - русский час долог! Народ, он усталый, измученный, обезразличел, каждый своей заботой живет. Обмяк народ Да неспроста обмяк - потому его и не сломишь. Гнуть-то гнут, а не сломят. Нам чужую орду не впервой переживать, выучились. Снаружи-то вроде - все, подмяли, облапошили. А душа наособицу, до души им не добраться, она для этих, на чужой манер передельщиков, за семью печатями. Ну потихоньку, помаленьку их русские жернова и перемелют. Научился наш народ царепочтительный иноземщину на свой лад перелицовывать, вот увидишь
http://www.tribuna.ru/
http://www.asalutsky.ru/
Док. 518970
Опублик.: 13.11.08
Число обращений: 5
Салуцкий Анатолий Самуилович
|
