С.В.Лавров: Мы собственную привлекательность усматриваем прежде всего в плоскости нашего внутреннего развития. На это нацелены те планы модернизации экономики, `стратегия 2020`, о которых я уже сказал и которые сформулированы Президентом и одобрены Правительством. Эффективная реализация этих планов, я убежден, повысит привлекательность России, прежде всего для наших граждан, ну а цель сделать нашу страну одной из наиболее комфортных для проживания, тоже известна. В этом мы усматриваем свое основное влияние на восприятие Российской Федерации в мире. Второй важный аспект, который касается восприятия нашей страны, связан с нашей внешней политикой. Мы уже достаточно давно призываем всех в этой сфере вести себя откровенно, честно, не прибегать к каким-то геополитическим играм, не осуществлять виртуальных проектов, не скрывать своих замыслов, а излагать свои интересы честно и прямо. Если все будут поступать таким образом, то, я убежден, что таким образом, в результате обмена мнениями, взаимного изучения и понимания позиций друг друга можно будет достигать взаимоприемлемых, взаимовыгодных решений по любым вопросам. Не должно быть игр с нулевым результатом. Мы все должны стремиться к реализации на практике того, о чем договаривались в различных форматах, включая ОБСЕ и Совет Россия-НАТО. Имею в виду принцип неделимости безопасности, который расшифрован в этих документах следующим образом: `никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности любого другого участника`. Принцип этот сейчас, очевидно, не соблюдается, что приводит к росту напряженности, в частности, в европейской политике. Это ставит в очень неудобное положение многие страны, в том числе на постсоветском пространстве. Когда им напрямую, без всяких экивоков говорят: `вы должны выбрать, либо вы с Западом, либо с Россией`, я считаю это абсолютно недопустимой политикой, тем более в современных условиях. Это напрямую противоречит взятым всеми нами на себя обязательствам не обеспечивать свои интересы за счет ущемления интересов других.

Когда разразился финансовый кризис, Министр финансов США Г.Полсон в рамках подготовки к Вашингтонской встрече `двадцатки` очень четко сформулировал подход Вашингтона к финансовой безопасности, прямо заявив, что никто не должен обеспечивать свою финансовую безопасность за счет финансовой безопасности других. Мы хотим того же и в сфере военно-политической безопасности. Тем более, что этот принцип, как я уже сказал, закреплен на бумаге на высшем уровне, в частности, в рамках Совета Россия-НАТО. Поэтому не думаю, что происходит какой-то процесс побега из `московского дома` в `вашингтонский дом`. Это, наверное, образная фигура речи, которую журналисты с удовольствием используют, чтобы привлечь внимание своих читателей. Мы связаны с нашими соседями историей, географией, самое главное, миллионами и миллионами человеческих контактов. Конечно же, мы хотим те конкурентные преимущества, которые у нас объективно имеются, в том числе и с точки зрения взаимосвязанности наших экономик, активно использовать в современном мире на благо всех наших стран. Они – страны на пространстве бывшего Советского Союза – наши приоритетные партнеры. Точно так же и Россия является страной, где сконцентрированы их привилегированные интересы. Мы не раз говорили, что не гонимся за какой-то монополией на отношения со странами СНГ. Мы признаем, что и в Центральной Азии, и в Закавказье, у других стран – европейских, США, есть свои законные интересы. В конце концов, это районы, которые важны с точки зрения снабжения углеводородами, где, к сожалению, сохраняется высокая степень террористической угрозы, где проходят маршруты наркотрафика. Интерес США и Европы к этим районам абсолютно объективен. Единственное, чего мы хотим, это чтобы эти законные интересы реализовывались не в ущерб законным интересам России, законными, понятными, транспарентными методами. Повторю, что большинство проблем на этом пространстве возникает из-за попыток вмешательства извне в определение тех путей, по которым эти государства развиваются. Нужно уважать народы этих стран, как и народы любой другой страны, и предоставить им право самим выбирать свою судьбу, путь развития, партнеров. Это – суверенное право любого государства, и такое подковерное вмешательство в эти процессы только создает кризисные ситуации. Мы эти примеры и сегодня продолжаем наблюдать. Все вы понимаете, о чем я говорю. Не буду останавливаться на этом подробно.

Что касается итогов 2008 года, у кого какие были успехи, неудачи – мы не занимаемся самооценкой. Мы делаем для себя выводы. Оценки нам выставляет в основном пресса. Так что будем ждать вашего анализа, надеемся, что он будет объективным.

Вопрос: Ежедневная работа дипломатов по обеспечению российских граждан медицинской, юридической помощью огромна, отдельное спасибо Министерству за это. Какова будет в следующем году роль Министерства по усилению взаимодействия дипломатов на местах с организациями, страховыми компаниями, которые защищают россиян в случаях непредвиденных обстоятельств, необходимости медицинской и юридической помощи и т.д.?

С.В.Лавров: Прежде всего, речь должна идти об отношениях самих наших граждан, россиян со страховыми компаниями. Резкое увеличение числа наших граждан, которые ежегодно ездят за границу, привело к тому, что чаще стали происходить инциденты в той или иной форме, которые можно было бы легче преодолевать при наличии страховки. Мы стараемся активно вести разъяснительную работу вместе с туроператорами, с тем, чтобы граждане понимали преимущества страхования при заграничных поездках. Эта работа должна продолжаться.

Что касается взаимоотношений наших посольств, консульств со страховщиками при возникновении страховых случаев в отношении российских граждан, я целиком за их развитие. Думаю, что это было бы полезно, потому что, когда человек попадает в какую-то неприятную ситуацию, если у него есть страховка, то гораздо легче решать правовые аспекты той или иной проблемы. Так что, если у наших страховых компаний есть конкретные пожелания о том, как нам дальше развивать эффективное сотрудничество, то мы будем их приветствовать и с удовольствием рассмотрим, уверен, что договоримся о каких-то конкретных шагах. Будем ждать ваших подсказок.

Вопрос: Вы говорили о конце того, что Вы назвали `односторонним миром`. Было бы интересно услышать, что заменит этот мир. Вы также отметили, что рассматриваете треугольник: Америка, Европа, Россия. Но в условиях финансового кризиса основная сделка может состояться между Китаем и США, поэтому может возникнуть треугольник с другими участниками.

С.В.Лавров: Понимаете, если обязательно нужно найти какую-то страну или регион мира, который можно будет назвать самой главной бедой или проблемой, наверное, это будет все-таки старое мышление. В эпоху глобализации, когда мы все взаимосвязаны, наверное, нужно искать пути решения тех или иных вопросов через объединение усилий. Не могу комментировать взаимоотношения США и Китая – это дело этих двух государств. Хочу лишь заметить, что Россия заинтересована в том, чтобы эти отношения были нормальными, конструктивными, как отношения между любыми другими участниками международной жизни. Знаю, что совсем недавно состоялось очередное заседание американо-китайского стратегического экономического диалога, в ходе которого были достигнуты, как я понимаю, взаимополезные договоренности, в том числе и о путях решения проблем, имеющих международное экономическое измерение. Думаю, что движение в этом направлении будет отвечать не только интересам США и Китая, но и всего остального мира, потому что чем больше государств будут вносить позитивный вклад в стабилизацию обстановки на мировых рынках и финансах, тем, наверное, большую выгоду мы все ощутим.

Вопрос: Когда мы думаем о практических мерах по укреплению отношений между Россией и другими странами мира, думаете ли Вы, что в России возможно обеспечить двойное гражданство людям с Запада, вроде нас, которые работают здесь много лет, чтобы мы гордо носили с собой не только иностранный, но и российский паспорт? Думаю, что такая возможность показала бы реальную приверженность тому, чтобы позволить людям с Запада действительно почувствовать себя членами российского общества.

С.В.Лавров: Российское законодательство не предполагает института двойного гражданства. Если кто-либо хочет стать гражданином России, критерии этого процесса сформулированы в наших законах, этот человек должен выйти из гражданства другой страны. Не думаю, что идея двойного гражданства явилась бы, как Вы сказали, свидетельством реальной приверженности России развитию сотрудничества. Очень много стран в мире не разрешают иметь двойное гражданство, не признают такого института, но это не мешает им активно содействовать всестороннему развитию сотрудничества с зарубежными странами. Я уже сегодня говорил о той ситуации, которая сложилась в вопросе о выдаче разрешений на работу. Мы в мае этого года предложили Комиссии Евросоюза совместно на взаимной основе работать над упрощением этой процедуры, это будет один из практических шагов, направленных на развитие нашего сотрудничества, всестороннее развитие контактов. Безусловно, давняя идея, которую выдвигал еще Р.Проди, будучи председателем Еврокомиссии, о переходе к безвизовому режиму. Она также является весьма актуальной. Думаю, что как раз договоренность Россия – ЕС о безвизовом режиме для всех наших граждан стала бы блестящим совместным проектом и свидетельством нашей совместной приверженности всемерному развитию связей.

Вопрос: Вы говорили о том, что самый главный партнер для России это ЕС. Но Вы знаете, что есть старая и новая Европа. С новой Европой разные отношения. Как Вы считаете, каким образом можно улучшить отношения России, допустим, с Польшей? Как Вы знаете, там есть напряженность, тем более, что у нас разные точки зрения по международным вопросам у президента и у правительства. Как можно улучшить отношения Польши и России?

С.В.Лавров: Это не от нас зависит. Все, что зависит от нас, мы делаем и ценим те шаги, которые предпринимает правительство Д.Туска. Он посетил Россию с визитом в феврале этого года, были конструктивные переговоры. Мы договорились о возобновлении работы многих механизмов, которые в наших двусторонних отношениях ранее были созданы. Это и механизмы, которые содействуют торгово-экономическим отношениям, помогают деятельности бизнеса. Это и группа по стратегическим вопросам, которые возглавляют два министра иностранных дел, и комиссия историков, которая рассматривает различные сложные вопросы. Все эти механизмы заработали. Я был в сентябре этого года в Варшаве, до этого принимал в Москве моего коллегу Р.Сикорского. У нас есть понимание того, как нам дальше развивать наши двусторонние отношения. Что касается международной проблематики, мы не во всем сходимся. У нас есть различия в подходах, которые мы откровенно обсуждаем, включая и ту противоречивую ситуацию, которая сложилась вокруг планов развертывания третьего позиционного района ПРО США, в том числе на территории Польши. Этот диалог продолжается.

Мы не достигли согласия в этом конкретном вопросе. У нас есть расхождения и по другим вопросам. Это нормально. Это происходит в отношениях между многими странами, главное, что эти расхождения не мешают работать конструктивно по тем направлениям, где у нас позиции совпадают, прежде всего в сфере нашего двустороннего сотрудничества. Мы обсуждаем и ту роль, которую Польша играет как одна из ведущих стран ЕС, одна из крупных стран, которые входят в НАТО. Не согласны с тем, что нужно обязательно вносить вклад в ужесточение антироссийских тенденций, которые проявляются в Европе. Надеюсь, что по мере того, как мы будем честно, откровенно, без утаек излагать свои позиции, мы сможем выработать такие подходы, которые были бы нацелены на обеспечение интересов всех стран, расположенных в евро-атлантическом пространстве. Не может быть коллективной безопасности, когда большое число государств остается за рамками того или иного коллектива. Я уже на эту тему говорил. Никаких фобий в отношении современной России быть не должно. Мы никому не угрожаем. Мы только хотим, чтобы те договоренности, которые заключались ранее, соблюдались и чтобы были сообща согласованы механизмы, которые позволяют эти договоренности, принципы равной безопасности реализовывать на практике. Идея заключения договора о евро-атлантической безопасности, которую выдвинул Президент Д.А.Медведев, и которую мы с нашими, в том числе и польскими, партнерами предметно обсуждаем, нацелена именно на это. В том числе и на то, чтобы никто в Европе – ни Польша, ни страны Балтии, ни какая-либо другая страна, но и Российская Федерация тоже, не ощущал себя в ситуации дефицита безопасности. Так что я, честно скажу, с оптимизмом смотрю на перспективы развития наших отношений с правительством Д.Туска.

Вопрос: В прошлом году на брифинге нашей Ассоциации Вы упомянули процесс работы над соглашением о стратегическом партнерстве России и ЕС. Тогда Вы сказали, что соглашение несколько изжило себя, и Вы бы хотели видеть этот документ в несколько ином формате. Год прошел, произошло много значимых событий, мир меняется на глазах. Ваше мнение сейчас: движемся ли, как и куда с этим документом? И один маленький вопрос о продвижении России на латиноамериканском направлении. Очень много визитов, контрактов. Это новый тренд, новое открытие России?

С.В.Лавров: Что касается первого вопроса. Действующее соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС действительно готовилось в середине девяностых годов прошлого века в абсолютно иных условиях. Ситуация радикально изменилась. Прежде всего, появилось очень много возможностей, которые нужно использовать, и именно на это нацелена работа по подготовке нового соглашения или договора о стратегическом партнерстве. Эта работа началась. В начале декабря состоялся второй раунд переговоров. Мы с г-ном Хартманом обменялись своими впечатлениями от контактов с главами делегаций. Переговорщики удовлетворены. У них есть конкретный план действий. Будем их активно поддерживать с тем, чтобы как можно скорее выйти на заключение такого рамочного договора и согласовать отраслевые соглашения, которые должны будут его дополнять и конкретизировать механизмы и принципы взаимодействия в тех или иных конкретных сферах, будь то торговля, энергетика и многое другое.

Что касается Южной Америки, наше руководство не только там побывало за последние годы, но и в Африке, и в Австралии. Везде, где проявляется интерес к развитию с Россией равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, мы готовы присутствовать, договариваться о конкретных взаимовыгодных проектах. Так что нет ничего удивительного в том, что Южная Америка с ее огромным потенциалом, ролью мощного центра экономического роста и способствующего ему политического влияния, стала по сути дела нашим стратегическим партнером. По крайней мере, со многими странами этого региона мы развиваем именно такие отношения. Сегодня в Москве находится Президент Аргентины, так что они тоже ездят в Россию. Считаю, что это абсолютно нормально.

Вопрос: Старая пословица говорит: `Если хочешь мира, надо вооружаться`. Одним из больших достижений `Группы восьми` стал процесс уничтожения химического оружия, который, по-моему, окончится где-то в столетие первого использования. Вы верите, что в будущем то же самое возможно с ядерным оружием? Второй вопрос: я, как человек, который работает в Москве, сейчас тоже мечтаю о безвизовом режиме. Где больше проблем: со стороны ЕС или России?

С.В.Лавров: Насчет второго вопроса: мы готовы ввести режим хоть сегодня. Надеюсь, ответ исчерпывающий.

Что касается вопроса о разоружении в принципе и прежде всего об избавлении от оружия массового уничтожения, химическое разоружение идет, мы делаем все, чтобы своевременно выполнить свои обязательства. У некоторых других стран с большими запасами химического оружия сроки подвергаются сомнению и могут быть несколько продлены, но думаю, что в конечном итоге никаких препятствий на пути к полному избавлению от химического оружия не будет. Вы задаете вопрос, можно ли так же поступить и с ядерным оружием, на этот счет сейчас есть целая серия инициатив со стороны видных политиков, общественных деятелей, ученых. Буквально в эти дни в Париже состоялась встреча группы, которая называет себя `Глобальный ноль`, имея в виду ноль для характеристики запасов ядерного оружия в перспективе. Есть так называемая Люксембургская инициатива, с ее руководителями я буквально на днях встречался в Москве. Есть и комиссия, которую Австралия и Япония через своих общественных деятелей сформировали по разоружению и нераспространению ядерного оружия. Высказываются идеи, которые достаточно радикальны. Правда, все понимают, что движение к безъядерному миру сопряжено с целым рядом нерешенных пока вопросов. Первое – то, что в сфере стратегических наступательных вооружений договоренности об их ограничении, сокращении и контролю за ними существуют только между Россией и США. Это признается всеми. Единственный действующий договор между Россией и США, который ограничивает и ядерные боезаряды, и средства их доставки, истекает через год. Последние полтора года мы ведем с нашими американскими партнерами переговоры с тем, чтобы добиться нового режима контроля за стратегическими наступательными вооружениями после того, как нынешний договор истечет, и чтобы этот режим на будущее был эффективным, чтобы под возможные ограничения и сокращения подпадало все, не только ядерные боеприпасы, как развернутые на носителях, так и находящиеся на складах, но и сами носители. К тому же в последние годы появились новые проблемы. Это относится к американским планам создания стратегических средств в неядерном оснащении, высокоточных средств, в контексте принятой в Вашингтоне стратегии молниеносного глобального удара. Так что и в двустороннем российско-американском формате – а это, повторяю, пока единственный формат, где есть хоть какие-то ограничения, причем существенные, достижение договоренностей о которых приветствовалось всеми странами мира в прошлом, но это только двусторонний процесс, - встает вопрос о том, чтобы для движения к безъядерному миру, о чем говорят инициаторы этих процессов, в эту работу вовлекались и другие официальные ядерные державы. Есть еще неофициальные ядерные державы, `пороговые` страны. В конечном счете, есть любая страна мира, которая в какой-то момент может прийти к ядерным технологиям. Поэтому запрет, о котором говорят участники Люксембургского процесса, инициативы `Глобальный ноль` видится им только глобально.

Еще один аспект, на который они же обращают внимание. Если представить себе, что однажды наступит день полного избавления от ядерного оружия, будет уничтожена последняя боеголовка, ясно, что, если это и будет, то очень нескоро. Но наука, в том числе военная, на месте не стоит. Технологии, в том числе военные, развиваются. Кто знает, может быть в какой-нибудь лаборатории будет изобретено не ядерное, не химическое, не биологическое, а какое-то новое оружие, которое по своему эффекту будет абсолютно сопоставимо с оружием массового уничтожения. Тогда страны, которые будут избавлены от ядерного оружия, не будут иметь этого нового высоко эффективного средства поражения, будут чувствовать себя незащищенными. Я излагаю вам сейчас не нашу позицию, а то, что мне рассказывают коллеги, которые объединились в рамках Люксембургской инициативы, инициативы `Глобальный ноль` и так далее. Вот каковы их рассуждения.

Цель безъядерного мира, как вы знаете, выдвигалась неоднократно и в документах ООН, и в советско-американских документах. Наверное, это цель, от которой никто не может просто отмахнуться. Весь вопрос в деталях, и работа на этом направлении должна вестись максимально ответственно, чтобы ничто не ускользнуло от внимания участников. Ближайшая задача – это все-таки укрепление режима нераспространения. В 2010 году предстоит очередная обзорная конференция участников Договора о нераспространении ядерного оружия, который также фиксирует обязательства ядерных держав в области разоружения. Мы выступаем за то, чтобы в контексте задач по нераспространению ядерного оружия, все ядерные державы, а не только Россия и США, демонстрировали прогресс в сфере ограничения и сокращения ядерных вооружений. На данный момент это самая ближайшая и абсолютно осязаемая задача.

Вопрос: Разрешите вернуться к теме отношений с США. Афганистан – одна из сохраняющихся областей российско-американского сотрудничества. После событий в Пешаваре коридор через Россию стал еще более значимым. Есть ли какие-то планы по его усилению? В более широком аспекте, какие конкретные области сотрудничества, по Вашим прогнозам, будут успешно реализовываться с новым Президентом США Б.Обамой?

С.В.Лавров: Насчет Афганистана и того, что происходит на афганско-пакистанской границе и как это соотносится с терактами в Мумбаи, я убежден, что это лишний раз показывает необходимость дополнительных, существенных, конкретных мер в антитеррористической борьбе на коллективной основе. Мы действительно стараемся вносить свой вклад в антитеррористическую операцию на территории Афганистана. Активно поддерживаем подключение к этой работе не только афганского, но и пакистанского правительства. Первые шаги в этом направлении делались, в том числе под эгидой `Группы восьми`, но пока этого явно недостаточно. Приветствуем намерения итальянского председательства `восьмерки` уделить этой проблематике особое внимание, в том числе с непосредственным участием Афганистана и Пакистана.

Во-вторых, считаю, что цели антитеррористической борьбы могли бы достигаться более эффективно, если бы наши партнеры в НАТО конструктивно рассмотрели наше давнее предложение о том, чтобы наладить сотрудничество между НАТО, которая обеспечивает международные контингенты внутри Афганистана, и ОДКБ, которая включает большинство соседей Афганистана и регулярно проводит довольно успешные антинаркотические операции по внешнему периметру афганских границ. Многие страны Европы направляют своих наблюдателей на эти антинаркотические операции, проводимые ОДКБ. На рассмотрении Совета Россия-НАТО давно находится российское предложение установить по этой проблематике прямое взаимодействие между НАТО и ОДКБ. Пока НАТО от этого предложения уходит, что связано, как я понимаю, с позицией одной – двух – трех стран, не буду их называть. Такое негативное отношение к нашему предложению определяется, прежде всего, идеологическими причинами, поскольку не хотят признавать наличие эффективной структуры на пространстве бывшего Советского Союза, прежде всего в регионе Центральной Азии, полагая, видимо, что это пространство лучше подмять под НАТО. Вот пример того, как идеологизированные подходы, рецидивы блокового мышления тормозят практический проект, который мог бы быть очень эффективным с точки зрения повышения качества антитеррористической и антинаркотической деятельности в Афганистане.

Рассчитываю, что Администрация Б.Обамы, когда будет сформирована, подтвердит то, что сейчас говорит избранный Президент о необходимости взаимодействия с Россией по нейтрализации глобальных угроз и называет в качестве одной из наиболее опасных таких угроз международный терроризм, равно как и проблематику распространения оружия массового уничтожения и целый ряд других направлений сотрудничества. Мы будем готовы к тесной равноправной взаимовыгодной работе по всем этим направлениям, как и по любому другому вопросу, где наши интересы будут совпадать, и будет обеспечено подлинное равноправие, взаимное уважение, и критерием сотрудничества будет учет и продвижение взаимных интересов.
 

11-12-2008

www.mid.ru

Док. 531858
Опублик.: 11.12.08
Число обращений: 5