Вопрос возмещения вреда достаточно регламентирован в законодательстве и хорошо освещен в литературе. Но практика жизненных ситуаций настолько многообразна, что в некоторых случаях возникают проблемы. Наиболее распространенной является неплатежеспособность лица (виновника причиненного вреда), управляющего транспортным средством (ТС) в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Среди примеров юридической практики наблюдается определенная закономерность: как правило, водители, виновные в ДТП, собственниками автомобиля не являются. Обычно у них нет и другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Существующий механизм выявления такого имущества сложен и требует определенных затрат. Даже применение всех возможных комбинаций методов его поиска не всегда бывает успешным. Разрешение спорной ситуации, в которой известен виновный, установлено его местонахождение, но он не является собственником ТС, повисает в воздухе. В этом случае истцам можно порекомендовать рассмотреть вопрос о возможности привлечения к ответственности собственника ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей опасность для окружающих" юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что причина вреда в непреодолимой силе или умысле потерпевшего. Часть 2 статьи 1079 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда на юридическое лицо (гражданина), владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.). Таким образом, в данной ситуации владельцами ТС являются двое - собственник и доверенное лицо - или большее число людей, если доверенности выданы нескольким гражданам. Вопрос о том, кто из владельцев должен отвечать за вред, ГК не контролирует. На практике из всех указанных ранее лиц виновным считают того, кто в момент ДТП управлял автомобилем независимо от наличия права собственности.
Чаще всего речь идет о причинении ущерба лицом, управляющим ТС по доверенности. При этом машина может находиться в собственности гражданина или юридического лица. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таковыми признают тех, кто выполняет работу на основании трудового договора (контракта), а также гражданско-правового договора, если при этом они действуют или должны действовать по поручению работодателя или его представителя. Таким образом, если человек, управляющий ТС на основании доверенности или договора аренды, действует в интересах другого лица, с которым состоит в трудовых или служебных отношениях, то к гражданско-правовой ответственности в результате ДТП привлекают руководителя работ, предпринимателя или юридическое лицо. В этом случае возмещение вреда не представляет сложности, так как решение суда исполняют и требуемую сумму выплачивают потерпевшей стороне. Исключение может составить лишь обнаруженное банкротство. Если ТС используют в личных целях по доверенности (оно принадлежит другому гражданину), схема привлечения собственника к возмещению вреда будет другой.
Однако ситуация значительно усложняется, когда потерпевший сталкивается с владением по генеральной доверенности, так как нередко ее оформляют при совершении устного договора купли-продажи ТС. В таком случае, стороны исходят из того, что право собственности фактически передается доверенному лицу, однако юридически остается у прежнего владельца.
Приказ МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" от 26 ноября 1996 г. N 624 с последними изменениями* в соответствии с гражданским законодательством для регистрации факта перехода права собственности допускает как простую письменную форму, так и устную (п. 1.9.1 и 1.9.2). Но Гражданский кодекс РФ (часть 1 статья 161) предусматривает простую письменную форму только при условии, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо или сумма сделки превышает в десять раз минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Таким образом, договор купли-продажи ТС может быть совершен в устной форме, если обе стороны являются физическими лицами и стоимость ТС не превышает 150 долларов США. Однако цены на автомобили хорошо известны, и за 150 долларов приобрести можно далеко не любой транспорт. По крайней мере в Москве такая цена в договоре вполне резонно вызовет вопросы налоговых органов. Заявление цены на большую сумму требует письменной формы договора. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее оспоримость в суде (часть 1 статья 162 ГК РФ). Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка (совершенная с целью прикрыть другую сделку) считается недействительной (ничтожной). Следовательно, договор купли-продажи ТС, совершенный в устной форме под видом оформления доверенности, в том числе и генеральной, не порождает перехода права собственности. Если этот факт будет установлен в судебном заседании, то владелец по доверенности может быть признан ненадлежащим ответчиком. В этом случае надлежащим ответчиком будет собственник ТС. Согласно Гражданскому кодексу РФ (часть 2 статья 1079) "владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц". Для привлечения к ответственности собственника в данной ситуации есть все основания, вытекающие из вышеуказанной нормы, поскольку ТС выбыло из обладания собственника по его воле и действия доверенного лица были согласованы с ним.
Подытоживая сказанное, следует отметить, что действия по рассмотренным схемам оправданны только тогда, когда виновное лицо не желает возмещать вред и (или) не имеет такой возможности. В остальных случаях значительно проще использовать ординарные схемы. Если же единственным способом решения проблемы является привлечение собственника, то потерпевшая сторона должна доказать в суде наличие одного из следующих фактов: незаконности передачи ТС лицу, виновному в совершении ДТП, либо участия в дорожном движении по поручению собственника автомобиля.
Опубликовано: журнал "Автомобили и цены", 2003 год
