То о чем говорилось здесь и еще пойдет речь ниже, в том числе в нескольких последующих небольших разделах, мало кто знал, да и откуда? О личной жизни высшего руководства страны писать тогда было просто не положено. Для нас же, членов семьи и небольшого круга обслуживающего персонала - людей, которые находились с ним вместе месяцами и годами все, что было связано с его поведением и жизненной позицией, казалось естественным, само собой разумеющимся. К распорядку жизни и привычкам Михаила Андреевича без труда приспособились, считалось, что иначе и не должно быть, хотя, конечно, люди обычно бывают разные, а у Суслова и подавно было много своей специфики. Естественно, об этом нет и ничего не может быть и в упомянутой статье в "Секретных материалах", скудные факты для которой автор буквально пытается высосать из пальца. Что же там? Как всегда - дежурное упоминание о его привычке носить галоши. Читаешь и поневоле думаешь о примитивном подходе, а может быть и мышлении автора, которому к тому же просто нечего сказать.
Привычки привычкам рознь, но они не возникают сами собой, а вырабатываются в соответствии с условиями. Когда просматриваешь записи о привычках Черчилля и встречаешь известные ныне сообщения о его повышенном пристрастии к армянскому коньяку, курению сигар и любви подолгу валяться по утрам в постели - это воспринимается с любопытством, но выглядит, как вполне простительное и даже милое чудачество. Почему бы и нет? Нравилось человеку, и к тому же была возможность все это приобретать или поваляться в постели. Совершенно уверен, что у Суслова дело было, отнюдь не в чудачестве, а понимании особенностей своего организма. В свое время в жизни ему пришлось не легко, в Поволжье был жесточайший массовый голод и болезни (не только в иных других регионах страны, как пытаются представить сегодня иные политические деятели недавно образовавшихся стран), и он опасался вновь заболеть и потерять возможность работать. Боялся развития осложнений, после перенесенной в голодный период сразу после гражданской войны жестокой и сопровождаемой рецидивами болезни легких, обостренной во время пребывания в партизанском отряде на Северном Кавказе. Вам, уважаемый читатель, не приходилось слышать о привычке людей, перенесших блокаду в голодном Ленинграде, держать уже много позже после войны запас сухарей; не приходилось ли и самим так поступать? Нет? И слава богу. Ну а что касается галош, читал в наших СМИ, что практичные канадцы, приезжая в Россию, в распутицу ходят в своей разновидности галош, и никаких не добрых комментариев это не вызывает. Наоборот еще говорят: ах, какие аккуратные люди и ковров не марают, и галоши у них современные, у нас таких почему-то не производят. А что поделаешь раз на улице месиво из мокрого снега и грязи? Выйдите на улицу, посмотрите телевидение в конце концов о многолетних потугах городских властей навести порядок на улицах. Все без толку. Климат такой. Не в паланкине же людей носить! Это же Москва, а не Лос-Анжелос или Тель-Авив, там хоть босиком ходи. Ну, и понятно, каждый спасается в одиночку, кто как может.
Запомнились ли мне какие-то истории, связанные с Михаилом Андреевичем? Честно скажу, что мало. Сам он о себе рассказывать не любил. Так иногда, и довольно редко. Были и другие истории, которые слышал от его помощников и охранников. Сейчас жалею, что тогда их не записывал. И все же что-то сохранилось в памяти. Вот его рассказ об `озорстве` Берии. На поздних вечерних ужинах у Сталина Берия любил `пошутить` - то подкладывал помидор на стул под сиденье кого-то из коллег, то мог незаметно насыпать кому-нибудь много соли в суп, то еще что-нибудь в таком роде. Сталин, казалось, внешне этому не противился. Как-то Берия попытался проделать нечто подобное с Сусловым. Михаил Андреевич встал и громко при всех сказал, если повторится что-то подобное, вот эту тарелку с борщом, я вылью вам в лицо! Все притихли, казалось, дальше дело не пошло. Когда арестовали Берия, в его сейфе нашли список, кого следовало устранить, и первым номером в нем значился Михаил Андреевич. Было ли это следствием изложенного выше эпизода или что-то другое, о чем писал Рой Медведев, говоря о `секретном наследнике Сталина`? Позже прозвучат, ставшие известными слова Брежнева, сказанные в отношении Суслова. Они уже были использованы в этой книге и произнесены как бы в шутку: -Михаил Андреевич ничего не боится, кроме сквозняков. Наверное, это было сказано справедливо. Постоянно и cистематически привыкший трудиться, Суслов боялся потерять время на возможную вспышку болезни - туберкулез, который перенес в молодости в голодные годы в Поволжье.
А вот другая история о том, как его пытались обвинить в пособничестве `врагам народа` во время выборов руководства в Ростове, я об этом уже писал ранее. Один из прикрепленных (Мартьянов) рассказывал мне о том, как на заседаниях Политбюро и Секретариата Суслов, часто ведущий эти заседания, неоднократно призывал своих коллег: -скромнее, скромнее! На вас же смотрят люди. А вот о том, как вновь избранный секретарь парткома аппарата ЦК КПСС пришел к нему просить, что бы его прикрепили в Кремлевской столовой. Суслов задал такой вопрос: -а вам положено? Проситель стушевался и вопрос был закрыт
Что еще? То ли упрек Суслову, то ли очередной курьезный факт, что, мол, его автомобиль слишком медленно ездил, и сзади по Рублевке часто собиралась вереница машин (сам иногда бывал свидетелем этому) с высокими начальниками, возможно, чертыхающимися, но трусящими (понятно, кроме Брежнева) его обгонять. Может быть кто-то скажет, что это была "блажь" Суслова, но ведь он просто следовал установленному порядку. МВД после известных автокатастроф с высшими лидерами страны Машеровым (который погиб) и Устиновым (этот отделался испугом) в целях безопасности движения установило единую для всех, независимо от чинов, норму максимальной скорости в городе 60 км в час, и казалось бы, этот порядок должен быть одинаков для всех. Именно с этой установленной скоростью и ездил Суслов. Психология же иного начальника (и почему-то еще и родственников) - "закон - для других, а для меня - исключение". Это, в том числе, и есть то, что называют "двойными стандартами". И ведь что бывает, порой, и по сей день? Собьют на дороге насмерть человека, а потом, если виновный большой начальник или у него есть высокий родственник, из кожи лезут, чтобы убедить суд и общественность, что он, дескать, не только не превышал установленной скорости, но и всегда неукоснительно соблюдает закон А расчет опять простой: "быдло" все проглотит, хотя сами-то лишь недавно попали, как в поговорке, "из грязи да в князи".
Но главная "находка" недоброжелательного автора критикуемой здесь статьи - термин "серость" в отношении Суслова, который скорее подходит к самой вышеупомянутой статье. Пустая статейка, как и ей подобные, и одновременно не добрая. Дешевка. С претензией на категорические оценки, но практически без аргументов. Чувствуется, сделана по чьему-то дурному заказу. Может быть и не стоило уделять этой писанине столько внимания, но она представляет собой довольно характерный случай. Общая цель подобных публикаций, конечно, иная, чем просто представить в невыгодном свете личность Суслова. Прицел более дальний - через неуклюжие попытки насмешек над привычками "главного идеолога" бросить тень и принизить саму социалистическую идеологию и всю существовавшую систему, опорочить достижения СССР, его вклада в мировое развитие, достигнутые за годы существования социалистического строя. Дешевый прием.
www.nasledie.ru
viperson.ru
Viperson
Док. 534456
Перв. публик.: 30.01.09
Последн. ред.: 04.02.13
Число обращений: 2
Феномен М.А.Суслова (личность, идеология, власть). Наследие и некоторые уроки ушедшей эпохи.Берия Лаврентий Павлович
|
