Вадим ПРОХОРОВ,
член ЦИК с правом совещательного голоса, адвокат Союза правых сил
С корреспондентом "Я" Вадим Юрьевич Прохоров беседовал о рамках приличия в избирательном процессе
- Вадим Юрьевич, из прессы известно, что у СПС отношения с Центральной избирательной комиссией, мягко говоря, не простые
- Дело вот в чем. По российскому законодательству (прежде всего это закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а также другие законы) следует, что есть такой специальный орган, который трудно отнести к какой-то ветви власти, - это Центральная избирательная комиссия
- Уже в упомянутом вами законе "Об основных гарантиях" есть некое противоречие в определении статуса ЦИК. С одной стороны записано, что она не государственная
- С другой, что государственная. Строго говоря, избирательные комиссии разных уровней (в том числе и ЦИК) созданы для независимого и свободного проведения выборов. В разных странах есть разные системы, но везде проведение и контроль за выборами носит самодеятельный характер в том смысле, что политические партии принимают в избирательном процессе самое непосредственное участие. Даже на постсоветском пространстве трудно найти пример, где бы избирательные комиссии существовали в таком виде, как у нас, то есть сами для себя.
- Можно ли сказать, что ЦИК - некое отдельное "министерство", встроенное в исполнительную систему власти?
- Да, "министерство по выборам". Вот в это превратилась наша система избирательных комиссий. Были и есть какие-то шероховатости в законах о статусе и формировании ЦИК, и можно было бы вносить какие-то изменения в законодательство, чтобы данный орган нормально работал, но в этом ли дело?
Я работаю с Центризбиркомом с 1999 года, практически все это время был ее членом с правом совещательного голоса от СПС или от кандидатов в президенты. Раньше, при Александре Вешнякове, у нас всегда были какие-то вопросы, которые нужно было решать или в самой комиссии, или в судах, но это были рабочие отношения. Как и всякие рабочие отношения, их нельзя было назвать идеальными. Но тогда, до Владимира Чурова у нас не было каких-то претензий по организации работы. Мы могли соглашаться или не соглашаться с тем или иным решением Например, в 2002 году мы не соглашались с решением по Ингушетии, были и еще какие-то конфликтные вопросы, но в целом мы всегда чувствовали, что ЦИК в меру сил, пусть и не без влияния Администрации Президента, но все-таки старается обеспечивать равенство субъектов избирательного процесса.
Конечно, равенство нарушалось и в те времена. Прежде всего в СМИ и со стороны органов исполнительной власти, но все-таки можно было что-то делать. Вот пример от 2004 года: иск ряда партий и физических лиц в Верховный суд РФ по поводу выборов 2003 года. Некоторых заявителей там представляли профессор Елена Лукьянова, я, было две партии ("Яблоко" и КПРФ). Состоялось большое рассмотрение, и в данный момент дело находится в Страсбурге.
Уже тогда я предупреждал коллег, подвергавших ожесточенной критике господина Вешнякова: вы еще пожалеете, когда он уйдет. Все ровно так и произошло!
При Вешнякове какие-то рамки приличия соблюдались. При новом же руководстве никаких рамок уже не видно. Откровенно показано, что есть "более любимые" участники избирательного процесса и, соответственно, "мало любимые" и совсем не любимые. Это настолько очевидно, что даже никто не собирается это скрывать.
Вот пример на эту тему. Как известно, все кандидаты в президенты лично представляют свои документы в ЦИК. На последних выборах это происходило в декабре, то есть зимой. Лично представляли и Зюганов, и Жириновский, и Богданов, и Касьянов, и Немцов И конечно, Дмитрий Медведев. Как обычно, все кандидаты при этом дают краткие пресс-конференции. Подчеркиваю: это обычай, так всегда было. Но в этот раз Чуров лично запретил проводить такие пресс-конференции в помещении ЦИК. Запретил всем кандидатам. Всем. Кроме одного. Понятно, какого. Все остальные давали свои комментарии на крыльце Центризбиркома. На морозе.
Когда сдавал документы Б.Немцов, то журналисты просто замерзли, пока его ждали. И это при том, что сдававший за час до него Дмитрий Медведев без препятствий пообщался с прессой в тепле и уюте. Когда я при свидетелях задал Владимиру Чурову вопрос на эту тему, он ответил: "Моя версия такая: журналистов, когда сдавал документы Дмитрий Медведев, пустили погреться". Можно такой ответ расценить как иронию. Но можно и как цинизм. Второй вариант, на мой взгляд, точнее. Конечно же, говорить даже о подобии какого-то равенства не приходится.
- Такое незатейливое вранье..? При седой бороде.
- Да! Абсолютно!
Тогда мы еще не могли предположить, во что это в конце концов выльется.
Новое руководство однозначно ориентировано даже не на одну партию - "Единую Россию", а именно на действующий режим, на указания Старой площади, на Кремль и Администрацию Президента. Если они скажут "мочить ЕР" и продвигать "Справедливую Россию", то ЦИК моментально перестроится. Если еще какая-то третья "партия власти" возникнет, то произойдет то же самое. Чуров не особенно лукавит, когда говорит, что они не отстаивают интересы ЕР. Они не партию отстаивают, они отстаивают интересы режима.
Кстати, Леонид Григорьевич Ивлев, один из руководителей Администрации Президента перешел на подмогу В.Чурову. Специально была введена для этого должность второго заместителя председателя ЦИК. За 15 лет существования ЦИК вдруг понадобилась должность второго заместителя. Кого надо, вывели (Игоря Федорова, который, кстати, ни в чем плохом по отношению к режиму не замечен - просто его легко было убрать), кого надо, ввели
ЦИК в нынешнем составе основательно лежит под Администрацией Президента. Мое представление о позиции председателя Владимира Чурова такое: он считает, что быть "государственником" - значит выполнять указания "государя". Но "государь" ли российский президент? Тут, мягко говоря, есть сомнения. С законодательной стороны у нас все-таки республика и президент - "первый среди равных" и не более. Чуров просто путает интересы государства и интересы действующего режима. Это, как минимум, ошибка.
Тем не менее, именно под эту ошибку выстраивается работа Центризбиркома. Вся её работа "заточена" под единоначалие. Причем как внешнее, так и внутреннее. Владимир Чуров тоже вроде бы "первый среди равных" в комиссии, но в понимании исключительно бюрократическом, то есть формальном или, как мы говорили, "министерском".
Слава Богу, что в комиссии есть люди, которые считают иначе. Например, Евгений Иванович Колюшин, член ЦИК от КПРФ, профессор, доктор юридических наук. В какой-то мере Елена Павловна Дубровина, назначенная по предложению "Яблока". Но, к сожалению, большинство комиссии Чурову удалось "построить".
С моей точки зрения, "единоначалие" в ЦИК никак не сочетается с качеством работы. Это было ярко и вопиюще показано в ходе последних избирательных кампаний (думской и президентской).
Сейчас коммунисты в ходе судебного разбирательства довольно жестко критиковали ЦИК. И мы с ними во многом солидарны. Но "Союз правых сил" был особенно поражен тем, что произошло в ходе думской кампании. Произошло же следующее: в октябре 2007 г., в ходе так называемой "прямой линии с народом", господин Путин, как мы убеждены, нарушил избирательное законодательство, а именно: допустил прямую агитацию в пользу "Единой России". На тот момент мы еще не знали, что это только "цветочки". "Ягодки" появились в виде лужниковской истерики. Когда в последнюю неделю перед выборами господин Путин собрал молодежь на самой большой спортивной арене страны и провел черту между "своими" и "не своими". Во-первых, это вопиюще не соответствует российскому законодательству. Взять хотя бы первые слова нашего первого закона - Конституции: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле". Какая "общая судьба" может быть между "своими" и "не своими"? Если формулировка преамбулы кажется абстрактной, то можно вспомнить более конкретный термин из нашего законодательства - "социальная рознь".
Во-вторых, "лужниковские тезисы" еще
