Юлия Горячева: ...Которые используются без судебной практикиНазад
Юлия Горячева: ...Которые используются без судебной практики
Юлия Горячева, судья Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в своем выступлении отметила, что ситуация с судебным рассмотрением дел по соглашениям и согласованным действиям уникальна. Высший арбитражный суд (ВАС) обратил свое внимание на эти нормы, даже несмотря на то, что они пока практически "не заработали"; Пленум ВАС принял постановление, призванное упредить возможные сложности толкования арбитражными судами дел о сговорах, соглашениях и согласованных действиях.
Ю.Горячева отметила три основных положения данного постановления.
Во-первых, Высший арбитражный суд прямо указал арбитражным судам, что "согласованные действия" могут и не иметь документального подтверждения, а при принятии решений необходимо исходить из того, что это действия, которые были совершенны синхронно, единообразно и в отсутствии обоснованных причин (что необычно для судов, работающих во всех отраслях кроме законодательства о конкуренции с конкретными документами, а не с "умозаключениями").
Во-вторых, Высший арбитражный суд дал определение всем выявленным случаям, технологически допускающим различное толкование, таким образом, чтобы в максимальной степени противодействовать соглашениям и согласованным действиям.
В-третьих, Высший арбитражный суд предложил решение проблемы множественности участников, против которых выносятся санкции. При выявлении соглашений или согласованных действий принимается общее решение и выдается единое для всех предписание. Однако каждое лицо, указанное в предписании, может самостоятельно оспаривать выданное предписание, что ведет к нарушению единообразия судебной практики, когда одни и те же обстоятельства в делах участников одного соглашения трактуются по-разному. Чтобы исключить такую ситуацию Высший арбитражный суд указал, что когда решение и предписание выносится в отношении нескольких лиц (в том числе по случаям сговора и согласованного действия), то к участию в деле привлекаются все эти лица. В этом случае состав лиц во всех делах будет единым, и по процессуальным правилам обстоятельства, установленные в одном деле, не доказываются вновь при рассмотрении следующих дел, что исключает возможность пересмотра одних и тех же обстоятельств путем последовательной подачи заявлений.
Однако, подчеркнула Ю.Горячева, судебная практика по применению данного законодательства минимальна. Например, проведенный анализ практики по 6 из 10 федеральных судам кассационной инстанции таких дел не выявил, а анализ практики судов апелляционной инстанции позволил установить два дела по согласованным действиям. При этом одно из них является классическим случаем, который может быть включен во все учебники права, поскольку содержит все критерии согласованных действий, указанные в законодательстве. Второй же случай наоборот, является примером весьма спорной и нежелательной практики решения судебных споров, когда "согласованные действия" были квалифицированы некорректно.
Подводя итог, Ю.Горячева отметила, что по данному вопросу нужна положительная судебная практика, и ее почти полное отсутствие в течение двух лет после принятия законодательных норм свидетельствует не в их пользу.
