Андрей Царьков: Суд утвердил мировое соглашение, по которому управляющая компания МУП `ТДЕЗ` обязана предоставить сведения по выполненным работам по ремонту кровли на сумму 100 тысяч рублей, после которого выявились протечки, а также отчитаться об управлеНазад
Андрей Царьков: Суд утвердил мировое соглашение, по которому управляющая компания МУП `ТДЕЗ` обязана предоставить сведения по выполненным работам по ремонту кровли на сумму 100 тысяч рублей, после которого выявились протечки, а также отчитаться об управле
Статус Андрея Царькова в данном деле: истец.
В течение длительного времени управляющая МУП "ТДЕЗ" и обслуживающая организация ООО "Фаворит+" не предоставляли собственникам жилых помещений в многоквартирном доме никакой надлежащей информации о расходовании собранных с жителей денежных средств. Причем на обращения жителей с просьбой предоставить такую информацию, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, надлежащего реагирования не было. Более того, должностные и уполномоченные лица указанных организаций уклонялись от предоставления такой информации, а те сведения, которые все же предоставлялись, указывали лишь на то, что денежные средства потрачены. Но на что именно и насколько обоснованно потрачены - оставалось не ясным.
Ситуация усугублялась еще и тем, что в отношении тех жителей, которые строго в соответствии с действующим законодательством требовали реализации своих прав на информацию, распространялась порочащая информация или иным способом их выставляли в негативном виде. Мол, что-то требуют, только работать мешают.
Три собственника с двух жилых домов подали иск в Центральный районный суд города Твери о защите прав потребителей с требованием предоставить надлежащую информацию о расходованию собранных с жителей денежных средств по строке "Содержание дома и придомовой территории".
Поданный иск вызвал сопротивление и негативную реакцию управляющей компании как ответчика и обслуживающей организации как третьего лица. В течение нескольких судебных заседаний сторона ответчика оспаривала само право жителей знать, как расходуются собранные с них денежные средства, а также необоснованно утверждала, что якобы невозможно такую информацию предоставить, так как для этого якобы надо дополнительно нанять несколько бухгалтеров. То есть, фактически утверждалось, что надлежащий учет расходования денежных средств, собранных с жителей, не ведется.
После обоснования истцами своих прав и опровержения доводов ответчика и третьего лица (спустя несколько судебных заседаний) существенная часть информации была предоставлена в суд. Истцы выяснили, что о некоторых работах, указанных в актах выполненных работ, они просто не знали. Причем качество одной из работ на сумму около 100 тысяч рублей вызывает сомнение, так как жители жаловались на протечки с крыши уже после ремонта кровли. Также управляющая компания так и не отчиталась об управлении за 2007 год, как того требует Жилищный кодекс РФ.
Учитывая затягивание судебного разбирательства стороной ответчика, истцы предложили вариант мирового соглашения. Ответчик и третье лицо после дебатов согласились предоставить информацию по выполненному ремонту кровли в декабре 2007 года на сумму около 100 тысяч рублей, после которой протечки с кровли сохранились, а также в срок до 01 января 2009 года управляющая компания МУП "ТДЕЗ" обязана на собраниях собственников двух домов отчитаться об управлении данными жилыми домами за 2007 год. Суд 19 ноября 2008 года утвердил мировое соглашение.
Данное мировое соглашение вступило в законную силу. Однако отчет перед собственниками в срок до 01 января 2009 года, как следует из утвержденного судом мирового соглашения, не состоялся. Поэтому в связи с неисполнением судебного акта 14 января 2009 года истцами был получен исполнительный лист. О ситуации, явно ненормальной, были поставлены в известность муниципальные органы власти.
