Доказательство жизни. Платные услуги в государственных ЛПУ имеют полное право на существованиеНазад
Доказательство жизни. Платные услуги в государственных ЛПУ имеют полное право на существование
В ноябре в ряде СМИ прошла информация о том, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выступила с предложением запретить государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения оказывать дополнительные платные услуги населению. Информация сразу же была опровергнута руководителем ФАС Игорем Артемьевым, который отметил, что платные услуги в госсекторе имеют право на существование, однако должны быть четко тарифицированы и отделены от бесплатных. Безусловно, прояснившаяся позиция ФАС, признающая право на жизнь платных услуг в здравоохранении, вселяет оптимизм. Хотя, отмечу, идея "взять и запретить" все же витает в воздухе.
Андрей Константинович ДЕМИН, член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, профессор ММА им. И.М. Сеченова, профессор НМХЦ им. Н.И. Пирогова, доктор политических наук, кандидат медицинских наук
Политическая проблема
Вообще, проблема доступности медицинской помощи довольно остра, но ее необходимо ставить и анализировать прежде всего в связи с необходимостью адекватной государственной социальной защиты, наполнения государственных гарантий гражданам. Здесь главные проблемы известны. Это многолетнее огромное недофинансирование госгарантий и их сокращение. Кроме того, на Пироговском съезде в сентябре 2006 г. тогда еще министр отрасли, а ныне советник Президента РФ М.Ю. Зурабов привел расчеты, доказывающие, что именно неадекватная оплата труда россиян превращает нарастание платности помощи в политическую проблему. Эта закономерность характерна для социальной сферы в целом.
В здравоохранении России попрана справедливость: из общественных источников оказывается помощь разного количества и качества разным группам людей. Бедные платят очень много относительно своих доходов, а богатые существенно недоплачивают. На решение этих принципиальных проблем надо направлять усилия государства при поддержке частного бизнеса и гражданского общества.
В свете этого сама постановка вопроса о том, быть или не быть платным услугам, представляется неожиданно и неоправданно узкой, непрофессиональной, отвлекающей от решения ключевых вопросов, хотя и имеющей определенный популистский, лозунговый потенциал. По замыслу сторонников запрета легальных платных услуг, стрелочниками, или, прямо говоря, козлами отпущения за просчеты в социальной политике в глазах общества должны стать работники здравоохранения бюджетной сферы.
Однако предлагаемый запрет принципиально противоречит реализации последовательно осуществляемых Правительством и Минздравсоцразвития России с 2004 г. мер, направленных на повышение эффективности здравоохранения путем внедрения конкурентной среды, обучения руководителей ЛПУ началам современного менеджмента, хозяйственной самостоятельности, постепенной передачи услуг в частный сектор, преодоления теневого рынка услуг и т.п. Это направление обоснованно, официально легальные платные и бесплатные услуги четко разведены на всех уровнях, работы выполняются за счет интенсификации труда, все прозрачно и контролируется органами госуправления. Вообще же, по имеющимся данным, стратегически важный рынок легальных платных услуг все еще крайне неразвит и составляет, несмотря на предпринимаемые усилия, всего от 1 до 10% по разным регионам страны.
Опасная идея
В идее запрета я усматриваю опасные факторы роста социальной напряженности, в т.ч.:
* сокращение объемов помощи при падении финансирования рабочей части системы здравоохранения, которое государство в обозримом будущем неспособно компенсировать;
* расширение теневого рынка услуг и, соответственно, снижение доступности, эффективности помощи при одновременном бесконтрольном повышении платежей населения;
* отток квалифицированных кадров, в т.ч. безвозвратно, из страны;
* дальнейшее усиление посреднического, в первую очередь, страхового лобби в здравоохранении, пока не доказавшего убедительно своей жизненной необходимости;
* стимулирование прицельной приватизации, возможно, через банкротство и остановку с потерей социальной функции лучших учреждений здравоохранения с учетом запертого в стране спекулятивного капитала.
Сторонники запрета апеллируют к недавнему выступлению главы государства, однако эта ссылка в данном случае некорректна. Отвечая на вопросы представителей региональных СМИ, Президент РФ Д.А. Медведев, выражая недовольство платными услугами, говорил о специфическом вопросе - использовании для оказания нелегальных услуг оборудования, поставленного в рамках нацпроекта "Здоровье". Кроме того, сторонники запрета указывают на намерения Минздравсоцразвития России увеличить подушевой норматив. Мол, легальные платные услуги тогда можно будет исключить, поскольку повышения норматива достаточно, чтобы покрыть потребность в медицинских услугах и дать заработать ЛПУ. Но я убежден, что этих мер также совершенно недостаточно для решения названных выше проблем, да еще в нынешней финансовой ситуации.
Предлагаю рассмотреть поднятые мной проблемы доступности и справедливости. Необходимо модернизировать установленные государством правила предоставления легальных платных услуг, мониторировать, выявлять и устранять нарушения, преодолевать необоснованное расширение органами управления здравоохранения отдельных территорий перечня платных услуг за счет сокращения установленных госгарантий. На это направлено и недавнее письмо Росздравнадзора, готовящегося к проведению в январе коллегии по данному вопросу. На повестке дня остается повышение уровня оплаты труда, преодоление коррупции и теневого рынка в здравоохранении.
При подготовке решений предлагаю шире сотрудничать с экспертными центрами, в частности, РАМН, РАГС, Институтом современного развития, профессиональным сообществом, регионами страны.
Суть нашей деятельности должна быть в том, чтобы указать на потребность приведения кодифицирующих норм в соответствие с обеспечением жизнеспособности и направлениями реформирования социально значимой сферы, а не только наоборот.
"МВ" призывает читателей продолжить дискуссию в отношении права на существование платных услуг в учреждениях государственной формы собственности.
