Проблема седьмая. Информационно-вычислительные услуги. 7.1. Информация как товар и не как товарНазад
Проблема седьмая. Информационно-вычислительные услуги. 7.1. Информация как товар и не как товар
Beneficium dare qui nescit, iniustepetit[1]
Рассматривая проблему первую, мы не случайно уделили внимание такому, казалось бы, далекому от интересов юристов философскому вопросу, как фетишизация информации (см. 1.1). Здесь мы вновь обращаемся к этой теме.
Раскрывая сущность товарного фетишизма, К.Маркс показал, что в фетишистском сознании производителя товар сам по себе обладает стоимостью, она является признаком именно товара, а не затраченного на него труда, как это есть на самом деле. Поэтому производственные отношения в данном случае выступают в форме отношения им созданных вещей, а сами вещи приобретают в глазах людей независимое существование, становятся фетишами.
Не избежала этой участи и информация. Так, Ж. Халкин призывает к тому, "чтобы торговля информацией стала такой же равноправной, как торговля книгами или журналами"[2]. Он советует придерживаться следующего взгляда: информация является продуктом человеческих знаний, который покупается и продается, имеет стоимость и приносит доход. Надо сказать, что отнюдь не компьютеры "виноваты" в товарно-информационном фетишизме. Торговый подход к информации зародился задолго до того, как компьютеры стали рассматриваться не только в качестве вычислительных устройств, но и вместилищем информации: "В этом торговом аспекте "информации" присвоено название "слова и образы, находящие сбыт на рынке". Короче говоря, это товар!.. В настоящее время статьи и иллюстрации в разделе информации представляют собой нечто вроде денежного документа, измеримую ценность вроде золота или алмазов, могущую быть обмененной на другие вещи"[3]. К сожалению, данная точка зрения оказалась весьма стойкой: "Информация - это специфический товар"[4]; "материальные элементы сообщений - знаки стали трактоваться по аналогии с товарами, обладающими стоимостью"[5].
Разумеется, об информации как товаре мы можем говорить только условно, в том же смысле, в каком мы говорили об обмене информацией, о хищении информации и т. п. Приведем пример. Чтобы создать современную экспертную систему, нужно организовать мощную базу знаний, насчитывающую тысячи правил логического вывода, преобразования данных, процедур объяснений и обоснований и обеспечивающих диалоговое общение на естественном языке пользователя. Откуда же берет экспертная система эти знания? Отчасти из справочников, научных статей, монографий, документов, стандартов и т. д. Но важнейшую долю их должен передать системе специалист высшей квалификации - эксперт, т. е. ученый, врач, юрист, учитель или инженер. Однако в результате этого он как бы навсегда расстается с тем, что делает его экспертом, т. е. лицом, обладающим уникальным набором знаний. Отныне этими знаниями будет распоряжаться компьютер. За считанные минуты и доступную плату пользователь получит от экспертной системы такие сведения и оценки, рекомендации и советы, на выработку которых эксперт, чтобы стать экспертом, затратил десятки лет упорного труда. Именно этот труд обладает стоимостью, а не информация, полученная от экспертной системы, хотя для упрощения допустимо говорить о продаже информации, не забывая при этом, конечно, о том, что за этим стоит.
"Несмотря на ведущую роль информации в общественном производстве и развитие процессов ее создания специально для чужого потребления, несмотря даже на обособление центров создания информации и выделение научных, конструкторских, информационно-обеспечивающих и т. п. функций в самостоятельные виды деятельности, информация не стала товаром, - справедливо отмечает И. З. Карась. - Возможно, это обусловлено двумя взаимосвязанными факторами: при интеллектуальном (безмашинном) производстве - потреблении информации практически неопределимы такие важнейшие экономические категории, как стоимость и потребительская стоимость, не установлено понятие товарного обмена"[6]. Отмечая сложность установления товарной стоимости интеллектуального труда и оценки потребительской стоимости информации, И. 3. Карась проводит аналогию с вещественным товарным обменом, при котором покупается потребительская стоимость, а оплачивается стоимость, и предлагает определять потребительскую стоимость машинной информации как информационную ценность, которая затем представляется в денежном выражений, например, с помощью нормативно-параметрического метода, учитывающего стоимость достижения определенных потребительских свойств[7]. Суть этого метода состоит в установлении статистической зависимости между потребительскими свойствами машинной информации и общественно необходимыми затратами ресурсов (вещественных, энергетических, трудовых, информационных, вычислительных). Если на основании такой зависимости и нормативов расходования ресурсов ввести цену единицы ресурса, то цена машинной информации определяется через цены используемых ресурсов и, наконец, строится зависимость цены информации от соответствующих параметров[8].
На практике ситуация сложнее, чем эта теоретическая схема. Для обеспечения гибкой политики предоставления информационно-вычислительных услуг необходимо установить прейскурантные оптовые и розничные цены. На период освоения производства новой машинной информации на эту информацию, а также на информацию по индивидуальному заказу целесообразно устанавливать договорные цены.
От уровня цен на информацию, от порядка ее оплаты зависит коммерческий доход информационных служб, однако зависимость эта не так проста. Например, существует ряд принципиальных различий между системами видеоинформационных услуг "Минитель" (Франция) и "Престел" (Великобритания). Франция ориентируется на обеспечение универсальной информацией через объединенные телекоммуникационные сети, находящиеся в ведении государства, причем тарифы исчисляются не по расстоянию, на которое она передается, а по времени пользования системой. В Великобритании предпочтение отдано варианту без общей объединяющей структуры и с тарифами, складывающимися в частных сетях связи на базе арендуемых каналов.
Число абонентов системы "Минитель" значительно превышает 4 млн. человек (44% в учреждениях и 56% частных лиц). У системы "Престел" абонентов на порядок меньше - около 100 тыс., причем соотношение учрежденческого и частного секторов обратное (соответственно 57 и 43%).
Успех системы "Минитель" относят за счет дешевых справочных услуг - по телекоммуникационной системе "Телетель", обеспечивающей службу "Минитель", проходит более миллиарда запросов в год. Услуги массового спроса по "Телетель-3" оплачиваются по тарифу от 84 сантимов до 1 франка 25 сантимов за минуту, на профессиональную информацию существует несколько тарифов, а использование "Телетель-1" является вообще бесплатным. Оплата производится по телефонным счетам, а услуги поставщиков информации оплачиваются почтовым ведомством (взимание платы осуществляется путем посылки импульсных сигналов на счетчик абонента).
Великобритания, напротив, отличается развитыми коммерческими информационными службами, обслуживающими учреждения и конторы, но оставляющими без серьезного внимания массового пользователя. Поскольку такая политика в сфере информационных услуг оказалась не слишком прибыльной, по примеру Франции проводится реорганизация системы "Престел" с вводом в действие тематических видов услуг - видеоигры, новости дня, спортивные события. Массовый абонент получает возможность посмотреть театральное обозрение, заказать билеты на зрелищные мероприятия и т. п.[9].
Таким образом, информация не как товар - штука достаточно сложная, но и информация как товар не сулит автоматического обогащения. Политика информационно-вычислительных услуг должна продумываться очень тщательно.
_______________
[1] Не жди услуг, кто сам не рад услуживать (лат.). Публий Сир.
[2] Халкин Ж. Э. Ж. О структуре открытой системы обмена информацией. - В кн.: Проблемы информации. М., 1973. С. 160.
[3] Марион Д. Остановите печать! М., 1954. С. 240.
[4] Sokolovi? A. Pro?irivantje tr?i?ta informacija. - In: Kori??enje javnih informacija. Beograd, 1970. S. 53.
[5] Моль А. Социодинамика культуры. M., 1973. С. 86.
[6] Карась И. З. Экономический и правовой режимы информационных ресурсов. Киев, 1988. С. 4-5.
Эта точка зрения представляется верной с учетом оговорок, сделанных нами выше.
[7] См.: Карась И. З. Указ. работа. С. 5-6, 18.
[8] См. подробнее: Попов В. А. Экономико-математические методы и модели в плановом ценообразовании. М., 1982.
[9] См.: Computer Weekly. 1989. June 15. P. 22.
