Над пушкинским Заповедником `Михайловское`, что от наших границ всего в 70 км, ходят тучи, громы гремят, ветра свищут. Оставаться равнодушным к тамошним событиям нельзя, потому как беспредел русскому человеку чужд и даже отвратен.
А давай конкретно поможем спасти заповедник!
Директор Заповедника Георгий Николаевич Василевич под следствием, ему вменяется широкий диапазон преступных деяний – от служебного подлога, до присвоения деньжищ в особо крупных размерах (где-то около трёх с чем-то тысяч латов).
Скажу откровенно, я давно уже полагал, что этим все кончится. Знал, что будут проверки, всенепременно будет выявлена уголовщина, нагрянут воины в черных масках, произведут изъятие бухучетной документации и компов, а потом директора снимут, либо доведут до инфаркта, а потом все равно снимут. Знал потому, что знаком с Василевичем лет десять, дружу со множеством работников Заповедника, и, регулярно приезжая в Пушкинские Горы, все вижу, все слышу, что вокруг Заповедника творится...
Спасу честному директору Василевичу не было, он был обречен окружавшей его властью. Должность руководителя музея-заповедника А. С. Пушкина `Михайловское`, сильно интересовала лиц, имеющих свои виды на Заповедник, а точнее будет сказано, на заповедную землицу у имений, троп, речек и озер, где ступала нога поэта. Куда бы она ни ступила – теперь это золотое, платиновое, бриллиантами устланное дно!
Что на самом деле происходит в Заповеднике, кто `наехал` таки на директора, навалился на него всей чиновно-силовой мощью – об этом открыто рассказал в своей газете `Псковская губерния` Лев Шлосберг – еще один в поле воин, проитивостоящий беспределу, творящемуся у соседей, всего в семи десятках км от наших рубежей.
А от нас до заповедника 70 верст...
Материал подготовил журналист `Губернии` Алексей Алесин. Материал объемный, привожу в сокращенном варианте, полная версия со всеми ссылками – ЗДЕСЬ.
ВЫСОКОЕ ДАВЛЕНИЕ
(`Псковсая губерния`)
Во вторник, 9 марта, директор Государственного музея-заповедника А. С. Пушкина `Михайловское` Георгий Василевич был госпитализирован в отделение кардиологии Псковской областной больницы с резким повышением давления и угрозой сердечного приступа. Причиной случившегося называют очередной этап следственных действий в музее-заповеднике, ставших продолжением истории, начавшейся несколько лет назад и то затихающей, то возобновляющейся с новой силой...
В последний раз информация о следственных действиях в музее-заповеднике выходила в псковских СМИ в ноябре 2008 года. Утром 21 ноября контролируемая администрацией Псковской области `Псковская Лента Новостей` со ссылкой на `источники, близких к правоохранительным органам`, опубликовала сообщение о том, что `ОБЭП изъял бухгалтерскую документацию Государственного музея-заповедника А. С. Пушкина `Михайловское` по подозрению в крупном хищении федеральных средств.
…На прошлой неделе сотрудники ОБЭП УВД по Псковской области произвели выемку бухгалтерских документов и изъяли сервер бухгалтерии музея-заповедника. По словам источника, проверяется версия о хищении крупной суммы средств, выделенных из федерального бюджета на реконструкцию асфальтовой дороги`.
В тот же день, спустя 21 минуту после первого сообщения, `Псковская Лента Новостей` опубликовала комментарий заместителя начальника УВД по Псковской области по экономической безопасности Бориса Завьялова. Он подтвердил информагентству, что УБЭП УВД по Псковской области проводит проверку бухгалтерских документов музея-заповедника, сотрудники которого подозреваются в крупном хищении федеральных средств, однако от подробных комментариев воздержался. Тем не менее, агентство привело тогда рассуждения г-на Завьялова, сказанные в беседе с журналистом: `Проверку мы проводим, но комментировать еще рано – нужно проверять информацию о возможном хищении, которая есть. А подтвердится она или нет, я сейчас ответить не могу, потому что не знаю физически`.
Г-н Завьялов отметил, что `значения не имеет`, когда стало известно о факте возможного хищения и не назвал также имена заявителей:
`Проверку-то мы проводим сейчас! По ее окончании мы сможем, если будет необходимость, доложить о ее итогах. Информация есть, а подтвердится ли она?... Не вся информация, которая к нам приходит, находит свое подтверждение. В таких случаях мы выносим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и извиняемся, что доставили некоторые неудобства, – пообещал прессе заместитель начальника областного УВД.
Но обещания своего Борис Завьялов не сдержал: ни доклад по итогам проверки, ни извинения музею за `некоторые неудобства`, до сих пор так и не появились. Не известно по сей день, завершена ли проверка, продлен ли ее срок, какие конкретно эпизоды рассматривались и каковы результаты следственных действий.
В тот же день, 21 ноября 2008 года, намного более содержательный комментарий дала тому же информационному агентству заместитель директора музея-заповедника по хозяйственным вопросам Валентина Охлопкова.
Она сообщила, что в 2008 году Федеральным агентством по культуре и кинематографии Пушкинскому заповеднику на капитальный ремонт были выделены средства в размере 9 млн. рублей и пояснила: `К разряду капремонта у нас относится ремонт фасада здания. У нас отваливалась мраморная плитка, и есть проект на усиление колонн. Весь ремонт виден. Контракты все оформлены и вывешены на нашем сайте в открытом доступе. Из выделенных средств 1 млн. рублей нами пока не освоен. Мы написали об этом в Министерство культуры, неосвоенные средства будут возвращены в бюджет`, – пояснила заместитель директора и, кроме того, рассказала журналисту, что аукцион на ремонт асфальтовой площадки вокруг расположенного в Пушкинских Горах Научно-культурного центра выиграло государственное предприятие Псковской области `Дорпрогресс`, и с ним был заключен контракт на 1,7 млн. рублей.
По словам заместителя директора, `они выполнили неполный объем работ – всего на 1,4 млн. рублей, сумму контракта пришлось уменьшать. Пока мы с ними не рассчитались, так как есть различные вопросы и некоторые претензии к ним`. Валентина Охлопкова предположила, что все вопросы по ремонту асфальтового покрытия будут исчерпаны к концу года.
Оценку информации, на основании которой проводилась проверка, г-жа Охлопкова дала весьма резкую, прямо назвав ее ложной: `У нас все действия регистрируются в казначействе. Мало того, что мы следим, чтобы не истратить что-нибудь не по назначению, еще и казначейство не пропускает наши проплаты, если они не обоснованы. Вообще о хищении говорить смешно, особенно в крупных размерах. Это невозможно по самой своей сути. Думаю, информация ложная, и ее надо очень и очень проверять`.
Валентина Охлопкова обратила также внимание на то, что уполномоченным сотрудникам музея-заповедника проверяющими не были заданы никакие вопросы: `Приехали из ОБЭП, никаких разъяснений и вопросов человеку, который занимается технической эксплуатацией и является председателем закупочной комиссии на торгах, не задавали. Изъяли чисто бухгалтерские документы`.
Через три дня `Псковская Лента Новостей` вернулась к теме проверки и опубликовала комментарий директора музея-заповедника Георгия Василевича.
По его словам, ежегодно музей проходит через 3-5 проверок, и `поскольку наша деятельность осуществляется в десятках различных отраслей, трудно назвать такое ведомство, которое за эти годы музей еще не проверяло. Сегодня в этот список добавилась и Служба экономической безопасности, и хотя музей несколько удивлен этим, но относится к происходящему с пониманием и строит свою работу, как с любой другой проверяющей организацией, то есть на принципах максимального содействия. Мы считаем это обоюдной школой и для тех, кто проверяет, и для тех, кого проверяют. В наше время, когда законодательство в нашей стране меняется стремительно, а зачастую существует в своем незавершенном виде, что создает крайне напряженную обстановку для работы, мы исходим из того, что любая проверка полезна`, – обозначил позицию своей организации руководитель музея.
Это заявление напомнило о долгих спорах, которые вот уже 10 лет ведутся вокруг концепции развития музея-заповедника А. С. Пушкина `Михайловское`, с которой 15 лет назад Георгий Василевич занял должность руководителя музея и которую в значительной части реализовал к 200-летию Пушкина в 1999 году. Сама концепция была разработана им еще за три года до назначения, но сразу после разработки документ востребован не был.
С тех пор у г-на Василевича появились как убежденные сторонники, увидевшие в его подходе реальный путь к спасению и развитию медленно чахнувшего мемориального музея, так и ярые противники, полагавшие, что реформы Василевича отрицают всё, что было создано его предшественниками, в первую очередь легендарным Семеном Гейченко, возглавившим музей после Великой Отечественной войны. Сам же Василевич называет Гейченко своим первым учителем. Так или иначе, по мнению многих специалистов, деятельность г-на Василевича во главе Пушкинского заповедника показала, что мемориальный музей-заповедник в постсоветское время может развиваться и быть успешным современным музеем, а не пожинать по инерции плоды достижений предшествующей эпохи.
Известно, что долгие годы между администрацией заповедника и администрацией Пушкиногорского района существовал острый конфликт. Он проявлялся в совершенно неожиданных формах, например, в дни Всероссийского Пушкинского праздника поэзии в 2008 году гости испытывали серьезные проблемы с доступом в заповедник: в главный пушкинский день районный центр заполонили `ярмарочные кордоны, которыми районные власти окружили музей` .
Но самый же большой общественный резонанс получила `новорусская застройка` в заповедных местах, когда сейчас с холма за домом Пушкина в Михайловском или с прибережной беседки в Петровском перед озером Кучане взгляду гостя пушкинских мест открываются не только заповедные дали, но и яркая агрессивная коттеджная застройка, полностью разрушающая аутентичный вот уже два века и до самых последних лет пушкинский пейзаж, сохранение которого является большой заботой и теперь уже острой болью сотрудников музея-заповедника.
Это не усадьба помещика XIX века, это хоромы мoсковского чиновника XXI века –
воздвигнуты в дер. Воронич, прямо напротив усадьбы Тригорское.
Музей-заповедник, как мог, боролся, с нашествием `новых архитектурных форм` (Gazeta2.0 писала об этом ЗДЕСЬ) , объясняя местным властям и допущенным ими на эти земли частным и организованным застройщикам, что сам вид от пушкинских усадеб является предметом охраны и объектом туристического показа, но практически во всех случаях был безуспешен. К слову, проект охранных зон для Пушкинского заповедника, разработанный еще в советское время признанным авторитетом в этой сфере – институтом `Ленгипрогор`, а затем, в 1990-е годы, доработанный специалистами московского института `Спецпроектреставрация`, до сих пор находится на согласовании и не вступил в силу, что открывает огромное пространство для злоупотреблений. Пользуясь этим обстоятельством, невзирая ни на какие аргументы к моральной ответственности, местные власти с подозрительной легкостью раздавали земли под строительство.
Во многом острейшим конфликтом между Пушкинским музеем и районными властями некоторые наблюдатели объясняют тот факт, что в 2009 году на выборы главы Пушкиногорского района выдвинулась хранитель музея-усадьбы `Тригорское` Римма Бурченкова, ставшая 1 марта главой района.
Спустя несколько дней после выборов (некоторые собеседники `ПГ` полагают это не случайным – в Пушкиногорском районе впервые за долгие годы должно установиться взаимопонимание между музеем и местными властями, которое далеко не всех устраивает) в музее возобновились следственные действия. 9 марта Георгий Василевич был госпитализирован в Псковскую областную больницу.
Римма Бурченкова заявила о своей позиции публично, сказав в комментарии для `Псковского Агентства Информации`: `Я категорически отрицательно отношусь к непрекращающимся проверкам в Пушкинском музее-заповеднике, которые действительно разрушают здоровье людей. Я знаю Георгия Василевича как блестящего руководителя, который сделал для Пушкинского заповедника всё возможное и невозможное, поэтому меня не могут не тревожить чрезвычайно участившиеся проверки его деятельности. Главное, нас даже не ставят в известность о результатах большинства этих проверок. Хотя мне всегда казалось, что любая проверка должна заканчиваться официальным уведомлением относительно её итогов`, – напомнила глава района о странной молчаливой традиции следствия.
Пресс-служба УВД Псковской области на вопрос редакции о результатах проверки в музее-заповеднике сообщила, что проверка завершена, зафиксированы `некие нарушения`, но никаких решений по итогам проверки УВД не принимало, а передало материалы в прокуратуру Псковской области, куда и предложило обратиться за комментариями. В прокуратуре Псковской области не удалось найти ни одного сотрудника, владеющего информацией о материалах проверки Пушкинского музея-заповедника...
Между тем, постоянные проверки музея-заповедника, явно нацеленные на его руководителя, могут иметь под собой достаточно глубокие и личностно мотивированные корни. В течение многих лет было известно о притязаниях на должность директора музея бывшего председателя комитета по культуре администрации Псковской области, затем работника регионального аппарата партии `Единая Россия`, а ныне заведующего кафедрой культурологи Псковского политехнического института Александра Голышева. Союзниками г-на Голышева источники называют его давнего партнера по чиновничьей службе, несменяемого заместителя губернатора Псковской области по социальной политике Юрия Демьяненко и работавшего в музее-заповеднике с 1996 года на разных руководящих должностях, в том числе до 2005 года – первым заместителем директора по музейной экономике, а ныне начальника Управления социального развития Псковской области Армена Мнацаканяна, в биографии которого есть также ряд предпринимательских должностей.
Репродукция картины Александра Андреева
К слову, на заседаниях Ученого совета музея-заповедника, с самого начала руководства господина Василевича во второй половине 1990-х годов, по свидетельству участников заседаний, господа Голышев и Демьяненко возражали против придания администрации Пушкинского музея-заповедника охранных функций по территории музея (землям заповедника), что, по мнению Георгия Василевича, как раз и должно было оградить пушкинские земли от попыток вторжения бытовой и хозяйственной застройки.
Предпринимались даже попытки сделать федеральный музей, напрямую подчиненный Министерству культуры, музеем двойного (в том числе регионального) подчинения – чтобы администрация Псковской области получила возможность влияния на процедуру назначения руководителя.
Между тем Александр Голышев сообщил обозревателю `ПГ`, что про свое намерение занять пост директора музея-заповедника впервые слышит и комментировать такие слухи не может, а Армен Мнацаканян от комментариев отказался.
Собеседники `Псковской губернии` предположили, что, исчерпав возможности сугубо аппаратных интриг внутри Министерства культуры, заинтересованные в смене руководства музея-заповедника лица могли обратиться за `содействием` к правоохранительным органам, обладая некоторыми представлениями о направлениях движения денежных средств в музее и надеясь найти в них `отклонения от заданного маршрута`.
Многолетние проверки между тем желаемых результатов не дали, а смена власти в районе привела к устранению конфликта на местном уровне: оппонент Георгия Василевича, бывший глава района Николай Щураков, проигравший выборы, помочь своим псковским покровителям больше не сможет.
* * *
21 марта исполнилось 15 лет со дня назначения Георгия Василевича директором музея. Праздничный день г-н Василевич встретил в областной больнице под наблюдением врачей. Бывшая подчиненная, а теперь глава Пушкиногорского района Римма Бурченкова приехала в Псков и вручила Георгию Николаевичу почетную грамоту администрации Пушкиногорского района – как оказалось, первую в жизни директора Пушкинского музея-заповедника.
В беседе с обозревателем `Псковской губернии` в ответ на просьбу прокомментировать ситуацию с перманентным следствием Георгий Василевич не без юмора заметил, что столь пристально следящие за работой Пушкинского музея-заповедника лица изображают `представителей Итонской школы академической гребли, которые высказывают недовольство тем, что плывущий на их глазах плот управляется гребцами не так академически, как они это хотели бы видеть`, но что `если эти `гребцы` сами окажутся у руля музея-заповедника, то он может превратиться в `чёрную дыру`, из которой уже не будет возврата`.
Репродукция картины Александра Андреева
Открытое письмо деятелей культуры на имя президента, сделавшее ситуацию вокруг Пушкинского музея-заповедника и его руководителя полностью публичной в российском масштабе, обострило конфликт и, как это бывает в таких случаях, должно ускорить развитие событий. Очевидно, авторы обращения не видят уже никаких других возможностей преодолеть высокое давление – и юридическое, и физическое, в зону которого попал Георгий Василевич. // Алексей АЛЕСИН. Пушкинские Горы – Псков
ВСЯК ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК!
Всяк честный человек, кому не безразлична судьба Пушкиногорья!
Всё, что происходит сейчас в Заповеднике – можно узнать ЗДЕСЬ (http://pushkin.ellink.ru).
Всё, что ты хотел бы сказать на сей счет – можно писать вот на этот адрес: pgmuseum@ellink.ru.
ДРУГ, ПОДРУГА, ТОВАРИЩ!
Не останься равнодушным к проблеме, не останься стоять в стороне.
Мы с тобой живем в стране Евросоюза, маленькой и вредной, но все же входящей в Союз.
И к мнению европейских соотечественников в российских чиновных структурах настороженно прислушиваются. Не будем сейчас рассуждать, почему прислушиваются, но прислушиваются.
Поэтому твой голос, твоё слово может существенно повлиять на ход событий.
Давай конкретно спасем Заповедник!
14.05.09
www.gazeta.lv
