Реформа РАО ЕЭС не закончилась, плюсы и минусы нового закона об энергосбереженииНазад
Реформа РАО ЕЭС не закончилась, плюсы и минусы нового закона об энергосбережении
Расскажите, что у вас за институт, находится ли он в структуре РАН и кто его учредитель.
Почему энергосбережение начинается не с модернизации промышленных предприятий, а с лоббирования КЛЛ? Почему опять выбрана наиболее популистская и поверхностная стратегия?
- Учредители - "Газпромэкспорт" и Газпромбанк. Но мы не коммерческий фонд. Мы юридически им не принадлежим. мы независимое учреждение, которое само зарабатывает себе на жизнь. Не имеет бюджета ни от учредителей, ни от государства. Мы просто экономическая фирма, которая зарабатывает экономическим анализом. Но я выходец из Института мировой экономики и международных отношений РАН где, работаю с 1971 года.
Все энергоэффективные бытовые приборы и лампочки легко вводить в жизнь путем требований по стандарту продаваемого оборудования, и эффект получается быстрый и большой. Модернизацию российской промышленности проводить абсолютно необходимо, но это дорого, сложно и долго. Поэтому переход на новые стандарты бытового оборудования и лампочек должен заставить предприятия начать модернизацию производства, чтобы производить новые виды энергосберегающей продукции.
Что касается замены ламп накаливания, то существует мнение, что речь идет об их принудительном внедрении в домохозяйстве. На самом деле речь идет о лампах более 100 Вт, которые применяются в общественных зданиях, театрах, кино, ресторанах и промышленности, а не о домашних лампах, мощность которых в основном меньше 100 Вт. Хотя и до них когда-то дойдут руки.
2
На осень намечено принятие закона об энергосбережении. Помнится, что его первоначальный вариант вызвал возмущение специалистов - они даже в Общественную палату жаловались и какие-то свои предложения в Госдуму посылали. Скажите, общественное мнение приняли во внимание? Сильно ли отличается новый проект от первоначального?
- Закон "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" можно рассматривать как первый полезный шаг в этом направлении, хотя он не решает всех важных проблем в энергосбережении. По сравнению с первоначальным проект стал лучше, но в нем по-прежнему нет, например, транспорта, минимальным образом затрагиваются проблемы теплоснабжения.
Зато есть положительные моменты: делается шаг на пути создания энергетического реестра, он будет включать в себя энергопаспорта предприятий и сооружений, где будет прописано расположненное там оборудование и его энергопотребление. Кроме того, этот реестр поможет в наведении порядка по вопросам эмиссии парниковых газов, поскольку можно будет смотреть динамику энергоемкости объектов и эмиссии парниковых газов. Еще одна положительная черта закона - вводится обязательная маркировка всех энергетических приборов, как бытовых, так и промышленных. И еще плюс закона в том, что вводится обязательность учета всех энергоресурсов, потребляемых каждым домом (тепла и электроэнергии). С сентября 2009 года законопроект предлагает ввести в дошкольных и школьных учебных заведениях занятия по энергосбережению.
3
Не кажется ли вам, что прежде чем законы принимать, надо сначала энергосберегающими технологиями обзавестись? А то получается как с автомобилями - иностранные запрещаем, а свои, которые бензина и масла жрут в два раза больше, продолжаем клепать, ссылаясь на заботу об отечественном потребителе. Всегда у нас сначала запреты, а потом думаем, как бороться с их нарушителями. А одними запретами никакого энергосбережения не добиться. Только если оно будет экономически и финансово выгодно, тогда что-то получится.
- Нельзя решить проблему курицы и яйца радикально для любой сферы. Приходится этим заниматься одновременно. Ряд технологий можно купить или применить уже существующие в России разработки, которых достаточно много, но им нужно создать рынок. Рынок в данном случае появляется, когда предприятия обязаны выполнять новые государственные стандарты. Это заставит и предприятия, и разумных граждан (или разумные граждане сами захотят) перейти на новые стандарты и купить это оборудование. Что касается производства старых приборов, то старое советское производство полностью исчезло. Два старых советских электрических утюга по затратам энергомощности могли сдвинуть электричку (шутка). Но их больше нет.
Иностранные автомобили, импортные или внутренней сборки, уже занимают больше половины внутреннего рынка. И во всем мире история перевода автомобильной промышленности на более эффективную продукцию одна и та же. Есть две движущие силы появления эффективных автомобилей. Первое и главное - люди покупают машины, которые не тратят слишком много дорогого бензина. Второе - государство просто запрещает производить особо грязные или "прожорливые" типы автомобилей. Обычно в таких случаях производителям дается 2-3-5 лет на смену продукции . Например, сейчас в новой программа президента США Барака Обамы поставлены новые нормы, которые будут введены, и через какое-то время неэкономичные машины просто невозможно будет продать. Нам нужно идти по этому пути.
4
Уважаемый Леонид Маркович!
Хотелось бы несколько расширить тематику обсуждения, вывести его за границы лампочек. Ни для кого не секрет, что в условиях кризиса инвестпрограммы генерирующих компаний - осколков бывшей РАО ЕЭС - стремительно скукоживаются, под влиянием как сокращения спроса на электроэнергию, так и ухудшения финансового состояния и доступа к заемному финансированию у инвесторов. Каковы, по-вашему, разумные границы масштабирования инвестиций в энергетике, ведь задачу модернизации отрасли кризис отменить не в состоянии? Не считаете ли вы, что в тяжелое время отрасль надо бы поддержать госинвестициями (например, в формате ЧГП)?
И еще один, "романтический" вопрос: вы верите в реальность рынка электроэнергии в России? И в реальность рыночных, двусторонне эластичных цен на нее?
Спасибо.
- История с инвестиционной программой в электроэнергетике не очень долгая, но очень грустная. Блэкаут в Москве был 25 мая 2005 года, но даже осенью 2005-го РАО ЕЭС еще не предложило большую инвестиционную программу. О чем вообще идет речь? В конце планового периода развития нашей экономики, в конце 80-х, в РСФСР вводилось в год 4-5 ГВт мощностей. В том числе примерно 2 ГВт атомных. В кризис 90-х годов - а ВВП у нас тогда упал на 43 процента (1999-й к 1989-му) - естественно, строительство станций прекратилось. Экономический подъем 2000-х был бурным и постепенно были задействованы все свободные мощности. При этом уровень ВВП 1989 года был достигнут только в 2007-м. В этот момент, в 2005-2007 годах, появилась нехватка в электроэнергетике. Она была локализована в основном в четырех точках страны: Москва, Северо-Запад (Петербург), Тюменская область и частично Юг (Ростов-на-Дону). Прирост мощностей в России к этому моменту за весь период нашей независимости от СССР составил примерно 5 ГВт. В этот момент в условиях подъема, на мой взгляд, началась некоторая паника: как мы будем жить без электричества? Появившийся в 2007 году прогноз роста потребления электричества на следующие 10-20 лет был очень завышенным. И под этот прогноз была составлена инвестиционная программа в электроэнергетике, где предполагалось огромное увеличение всех типов электростанций - тепловых, гидро- и атомных. Кризис уже показал, что весь объем планируемых мощностей, наверное, нам в ближайшие 10 лет не понадобится. Но энергокомпании, купившие мощности, оказались в ловушке, потому что по условиям покупки мощностей они были обязаны построить еще много мощностей. В то же время в последние два года мягкие зимы и начавшийся мировой экономический кризис сократили давление спроса на энергетику. Сейчас у нас есть два-три года для того, чтобы сделать следующие операции. Первое - дать более реалистичный прогноз спроса на электроэнергию. Второе - выделить те элементы программы, как мощности так и передающие системы, которые нужно делать обязательно сейчас, даже в условиях кризиса. Потому что они потребуются для обеспечения подъема после кризиса. Особенно это относится к пиковым нагрузкам в районе крупных городов, в первую очередь Москвы и Петербурга. Хотя кое-что уже сделано. Третье - нужно завершить реформу энергетического рынка. Поскольку обычно это очень трудно делать при перенапряжении.
Некоторые элементы конкуренции на рынке электроэнергии для крупных предприятий уже стали появляться. Во всяком случае, при наличии избыточных мощностей электростанции пытаются закрепить за собой крупных клиентов. Значит, пытаются дать им какие-то дополнительные льготы и условия. Интересно в данном случае с точки зрения науки и практики, что мы не всегда знаем, какие это льготные условия, чтобы их не попросили другие. Но при избытке мощностей мы абсолютно уверены, что такие льготы есть. Это аналогично тому, как это происходит у операторов связи. Разумеется, отсюда еще очень далеко до нормальной конкуренции и эластичных цен. Больше того, рынок мощностей, обещанный энергетическим компаниям, так и не создан. То есть реформа энергического рынка, строго говоря, не завершена. Наконец, совершенно очевидно, что конкуренция поставщиков пока не проникает к розничным потребителям. Для того чтобы у нас в Москве можно было подключаться к разным энергокомпаниям, как в Лондоне, потребуется еще 10-15 лет.
5
Была ли выгодна "реформа" РАО ЕЭС для населения?
На какой эффект рассчитывает правительство, постоянно увеличивая тарифы на электроэнергию?
- Без проведения ранних стадий реформы не приходится надеяться, что когда-нибудь конкуренция дойдет и до конечного потребителя. Реформа РАО ЕЭС рассчитана не на мгновенный результат, а на формирование рынков. Это длительный процесс, делаются только первые шаги, результатов можно ждать через 5-10 лет, но при условии завершения реформы в ближайшее время.
Пока, конечно, прямую явную выгоду для населения найти сложно. Цена на оптовую энергию в стране колеблется в районе 60-80 копеек до 1 рубля за киловатт-час. Розничные цены в районе Москвы - 2,5-3 рубля за киловатт-час. Это примерно соответствует ценам на электроэнергию для промышленности в Европе и раза в два меньше цен для европейского населения. Вот такая ценовая ситуация сейчас. Что касается повышения тарифов, то картина немного отличается в зависимости от того, с каким годом вы сравниваете тарифы. Если с 2003-2004 годом, то тарифы росли за эти пять с лишнем лет примерно на 20-22 процента в год, в годы выборов поменьше. Но при девальвации рубля в четыре раза в 1998-1999 годах, с 6 рублей за доллар до 24 рублей, тарифы не увеличились и оставались низкими в течение нескольких лет. То же самое тогда было с тарифами и на газ. Это было сознательное решение правительства России о поддержке населения и обрабатывающей промышленности в условиях кризиса через низкие цены на газ и электричество. Естественно, это оказалось огромной проблемой для РАО ЕЭС и "Газпрома", которые потеряли огромные средства в те годы. Кроме того, когда ЕЭС в мае 2004 года дало добро на вступление России в ВТО, Россия взяла на себя обязательства по росту газовых и электрических тарифов внутри страны до некоего разумного уровня. Вот с этого момента рост электрогазовых тарифов до нынешнего года серьезно опережает внутренней рост потребительских цен. Но только недавно, в 2008 году, до девальвации рубля, тарифы на электричество и газ достигли уровня 1997 года в долларовом выражении. Так что теперь экономическая логика движения тарифов достаточно проста: дать электрическим и газовым компаниям финансовые ресурсы для капиталовложений.
6
Какое место отводится малому и среднему бизнесу в борьбе за повышение энергоэффективности? Возможно ли вытеснение крупных игроков субъектами малой тепло- и электрогенерации, по аналогии с тем, как это происходит в телекоммуникационной сфере? Почему в законе не прописан недискриминационный доступ к объектам инфраструктуры для всех участников, в том числе для малых?
- Конечно, необходимость недискриминационного доступа малого и среднего бизнеса должна быть целью экономической политики правительства и, желательно, должна быть защищена законом, хотя не этим (энергосберегающим). Малый бизнес обычно обеспечивает гибкость и быстроту распространения инноваций и опережает крупный в приспособлении к новым стандартам, новым формам обслуживания. Мир знает примеры благоприятной среды для малого бизнеса в ряде стран Европы, США, но очень редко малому и среднему бизнесу поручают что-то сделать конкретно. Главное, на мой взгляд, чтобы ему не мешали административные барьеры и другие известные в России препятствия для развития предпринимательства.
7
Ваше мнение о будущем тепловой электрогенерации в России - уголь или газ?
- Россия сейчас экспортирует треть добываемого угля - 100 миллионов из 300 миллионов тонн, примерно две трети добываемой нефти и нефтепродуктов и порядка трети добываемого газа (примерно 200 из 600 миллиардов кубометров). В электрогенерации у нас 16 процентов атомного электричества и больше половины газового. Причем переход с мазута и угля на газ очень интенсивно шел в 2001-2003 годах. Именно в тот период, когда цены на газ были искусственно низкие, о чем мы говорили выше. Тогда РАО ЕЭС обрадовалось дешевизне и резко сдвинулось от громоздкого угля и мазута к "веселящему" газу. Экспорт "Газпрома" в Европу в тот период был ограничен (как сегодня) спадом спроса в ЕС. И "Газпром" охотно отдал этот газ РАО ЕЭС даже по низким ценам. Когда цены на экспорт в Европе возросли, "Газпром" жестоко пожалел о минутной слабости и стал вежливо просить газ назад. Естественно, из этого ничего не вышло. Наша экономика продолжает все глубже усаживаться на газовую трубу и в промышленности и в энергетике, и в газификации населения. В 2005-2007 годах появился большой спрос на газ в Европе при очень высоких ценах, что, естественно, повлияло на энергетическую стратегию страны, которая сейчас разработана. В ней предполагается в среднесрочном периоде увеличение роли атомных станций, гидростанций и отчасти угольных, но с применением новых технологий - чистых и эффективных. Но это потребует времени. В нынешнем году ожидается сокращение производства газа в России примерно на 10 процентов, и это тоже время, когда нужно переосмыслить свои планы на будущее. В принципе нужно сказать, что такой высокий уровень газа в энергетическом балансе и в мире уникален и постепенный переход газа к другим видам энергии, а в дальнейшем и к возобновляемым видам, является рациональным.
8
Как вы оцениваете потенциал развития альтернативной энергетики в нашей стране? Какие направления (виды энергогенерации) сейчас кажутся экономически-эффективными? Какую долю энергогенерации они могут обеспечить?
- Во-первых, без ядерной и гидроэнергетики у нас возобновляемая энергетика составляет 1 процент и до 2020 года по программе Минэнерго планируется довести ее до 5 процентов. В основном это, видимо, микроГЭС, производство топлива из древесных отходов и тому подобное. Солнца у нас много, но оно часто за тучами. Ветровые станции обычно ставятся на побережье морей, с которыми у нас не густо. Можно. конечно, установить их вдоль Ледовитого океана, но очень трудно обслуживать: примерзают лопасти. В то же время в России основные возможности энергосбережения - на транспорте, в промышленности и коммунальном хозяйстве. По оценке российских специалистов, изложенной в докладе Мирового банка в нынешнем году, можно сэкономить до 45 процентов потребляемой в стране энергии. Причем это можно сделать путем применения уже существующих коммерческих технологий без каких-то прорывных инноваций. Правда, такая экономия требует вложений в районе 320-340 миллиардов долларов. Это дает российской экономике выбор направления развития между наращиванием производства энергоресурсов, экономией в их использовании и переключением на возобновляемые виды ресурсов. Считается, что только более дешевыми организационными налоговыми законодательными мерами можно сподвигнуть фирмы и граждан к экономии энергоресурсов примерно на 10-15 процентов.
9
В чем положительность реестра? Что, предприятия вынуждены будут раскошелиться на кучу бумаг? И каким образом будет определяться экономичность? Что есть экономичность для токарного станка и что есть экономичность установки крекинга нефти?
- Реестр - это констатация фактов. Это прежде всего сбор информации и установление объективной картины бытия. Что производит предприятие, какие тратит на это энергоресурсы и насколько это все эффективно. Экономичность можно считать в зависимости от того, что мы увидим в реальной жизни. Экономичность оборудования в разных отраслях всегда разная. Можно для каждого типа оборудования найти наиболее эффективный аналог и сравнивать. Можно сформировать целевые индикаторы для каждой отрасли.
