Михаил Владимирович СИЛЬНИКОВ: Броня крепка, хоть пули нынче быстрыНазад
Михаил Владимирович СИЛЬНИКОВ: Броня крепка, хоть пули нынче быстры
Сегодня у нас в гостях - руководитель предприятия, чья продукция сохранила жизнь тысячам людей. На сегодняшний день НПО Специальных материалов является одним из наиболее крупных предприятий, занимающихся разработкой и изготовлением продукции специального назначения - от бронежилетов до бронированной защиты объектов.
А перечень званий его руководителя впечатляет - академик Российской академии ракетных и артиллерийских наук, заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии России и премии правительства России в области науки и техники, лауреат премии президента РФ в области образования.
- Михаил Владимирович, расскажите нам о своем предприятии, его продукции, истории возникновения.
- Наше объединение было основано в 1991 году на базе одного из подразделений специализированного научно-исследовательского института Министерства оборонной промышленности. Но начинали мы практически с нуля. Дело в том, что в те времена коренным образом изменился характер угроз обществу и государству - начиная с распоясавшихся хулиганов и заканчивая происками иностранных шпионов.
Адекватный ответ этим угрозам отсутствовал. Безопасность ядерных объектов ограничивалась контрольно-пропускным пунктом с деревянным помещением для охраны. И если раньше было достаточно милиционера со свистком, чтобы толпа хулиганов разбежалась, то теперь они, скорее всего, сами набросятся на сотрудника правоохранительных органов. Преступность стала наглой и циничной. В итоге государство оказалось технически неспособно противостоять этим новым вызовам.
- И все-таки пригодился вам опыт советской оборонки?
- Пригодился, прежде всего системный и технический подход.
- Отличается ли сегодня отечественная, в том числе ваша, продукция от западных аналогов? И если да, то чем?
- Отличается. У нас несколько разные подходы, концепции угроз. Возьмем те же бронежилеты. В России существует девять классов противопульной защиты. У американцев их шесть, причем четыре из них приходятся на наш первый класс, а остальные два - на оставшиеся восемь. Это говорит о низкой степени специализации западной продукции. Бронежилеты американского производства рассчитаны в основном на пистолетные пули. А вот на пули того же автомата Калашникова, которым пользуются большинство террористов и боевиков, - уже нет.
Вообще говоря, бронежилеты должны разрабатываться отдельно для каждой угрозы. Универсальной защиты от всего сразу не существует. И у нас эта детализация проработана лучше, чем за границей. Например, бронежилеты для Минобороны рассчитаны прежде всего на защиту от осколков, которые представляют главную угрозу в условиях военных действий. У защиты, создаваемой для МВД, - свои особенности. Милиционер чаще всего подвергается опасности от ручного огнестрельного оружия, применяемого с близких расстояний. Поэтому и бронежилеты для МВД защищают в первую очередь от пуль, а не от осколков. То есть это уже совсем другие технические параметры.
Если говорить о защите специальных объектов, банков, то за границей она достаточно сложна и более автоматизированна, чем у нас. В ее основе - всевозможные выдвижные бронещиты, экраны, которые приводятся в действие нажатием кнопки. Но чем сложнее устройство, тем оно менее надежно. Автоматика может не сработать в нужный момент или не предохранить от конкретной угрозы.
- А какой класс бронежилетов является самым защищенным?
- Вообще таковым считается класс 6А, но здесь надо понимать, что каждый бронежилет рассчитан на защиту от конкретной угрозы и применяется в определенных обстоятельствах. Класс 6А способен выдержать выстрел бронебойно-зажигательной пули из снайперской винтовки с расстояния 5 - 10 м. Бронежилеты таких классов рассчитаны на проведение краткосрочных штурмовых операций (например, освобождение заложников). Для длительных операций они неудобны, так как тяжеловесны.
- С точки зрения защиты, чей спецназ оснащен лучше - наш или американский?
- Материалы применяются более или менее одинаковые. Здесь скорее нужно говорить о различиях в концепциях, подходах к данному вопросу. Ведь понятие защищенности не ограничивается классом бронежилета, это целый комплекс вопросов. Что лучше: уйти из-под огня благодаря высокой маневренности или выдерживать попадания, будучи одетым в тяжелую защиту? Ведь любой бронежилет проектируется таким образом, что подразумевает получение некоторой травмы от попадания. Делается это как раз для того, чтобы не утяжелять защиту. Здесь главное - найти оптимальное соотношение маневренности и защищенности. Есть статистика, что каждый пятый полицейский США гибнет от своего же собственного оружия (попавшего в руки преступника). Поэтому существует такое правило: класс защиты должен соответствовать угрозе того оружия, которым вооружен сам сотрудник.
Если говорить в целом, то за границей больше заботятся о комфорте, чем о защищенности. Но это не всегда оправданно. Между комфортом и защищенностью надо искать баланс, золотую середину.
- Помимо бронежилетов силы правопорядка часто вооружены щитами, касками, шлемами...
- Да, и это хорошая защита. Ведь бронежилеты защищают только часть жизненно важных органов. Поэтому применение щитов и шлемов целесообразно. Щит нужен для защиты шеи и головы. За ним можно и полностью скрыться в случае необходимости.
Но и здесь есть нюансы. Чем больше площадь защищенной поверхности той же каски, тем лучше она обеспечивает защиту. Однако тяжелый шлем или каска создают опасность перелома шейных позвонков при резких движениях, ухудшают кровообращение. Долго их не поносишь - по медицинским показаниям. Чем больше несет на себе человек всевозможной защиты, тем ниже его маневренность, мобильность. Об этом тоже нужно помнить.
- Бронежилеты, каски, шлемы - изделия стандартные, общеизвестные. А вот есть ли в России какие-нибудь "прорывные", особенные разработки?
- Скажу о нашем предприятии. У нас имеется целый ряд собственных разработок. Одна из последних - противовзрывное устройство системы "Фонтан". Мы над ним долго работали, хотя с виду это просто перевернутый горшок, в который можно положить взрывное устройство. Например, если в случае досмотра выявится подозрительный предмет, его можно положить сюда на безопасное хранение. Другая модификация "Фонтана" позволяет накрывать им подозрительные вещи, не прикасаясь к ним самим, до приезда саперной группы.
Я считаю, что такие устройства должны иметься в наличии во всех местах массового скопления людей - метро, супермаркетах, общественных учреждениях, крупных офисах - наравне с огнетушителями. Государство должно предъявлять требование их наличия к тем, кто управляет подобными заведениями. Например, организатор дискотеки, получающий от нее прибыль, должен, я считаю, потратиться и на обеспечение безопасности людей. Ведь этим он может спасти множество жизней. Вот у нас в офисе стоят огнетушители. Они приобретены за счет предприятия, но госинспекции проверяют их наличие - и правильно делают. Поэтому государство должно проявить свою волю в данном вопросе, тем более что ему это не будет стоить ни копейки.
- А что конкретно делает это противовзрывное устройство "Фонтан"?
- Попробую объяснить это так, чтобы было понятно неспециалисту. Вообще можно говорить о трех видах последствий срабатывания взрывных устройств: осколки (особенно опасны на открытых пространствах), бризантное действие (сквозные дырки в материале) и ударная волна. В городских условиях, в закрытых помещениях наибольшую опасность представляет ударная волна взрыва, которая рушит перегородки, стены, создает вторичные осколки, как это было во время известного взрыва на Пушкинской площади. При срабатывании устройства, помещенного в "Фонтан" (или накрытого им), сам "Фонтан" разрушается, поглощая ударную волну. За счет этого ее сила ослабляется кардинальным образом.
У нас даже есть модификация устройства, разработанная совместно с КБ Ильюшина, которая может быть использована в самолетах. Как известно, чем больше масса взрывного вещества, тем оно лучше определяется соответствующими приборами. Поэтому террористы стараются пронести в самолет взрывчатку в небольших количествах. Но для самолета много и не требуется... Самолетные модификации "Фонтана" способны защитить от взрыва до 1 кг в тротиловом эквиваленте. Эти устройства уже используются в российской авиации.
- Но, чтобы задействовать "Фонтан", нужно вначале найти взрывное устройство.
- Конечно. "Фонтан" - это лишь один из элементов защиты. Для обеспечения безопасности должны слаженно работать все элементы, все службы, которые за это отвечают.
- А кто сейчас покупает такие устройства?
- Покупают правоохранительные органы, спецслужбы и многие другие.
- Как у вас обстоит дело с такой проблемой, как утечка мозгов? Ведь наверняка такие специалисты востребованы и на Западе?
- Пока что это не самая серьезная проблема. Сейчас нас беспокоит другое - недобросовестность российских производителей, которые продают некачественный продукт. Дело в том, что для многих специальных устройств не существует единых стандартов или их проверка технически сложна и требует много времени, поэтому потребителя обмануть легко. Уровень ответственности за это крайне низкий.
- Контрафакт?
- Это не контрафакт, это скорее имитация. Просто некачественный продукт, изготовленный кое-как, без проведения соответствующих испытаний, которые может обеспечить только крупное предприятие.
- И вы знаете таких недобросовестных производителей?
- Их сложно отслеживать, это фирмы-однодневки. Сегодня она есть, а завтра нет. Вернее есть, но уже под другой вывеской.
- И как же покупатели постоянно доверяются таким фирмам? Неужели печальный опыт их ничему не учит?
- Дело в том, что эти фирмы выигрывают тендеры за счет низкой цены на свой товар.
- Тогда понятно. К сожалению, у нас тендеры часто проводятся по принципу: кто дешевле предложил, тот и выиграл, а о качестве никто не задумывается.
- Да, и это неправильно. Я вообще считаю, что проводить тендеры подобным образом - безобразие, особенно когда речь идет о сложных технических устройствах, чье качество определяется не одним-двумя, а целым комплексом показателей. Кроме того, многих вещей не понимают и сами покупатели. Гоняясь за показателями формальной защищенности, они теряют в других параметрах
- А медики участвуют в ваших работах, согласовывают параметры изделий? Ведь речь-то идет о здоровье людей тоже...
- Да, участвуют. Но не всегда эффективно.
Помимо средств защиты мы изготавливаем для милиции также изделия "нелетального действия" (дубинки, шокеры, средства временного ослепления и т. п.). И я не могу понять, зачем их параметры нам нужно согласовывать с медиками. Дело в том, что любое оружие направлено на то, чтобы обезвредить противника, а не чтобы его разозлить. У всех людей разный порог чувствительности, сопротивляемости организма. А медики требуют утверждения параметров, рассчитанных на здоровье самого слабого человека, в итоге изделия получаются малоэффективными. И это создает еще одну проблему для милиции.
- Но ведь в милиции сейчас хватает людей, прямо скажем, небезупречных. Можно ли им доверять слишком эффективное оружие?
- Но огнестрельное-то оружие им доверяют? А когда на милиционера нападает преступник - представитель органов правопорядка не всегда может применить огнестрельное оружие, потом на него еще и свалят всю вину за происшедшее. Милиционеру целесообразнее делать выбор в пользу оружия нелетального действия, тех же дубинок, шокеров... Многие пытаются демонизировать эти устройства, указывая на их травмирующее действие. Но они забывают что это - альтернатива огнестрельному вооружению. И надо дать право его применять в соответствии с обстановкой. Ведь если преступник, скажем, одет в полушубок, бить его дубинкой по телу бесполезно, а по голове, согласно инструкции, - нельзя. И что тогда делать?
- Что вы думаете о продукции, находящейся в широкой продаже, тех же шокерах, травмирующих пистолетах?
- Шокеры, продающиеся в магазинах города, не соответствуют никаким параметрам. Начнем с того, что там прописываются совершенно фантастические параметры по напряжению. Вообще при повышении напряжения падает сила тока, определяющая эффективность воздействия. Такой шокер способен только обжечь кожу и повысить агрессивность нападающего, не более того. И эффекта никакого не будет. Кроме того, эти шокеры быстро сгорают при применении.
Вот такие магазинные поделки дискредитировали в глазах населения шокеры как таковые, хотя при правильном изготовлении от них можно добиться действительно высокой эффективности и одновременно безопасности для жизни противника. Вообще качественный шокер - вещь незаменимая.
Правда, и шокеры требуют соблюдения определенных правил. Это контактное оружие, которым не следует пугать. Достал - применяй. Существуют и дистанционные шокеры, но они, скажу вам по секрету, совершенно неэффективны и очень опасны, так как металлические стрелки могут нанести серьезную травму.
Что касается травматического оружия, то я бы не советовал его использовать. На близком расстоянии оно может оказаться смертельным, на дальнем - неэффективно. Многое зависит и от того, куда из такого пистолета попадешь. В реальной же ситуации выбрать правильное расстояние и тщательно прицелиться практически невозможно. Вы ведь не будете просить преступника стать на определенное от вас расстояние, чтобы правильно в него выстрелить... Так что из средств индивидуальной самообороны все-таки лучше качественный шокер. Он еще хорошо собак отпугивает, что тоже бывает актуально.
