Игорь Панарин: `...Нужно создать государственный орган, занимающийся информационным противодействием терроризму`Назад
Игорь Панарин: `...Нужно создать государственный орган, занимающийся информационным противодействием терроризму`
Факты:
o В России в 2005 году число людей, покончивших жизнь самоубийством, составило 35 тыс. человек.
o 2005 год оказался довольно спокойным для России в отношении терроризма по сравнению с 2004-м, если не считать нападения на Нальчик 13 октября 2005-го. Тогда нападению подверглись 18 объектов, погибли 35 сотрудников силовых структур и 12 мирных жителей.
o Количество терактов в Чечне в 2005 году сократилось более чем вдвое. По данным Минобороны, в минувшем году было зарегистрировано 95 терактов против 214 в 2004 году.
o В 2005 году в России заблокировано 109 банковских счетов, с которых снимались деньги для финансирования терактов.
Темой для непростой дискуссии в Федерации Мира и Согласия 1 февраля 2006 года стал доклад политолога, автора книги "Информационная война и Россия" Игоря Панарина, в котором он очертил главные проблемы взаимоотношений контртеррористов и СМИ. Главной проблемой, как становилось ясно из доклада, стало то, что они часто действуют по разные стороны баррикад. По незнанию ли, или намеренно, журналисты часто играют на руку террористам. Заметим, однако, что это проблема не только нашей страны. Во время Олимпиады в Мюнхене 1972 года в эфир просочилась информация о готовящемся штурме, то же самое произошло у нас (события на Дубровке): тогда от рук террористов погибли израильские спортсмены. Но это, так сказать, классика, хотя и очень печальная.
Проблема, по словам Панарина, лежит гораздо глубже, и главными виновниками выступают не рядовые журналисты, которые, находясь в центре событий, имеют право на ошибку, а руководители каналов, часто не имеющие никакого отношения к масс-медиа и соблюдающие исключительно финансовые интересы. Игорь Панарин уверен, что "нужно искать не английские камни с передатчиками (от них как раз вреда мало), а конверты, в которых приносят деньги руководителям СМИ "пиар-менеджеры терроризма", готовые платить не только за подрывную деятельность в эфире в период терактов, но и просто за нагнетание тревожных настроений в нашем обществе.
Доклад Панарина начался, казалось бы, издалека. Говорилось о культе насилия, который навязывается российскому обществу с помощью СМИ. Сейчас соотношение негативной и позитивной информации на наших экранах 80% к 20% - это касается и новостных передач, и аналитических программ, и художественных фильмов. А должно быть наоборот! По сути, как отметил Игорь Панарин, СМИ формируют у населения культ насилия и жестокости. А ведь эти понятия тесно связаны с терроризмом. "Такая пропаганда блокирует общественные и личностные механизмы, способные противостоять терроризму. Ежедневный показ подобных сцен - это информационная война против психики россиян".
Однако за океаном, в США, где производится большинство фильмов с кровью и убийствами (от которых, конечно, избавляет всю планету бравый американский парень - "добро с кулаками"), ситуация на экранах совершенно противоположная. Там такие фильмы показывают на специальных каналах в строго отведенное время: американские медиамагнаты берегут свое общество. В тоже время прокатом низкопробной кровавой продукции за пределами США, по словам Панарина, занимаются не какие-то там абстрактные прокатчики, а непосредственно Госдеп. То есть дело это - государственной важности. Это - элемент информационной войны.
Досталось от докладчика и отечественной телепродукции: бесконечные "Менты" и "Зоны" наносят не меньший, если не больший вред, чем зарубежные фильмы, потому что эти сериалы показывают не американцев, которые живут через океан, а нас с вами. "Напомню, что в прошлом году 35 тыс. россиян покончили жизнь самоубийством" - в этом, по мнению Игоря Панарина, не последнюю роль сыграли средства массовой информации с их культом насилия и безысходности.
Как отмечалось на встрече, особую роль в "телевизионном геноциде россиян" играют новостные передачи, особенно в период бедствий и террористических актов. В конце концов, просматривая художественный фильм, зритель даже с самой расшатанной психикой, понимает, что это "понарошку". Но совсем другая ситуация складывается тогда, когда сцены насилия показывают в новостях, и даже в прямом эфире. Ситуация становится совсем кошмарной, более того - преступной, когда работа журналистов невольно, а может быть, и преднамеренно, вредит действиям контртеррористических сил и помогает террористам. Игорь Панарин сказал, что понимает творческий зуд операторов и рейтинговую жажду новостников: одним хочется как можно более яркой картинки, другим - максимально оперативно передать картинку в эфир раньше других телеканалов (а в идеале эксклюзивно). Так произошло на Дубровке, когда один из телеканалов в прямом эфире показал выдвижения групп спецназа к зданию. Вполне возможно, что террористам, засевшим в здании, было не до телевизора, но их тут же предупредили те, кто помогал им снаружи. Как потом признавались бойцы спецназа, такого количества жертв, которые были в театральном центре на Дубровке, могло бы и не быть, если бы их не "засветили" в прямом эфире. Панарин особо отметил, что для любого репортера главным лозунгом в период его работы во время терактов должна быть фраза "не навреди".
Еще 9 сентября 2000 года в РФ принята Доктрина информационной безопасности, которая до сих пор не выполняется. А между тем эта доктрина направлена на то, чтобы выбить почву из-под ног терроризма, ведь целью любого теракта является его широкое освещение в прессе, чтобы о нем узнали как можно больше людей, иначе он лишается всякого смысла. Именно поэтому "инструментом" заказчиков терактов часто являются журналисты и СМИ, их используют для нагнетания атмосферы страха, информационно-психологического шока.
Для победы в информационной войне против терроризма Игорь Панарин предложил несколько условий. По мнению политолога, в России должен быть создан специальный государственный орган, который бы занимался информационным противодействием терроризму, координировал деятельность всех задействованных в антитерроре государственных и общественных структур. Для выработки единой информационной политики в отношении терроризма Панарин призвал принять Антитеррористическую Конвенцию, которую помимо президента, председателя Правительства, руководителей Федерального собрания, Верховного Суда и Генеральной прокуратуры, подписали бы все лидеры центральных СМИ. Контроль за исполнением этой конвенции, по мнению ученого, должен быть поручен Генпрокуратуре и Общественной палате. На международном уровне, по мнению Игоря Панарина, России "целесообразно предпринять шаги, направленные на создание нормативной базы по совершенствованию борьбы с террором на "информационном поле". Россия должна стать инициатором принятия специальной резолюции ООН по информационному противодействию терроризму.
В ходе прений по поводу доклада высказывались разные, часто противоположные мнения. Алексей Малашенко, профессор МГИМО, член научного совета Московского центра Карнеги, высказался в том смысле, что необходимо различать идейных, "честных" террористов, которые действительно готовы отдать жизнь за идею - таких немало было и в русской истории, - и циничных, хладнокровных кукловодов, для которых террор - бизнес. В борьбе и с теми, и с другими нужны разные методы информационного противодействия. Если первых еще можно "вернуть к жизни" посредством контрпропаганды, то со вторыми нужно бороться более изощренными информационными методами.
Олег Нечипоренко, руководитель Национального Антикриминального и Антитеррористического форума, говоря об освещении терактов в СМИ, выделил в отдельный термин вредную, подрывную информацию, которая может волей-неволей появляться в СМИ, - "токсичная информация". Он наглядно показал, как горячая информация с места событий, со временем модифицируясь в материалах прессы разного уровня (новостных, аналитических и т.п.), становится "токсичной" - деморализующей и дезорганизующей для общества.
В ходе встречи высказывались разные позиции, в том числе и самые радикальные. Одна дама-общественница для тотального контроля над всеми СМИ и немедленного наказания провинившихся предложила создать "информационную полицию" по примеру недавно предложенной президентом военной полиции. Вот тут-то в защиту журналистов встали те, от которых этого меньше всего ожидали. Василий Панченков, руководитель пресс-службы внутренних войск МВД России, отметил, что "не все журналисты плохие". Большинство из них - порядочные люди, которые честно выполняют свои обязанности. Часто вина за неверную подачу информации и дальнейшие последствия лежит именно на руководителях СМИ, а не на журналистах. Вместо того, чтобы огульно обвинять всех журналистов в подрывной деятельности, нужно вести с ними работу, обучать их поведению в непростых ситуациях, иначе, если им все запретить, стране будет неоткуда узнавать, что же случилось на самом деле. Безусловно, есть "особо отличившиеся" журналисты, которые всем известны, деятельность которых направлена против России, но лично я в своей практике с такими не встречался. Нужно больше доверять людям и теснее взаимодействовать, только взаимопонимание в отношениях военных и СМИ может способствовать информационной безопасности в наших условиях".
