|
|
О поддержке политическими партиями линии Президента России по совершенствованию политической системы, отраженной в его ноябрьском Послании Федеральному Собранию РФ.
Назад
|
О поддержке политическими партиями линии Президента России по совершенствованию политической системы, отраженной в его ноябрьском Послании Федеральному Собранию РФ.
|
Стенограмма заседания круглого стола Общественного Комитета "За честные выборы!" от 26.11.2009
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, здравствуйте. Мы начинаем заседание нашего круглого стола. Напоминаю о той технологии, которая у нас есть. Мы предоставляем слово представителям политических партий и общественных организаций, которые работают в составе нашего Комитета, и они высказывают свою позицию по тому вопросу, который у нас в повестке дня обозначен. Вы, наверное, обратили внимание на то, что те позиции, которые высказываются, в том числе, и на заседаниях нашего Комитета, так или иначе, в той или иной форме, но, тем не менее, находят отражение в базовых политических документах, которые принимаются в нашей стране. В Послании Президента многое из того, о чем, в том числе, несколько лет подряд говорили мы, нашло отражение. Будет работать группа при Президенте, которая будет готовить проекты законодательных актов. Но смысл нашего существования, в том числе, и в том, что мы, я считаю, должны были бы разработчикам проектов этих документов дать свои предложения. Я хочу напомнить. В нашей стране был отменен залог. Эту идею кто-то поддерживал, кто-то не поддерживал. И те, кто не поддерживал, говорили, что если залог будет отменен, а сбор подписей сохранится, то возможность снятия и кандидатов, и политических партий с выборов... В общем, страховочного элемента уже нет. Коллега Гудков из партии "Справедливая Россия" на заседании Государственной Думы, когда этот вопрос обсуждался, эту проблему обозначал. Хотелось бы понять. Вот 11 октября прошли выборы. С вашей точки зрения, то, что остались только подписи... Вы сталкивались с ситуациями, когда отсутствие возможности внесения избирательного залога и сохранение процедуры сбора подписей приводило к тому, что ваши организации или ваших кандидатов снимали? Я не ставлю под сомнение справедливость тех или иных решений по этому поводу. У меня для этого нет оснований, это функция суда. Но то, что касается практики применения избирательного законодательства, хотелось бы очень это услышать. Если мы с такими ситуациями сталкивались, то вполне возможно, что мы бы тогда, проанализировав ситуацию на основании тех данных, которые у вас есть, вышли бы с какими-то предложениями к разработчикам тех законопроектов, которые призваны эту ситуацию, так или иначе, разрешить. И важно, на каком уровне. Муниципальный ли уровень или выборы в органы законодательной власти субъектов Российской Федерации? Тема необходимости отказа от сбора подписей, целесообразности политической отказа от сбора подписей обозначена. Но дальше, как известно, дьявол в деталях. Как, в какие сроки, какова технология и так далее, и тому подобное. Политические партии зарегистрированы, их количество вам известно. Дальше вопрос об участии общественных организаций. В общем, проблематика во многом очевидна и моё предложение, допустим, начать с ЛДПР. Господин Соболев, прошу Вас.
Соболев Виктор Васильевич (Либерально-демократическая партия России).
Уважаемые коллеги, за последние два месяца в жизни страны произошло много интересных событий, которые мы связываем именно со статьей Президента Дмитрия Анатольевича Медведева "Россия, вперёд!", его Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации, а также его выступлением на последнем съезде якобы правящей партии в городе Санкт-Петербурге. Смысл всех этих выступлений мы видим в том, что есть ясное понимание того, что то, что происходит в России, так больше продолжаться не может. Посмотрите основные направления нашего функционирования: политика, социальная сфера, экономика. Например, экономика. По центральным каналам показывают: сидит Президент, сидит генеральный прокурор и отчитывается о деятельности восьми госкорпораций. Из 125 миллиардов рублей 10 они освоили, из них 5 на свои собственные нужды, остальные лежат на депозитах в банках. Это мощнейшие государственные корпорации. Для чего они были созданы? Есть, конечно, у нас и положительные моменты в экономике. Мы постоянно отчитываемся об успешных переговорах по прокладке нефтегазовых проводов в различные страны мира. С Китаем подписан договор и на 20 лет они дадут нам кредит, чтобы мы им отдавали свою нефть. Мы скоро будем пересылать её через южный поток, через северный поток. Ещё немного такой экономической политики и Россия станет не просто страной второго мира, а мы станем страной третьего мира. Мы будем жить на уровне Гондураса, Зимбабве и Кении. Я говорю об этом абсолютно серьёзно. Инфляция в Российской Федерации за последний год в три раза выше, чем в Бразилии и в 10 раз выше, чем в странах Евросоюза. Да, мы чуть лучше, чем Украина. На Украине нет нефти и газа. Украина живёт только за счёт нашей трубы, за которую она получает аренду. Социальная сфера. Как-то мы уже все немного подзабыли, и средства массовой информации это уже не освещают. Четыре великих наших национальных проекта. Хоть по одному из них есть какое-то продвижение? Стала лучше демография или меньше умирать стали люди? Или жильё нам стали строить снова, или сельское хозяйство наше возродилось? Абсолютно ничего нет. Есть только гигантский и постоянно увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными. Во всём мире принята критическая цифра этого разрыва - в 10 раз. Если она такова, то это уже может привести к социальным волнениям. В России это минимум раз в 40. Если сравнить Москву и какую-то глубинку, то там этот разрыв может быть и в 100 раз. К чему мы идём, какое общество мы строим? Что касается вопросов политики, то то, что происходит в политической сфере, например, выборы - это вообще чудовищно. Вы просто вдумайтесь. Парламентские и непарламентские оппозиционные партии на выборах конкурируют не с "Единой Россией", не с правящей партией. Они конкурируют с группами, которые приватизировали исполнительную власть. Исполнительная власть просто обязана часть своих законодательных инициатив проводить через представительные органы власти, поэтому прямой контроль этих кланов исполнительной власти над законодательными органами превращается в фарс. В Москве реальная явка 20%, пишут 35%. Миллион голосов кладётся за известную партию "Единая Россия". Кто это делает? Это делают не функционеры "Единой России". Это делают сотрудники управ, работники префектур и так далее. Мы высказываем удовлетворение, что Президент это всё понимает. Вопрос в другом. Кто проведёт эту модернизацию, и кто двинет Россию вперёд? Эти губернаторы, которые сидят по 15-20 лет у власти? Вокруг них эти кланы сложились. Эти чиновники, которые своё место рассматривают, как свою доходную часть бизнеса? Эти предприниматели, которых он мягко называет недобросовестными, которые просто выкачивают нефть и газ и абсолютно ничего не производят? Или может быть владелец Черкизовского рынка, который построил за 1,5 миллиарда долларов отель в Турции? Они будут делать эту модернизацию в России? Я сомневаюсь. Поэтому, если в ближайшее время не будут приняты резкие и конструктивные шаги, то Россия через какой-то промежуток времени не то что не сможет с кем-то конкурировать, а просто потихонечку, потихонечку по этим нефтяным рельсам выедет в такое прошлое, что мало никому не покажется. Вот такая позиция Либерально-демократической партии России. Спасибо.
Смирнов Вячеслав Николаевич (Всероссийская политическая партия "Правое Дело").
Тема нашего сегодняшнего заседания касается Президентского Послания. Хотелось бы отметить, что все последние послания с 2000 года нас все время радуют капелькой чего-то нового и в принципе чего-то нужного. И до этого 8 посланий Президента Путина и очередное послание Президента Медведева несут положительную тенденцию, положительные обещания. Насколько такое дозированное обещание демократизации, такое же дозированное обещание определённых социальных благ хорошо и насколько оно отражает сегодняшние реалии, и можно ли это на самом деле воплотить в жизнь, не будет ли это пустыми обещаниями, посмотрим через год. Что хотелось бы отметить. Действительно совершенно забыли в публичном плане про четыре нацпроекта. И по большому счету в Послании нет информации о том, что они победно завершены, либо они продолжаются. То есть какая-то точка, связанная с этими нацпроектами, не поставлена, не поставлено даже многоточие. Как я понимаю, это связано, конечно, с кризисом. Вливание тех финансов, которые должны были литься в нацпроекты, не предвидится. Так что пострадали нацпроекты, а не те монополисты, которые сидят на этих денежных потоках. Это печально. Печально, что в Послании не акцентировано внимание на повышении рождаемости. Никуда мы от этого не можем деться. Если с этого года у нас в каждой семье не будет рождаться в течение 10 лет 8 детей, то у нас население через 10 лет сократиться на 25%. Это статистика. А естественно так никто у нас не будет рождаться. Мы все это прекрасно понимаем. Дети не берутся из пустого места, когда нет социальных тенденций, экономического стимулирования. И просто это не модно заводить такое количество детей в семье. Эта тема не раскрыта. Что есть положительного. Да, есть положительное по поводу приведения в соответствие количества депутатских мест в областных легислатурах. Эта тема уже давно витала в воздухе. Сейчас я общаюсь с представителем законодательной власти на местах. Посыл-то пошел, что нужно приводить в единую норму, но у губернаторов и у местных законодательных собраний свой взгляд на то, что такое единая норма представительства на местах. Если в Москве давно уже обсуждалась и на уровне Московской городской избирательной комиссии, и на уровне экспертного сообщества норма, что в принципе количество депутатов в местном законодательном собрании должно быть равно кубическому корню от количества избирателей, что примерно соответствует 450 депутатам для Российской Федерации и примерно для Москвы 35-36 депутатов, то в регионах это понимают несколько по-своему, исходя из текущей политической ситуации, что им выгодно. Потому что не секрет, что место в законодательных собраниях сейчас стало формой уважительного дворянства, когда путём выборов назначаются соответствующие уважаемые люди для работы в законодательной деятельности. По крайней мере, наши коллеги из "Единой России" и местное чиновничество так это дело воспринимает. Сокращение депутатских мест воспринимается, как посигновение на местное правящее сообщество в каком-то регионе. Это придётся ломать и не только Президенту, но и при помощи всех наших партий. С другой стороны отказ от одномандатных выборов тоже вызывает определённое недоумение. С одной стороны это ограничивает представительство "Единой России", а с другой стороны теряется связь депутата непосредственно со своими избирателями. То есть сейчас он по большому счёту будет зависеть не столько от избирателей, сколько от руководства своей партии и от руководства регионального отделения партии. В итоге он должен будет смотреть не на потребности населения, а смотреть на своих партийных боссов на предмет того соответствует ли его голосование их указаниям. Здесь тоже может быть определенный разрыв. Но с точки зрения нашей партии это положительная тенденция. Это всё-таки как-то упрощает подходы. Но, несмотря на все положительные посылы, которые есть в Послании Президента, можно сказать, что большинство членов политсовета эту позицию поддерживает, потому что Послание либеральное по своей сути. Хотя партия не обсуждала это. В Послании не отражено, и я думаю, не будет отражено в ближайшее время и такой тенденции в обществе нет. Даже сама идея того, что власть в нашей стране может парламентским путём передаваться от одной партии к другой, не рассматривается, и она непонятна тем же самым губернаторам и чиновникам. Как так, я на этом месте сижу пять лет и придёт другая партия. Теоретически может быть, что меня от этой партии назначат, а если не меня, то зачем нам такая демократия. То есть сама демократия предполагает, что передача власти или большинства в законодательном собрании от одной партии к другой - это не катастрофа, это не передел собственности, не посадки какие-то. Это естественный демократический процесс. Но наше общество и, в том числе элита нашего общества, к этому не готова. И это еще раз подтверждается в том, что уходя на пенсию, Все наши губернаторы получают орден, на всякий случай, чтобы не посадили, как амнистию. Это еще раз показывает, что у нас есть такое и это в голове у людей сидит. И я думаю, что это первые шаги, то, что отражено в Послании Медведева. Если дальше не будет тенденции на то, что власть может меняться и приходить от одной партии к другой, а не одна и та же партия объявляет сначала, что она партия социальных гарантий, а потом, что она модернизованный консерватизм - это не означает, что происходит смена власти, потому, что люди остаются те же самые. И население всё меньше верит в слова. Всё.
Бобров Олег Леонидович (руководитель регионального отделения Комитета по Брянской области).
За всю Россию не могу говорить, только за наш регион. Отчасти я согласен со своими коллегами в том, что нужно менять подход к выборам, взгляд на политические партии, на их формирование, чтобы не выглядело так, особенно для подрастающего поколения, что "Единая Россия" - это определённый клан, созданный для того, чтобы поддерживать губернаторов и высшие составы власти. Конечно, нужно стремиться к тому, особенно в регионах, чтобы у партий были равные права, чтобы была живая и здоровая конкуренция. Чтобы не было такого, как у нас в Брянской области. Например, вчера по центральному телевидению был сюжет о главе города Новозыбкова Брянской области, который не может попасть к губернатору восемь месяцев. То есть восемь месяцев его губернатор не принимает. Как у нас в Брянской области может складываться нормальное, здоровое правление, если губернатор не может принять главу города восемь месяцев. А неделю назад был публично, с ОМОНом, автоматами арестован заместитель губернатора. До этого помощник губернатора был арестован публично на площади. Если вокруг губернатора происходит такое... То есть если я руководитель предприятия и при этом, то моего помощника арестуют, то моего заместителя арестуют - это о чём-то говорит, о власти в регионах. Я думаю, что сейчас в России, в нашем регионе складывается ситуация при которой невозможен ни рост, ни выполнение нацпроектов, ни реализация Послания Президента.
Качура Геннадий Николаевич (движение "Народный Союз").
Мне кажется, если бы были честные выборы и правильный подсчет голосов, то система этой управляемой демократии, конечно бы разрушилась. КПРФ набрала бы больше голосов, "Патриоты России", наверное, прошли бы, другие политические партии. И не было бы такого доминирования "Единой России" в Государственной Думе. Кому это нужно? Это нужно высшей исполнительной власти, чтобы опять была какая-то неуправляемая система, и было бы трудно принимать законодательные акты? Поэтому смысл совершенствования политической системы совершенно не понятен. У нас уже был деятель, который начал совершенствовать политическую систему - КПСС - Михаил Сергеевич Горбачёв. Досовершенствовался. Так вот здесь такая же вещь. Как Медведев собирается совершенствовать эту систему непонятно. Она уже сложилась. Места оппозиционным партиям там практически нет. Я недавно встречался с депутатом Государственной Думы, членом "Единой России". Мы как раз обсуждали этот вопрос. Я говорил, что "Единая Россия" сейчас повторяет судьбу КПСС по отношению к своим политическим оппонентам, по контролю средств массовой информации, по контролю самих выборов, что скоро будет точно 99% за "Единую Россию". А он говорил, что "Единую Россию" создавали люди, которые имели опыт только работы в КПСС и не могут создать ничего другого. Значит, и измениться ничего не может после Послания Президента. Мне кажется, что он очень искренне, очень честно выразил позицию большинства. Поэтому мне кажется, что это Послание ожидает такая же участь, как и Послания предыдущих лет. Всё это красиво: и удвоение ВВП, и национальные проекты. Но я не думаю, что что-то произойдёт. Спасибо.
Волчков Виталий Юрьевич (общественный Комитет содействия безопасности России).
Спасибо за возможность выступить. Я хочу сказать, что Послание Президента неразрывно связано со статьёй. И если в статье идут какие-то образы, какие-то принципы изложены, в том числе и совершенствование политической системы, то в Послании Дмитрий Анатольевич обозначил, что он изложит какой-то план. Но системного, всестороннего плана, касающегося совершенствования социально-политической системы, там действительно нет. Мне кажется, что ещё общественная дискуссия должна дополнить, развить эти мысли. Само понятие системность предполагает, что и модернизация будет системна. У нас же, если мы сравним результаты посещаемости выборов с нашей общественной поляной, то увидим, что политическая система охватывает только часть нашего общественно-политического поля, потому что значительная часть населения на выборы не ходит и это волнует верховную власть. Фактически призывы к самоуправлению, к самоорганизации, к активизации не поднимают общественные организации и людей на более активное участие в политической жизни. Поэтому я считаю, что общественность должна выжать максимум из общих установок Послания и статьи, и из того образа, который был нарисован в статье, чтобы поднять уровень социально-политической активности. Например, мы провели опрос 1300 человек, которые не ходили на выборы. Мы изучали, как бы они отреагировали, если бы в бюллетень была включена графа не "против всех", как это было раньше, а графа "за другого кандидата". И люди говорили, что если бы такая графа была, то они бы пришли на выборы и проголосовали бы "за другого кандидата", потому что того кандидата, которого им подсовывают, который оказался на финише предвыборной прямой, их не устраивает. Многие кандидаты - достойные люди, но они не проходят. Такие настроения ходят у людей. Мне кажется, что если бы такая графа была введена, то она бы могла проиллюстрировать, какая часть активного населения действительно активна. Складывается впечатление, но оно ошибочное, это показывают события на улицах, что те, кто не ходит на выборы, вообще ничем не интересуются, им вообще ничего не надо. Но как только ситуация зажимается, как только ухудшаются социально-политические условия существования, то наши люди проявляют очень большую активность, и мы это видим по Дальнему Востоку, по Северу. Поэтому не нужно заблуждаться. Понятно, что на местах принципиально важный момент для активизации, для повышения уровня социально-политической системы заложен в той части, где Президент говорит о том, кто нам будет мешать. Он называет их конкретно, не по фамилии, конечно, а по качествам этих людей. Они рисуют ситуацию благодушия - сейчас такой развал и завтра он превратиться в НИИ по внедрению модернизационных, инновационных технологий. Это же не будет сделано одновременно. Поэтому задача всех общественных организаций обратить внимание именно на активизацию реального включения людей. Например, мы видим, как в интернете есть живой журнал, где разные сообщества реагируют сейчас на включение в тендеры из личных запросов разных организаций. Это новость, которая транслируется в последних известиях вчера, сегодня. Мы видим, что народ отзывается, что народ проявляет свою активность, оценивает все эти вещи. Предложение заключается в том, чтобы объединиться на поиски способов, которые бы вовлекали в политическую систему те силы, которые активны, но не имеют возможности в сложившейся политической системе себя нормально реализовать, свою социальную инициативу. Спасибо.
Меркулов Вадим Александрович (руководитель регионального отделения Комитета по Волгоградской области).
Я согласен с коллегами, что ситуация в регионах не простая. Я приехал из Волгоградской области и хотел бы сказать, что у нас по последним выборам тоже происходят казусные вещи. Например, есть город-спутник Волгограда - Волжский, второй по численности город с населением 350 тыс. человек. Там прошли выборы в городскую Думу и новые представители "Единой России", несогласные с расстановкой после выборов, просто не посещают своё рабочее место для того, чтобы собраться и выбрать председателя Городской Думы. То есть они бойкотируют заседания, и это продолжается на протяжении последнего времени. Естественно возник общественный резонанс, большие возмущения по городу, по области. Организуются пикеты, готовятся к митингу. Я не знаю, как наши местные власти реагируют, но, пока ситуация не меняется. События бывают действительно не предсказуемые. Партия власти "Единая Россия", элита, но ведёт себя неподобающе. Хотелось бы высказать предложение. Может быть, можно как-то расширить представительство общественных организаций в избирательных комиссиях в связи с изменением законодательной нормы. Так же хотелось бы больше освещения, а то у нас после выборов информация предоставляется в усеченном виде. СМИ довольно зарегламентированны, заорганизованы, особенно на уровне регионов это сильно сказывается. Только что говорили о первом перестройщике Михаиле Сергеевиче Горбачёве. Он начал с изменения статусности средств массовой информации. Может быть, как-то можно изменить ситуацию. В общем, у меня вот такие предложения.
Федотов Сергей Владимирович (руководитель регионального отделения Комитета по Рязанской области).
Послание Президента получило достаточно широкий резонанс, потому что Рязанская область практически выпала из рейтинга областей, участвующих в конкурсе за какие-то места. Отмена одномандатных округов воспринимается людьми совершенно по-разному. Если избирателям в основной своей массе это безразлично, то властные структуры совершенно спокойно говорят, что теперь у нас встало всё на места, всё здорово, всё во имя "Единой России" и всё на благо "Единой России". Если мы помним, то Рязанская область на осенних выборах дала непревзойдённый результат - больше 90% набрала "Единая Россия". Я наблюдал за выборами в одном из районов Рязанской области. Там включение административного ресурса ошеломляло своей целенаправленностью и массовостью. Сейчас планируется открытие общественного пункта приёма избирателей. Мы реально понимаем, что работа предстоит очень большая, потому что в избирательном процессе партии находятся в атмосфере безысходности. Нет политической активности у избирателей. Наверное, у избирателей нет политической активности потому, что недостаточно активны политические партии. Спасибо.
Шевченко Евгений Александрович (политическая партия "Патриоты России").
Добрый день, уважаемые участники заседания. Все сейчас вспоминают имя Горбачёва и некоторые лозунги, которые звучали в тот период. Я вспомнил ещё один лозунг, который звучал в середине 80-х - "Начни перестройку с себя!". Очень правильные были мысли, изложенные в Президентском Послании, многие из которых были концентрированно представлены руководителями трёх непарламентских партий на встрече с Президентом в июне этого года. Вопрос теперь за реализацией этих положений. Понятно, что есть план, понятно, что есть сроки, определённые в Президентском поручении. Будем смотреть, как они будут выполняться. Приведу несколько примеров, как положительных, так и отрицательных, которые в течение двух недель после Президентского Послания стали появляться в тех или иных регионах. Начнём с Центральной избирательной комиссии, которая буквально на следующий день после Президентского Послания разослала во все непарламентские партии письмо с предложением представителям непарламентских партий участвовать во всех заседаниях избирательных комиссий. И многие непарламентские партии этим правом воспользовались. Второе. Впервые в истории избирательной системы Российской Федерации провели совещание с участием более 40 представителей избирательных комиссий субъектов Федерации, с участием представителей Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры, Верховного суда, Федеральной миграционной службы, где в открытом диалоге представители партий, избирательной комиссии могли сказать, что думают по поводу друг друга. Было очень странно, что ставя вопросы о нелигитимности выборов, ставя вопросы о плохой работе прокурорских органов, Министерства внутренних дел, ряд парламентских партий, самых ярых критиков прошедших выборов во время выступления одного из руководителей Министерства внутренних дел, представители Генеральной прокуратуры и Верховного суда отсутствовали и не могли задать свои вопросы и в открытом диалоге все вопросы порешать. Третье, что касается Центральной избирательной комиссии. По нашему предложению в постановление о работе избирательных комиссий с обращениями, поступившими в ходе подготовки и проведения выборов 11 октября 2009 года, в качестве обязательного для избирательных комиссий субъектов Федерации был включён пункт об обязательном привлечении непарламентских партий к участию в работе избирательных комиссий всех уровней, к подготовке нормативных документов избирательных комиссий. Сейчас по нашему предложению прорабатывается на декабрь месяц вопрос о работе сайтов избирательных комиссий субъектов Федерации. И на предварительных совещаниях по этому вопросу мы внесли предложение, обязывающее избирательные комиссии субъектов Федерации в трёхдневный срок после принятия на своих сайтах размещать соответствующие нормативные акты. Чтобы не было печально известного опыта Московской областной избирательной комиссии, которая разослала в преддверии прошедших октябрьских выборов во все ТИКи недействующую редакцию закона, ТИКи в свою очередь раздали эту редакцию всем кандидатам и партиям. Те соответственно всё сделали по тем документам, которые содержатся в недействующей редакции, а потом все их подписные листы и документы были зарублены, так как не соответствовали действующей редакции. Когда это всё всплыло, и начался грандиознейший скандал, что сделала Московская областная избирательная комиссия? Она просто отрубила на сайте сегмент Федерального регионального законодательства, где помимо законов были ещё и нормативные акты избирательной комиссии. И на этом всё это закончилось. Когда это было озвучено на Центральной избирательной комиссии, председатель Центризбиркома Владимир Евгеньевич Чуров поддержал мою позицию к большому неудовольствию председателя Московской областной избирательной комиссии, который в ответ на попытку рассказать свои возражения против этого или сказать, что она думает по поводу тех слов критики, которые были высказаны "Патриотами России", отказалась. Московская область лидирует по количеству жалоб. В ходе подготовки, проведения выборов и по итогам выборов в Центризбирком поступило 163 жалобы на действия Московской областной избирательной комиссии и территориальных избирательных комиссий. Это рекорд. А на втором месте идёт Московская городская избирательная комиссия. Но, почувствуйте разницу, всего 43 жалобы. И то подавляющая часть этих жалоб идёт по дню голосования. До дня голосования 2 или 3 жалобы были поданы в Центризбирком. И следующее, чтобы мы по постановлениям предложили - это чтобы региональные избирательные комиссии обязали своих системных администраторов открыть сайты нижестоящих избирательных комиссий, куда бы ТИКи могли выставлять свои нормативные документы в аналогичные трёхдневные сроки. Следующий момент, о котором я бы хотел сказать это уже предстоящие 14 марта выборы в субъектах Российской Федерации. Многие восприняли совершенно правильно слова Президента, что должна быть определённая либерализация политической системы. На следующий день после того, как было озвучено Послание, губернатор Воронежской области господин Гордеев внёс проект областного закона о том, чтобы партии, набравшие от 5 до 7%, имели гарантированный мандат в законодательном органе области. И это предложение было единогласно принято. Вы посмотрите, что происходит в других субъектах Российской Федерации. По итогам этого Послания одна из парламентских партий, но не "Единая Россия", в Рязанской области вносит закон увеличить проходной барьер с 5 до 7%. Но отозвали после вмешательства губернатора и, Николай Николаевич, Ваших коллег. Наверное, впервые Ваши коллеги эту поправку поддержали, потому что она идёт в свете Президентского Послания. С другой стороны, Николай Николаевич, Ваши коллеги в Кургане и в Свердловске вообще не понятно чем сегодня занимаются на сессиях. Вместо того чтобы снижать в Кургане процент сбора подписей хотя бы до минимума, они в эти часы занимаются поправками в закон, где думают убрать общерегиональную часть, оставив только региональные группы или не оставить. То есть какие-то непонятные телодвижения. Аналогичные поправки сегодня рассматриваются и на заседании Свердловской областной Думы. В Калуге, например, сегодня же рассматривается законопроект, который был предложен рядом парламентских партий о том, чтобы и проходной барьер снизить и количество собираемых подписей снизить с 8 тысяч до 2 тысяч. А в Кургане и в Рязани, как было 2%, так 2% и остаётся и совершенно непонятно, как всё это будет происходить по фактам регистрации. Следующий момент - это формирование избирательных комиссий всех уровней. Следующий год будет ключевым, особенно с сентября по декабрь. За это время будет сформировано 81% территориальных избирательных комиссий, новый состав этих комиссий. Они уже будут проводить и избирательную кампанию по выборам Государственной Думы VI созыва, Президента Российской Федерации в 2012 году. Поэтому очень важно, чтобы представители всех непарламентских партий в обязательном порядке так же включались в состав комиссий. По нашей партии я приведу такую статистику. Мы подавали свои предложения в 55 комиссий субъектов, включено в 18, в 609 территориальных комиссий вносили предложения, 280 человек были включены. Конечно тоже цифра не маленькая, но вместе с тем, когда есть представительство всех партий в комиссиях, там и подозрений меньше. Есть же такие предложения, как в ряде стран Европы, чтобы все партии, которые представлены в парламенте, предлагали в состав избирательных комиссий всех уровней 2-3 представителей, а непарламентские партии представляли 1-2 своих кандидатов. И в этой связи, когда все партии будут вместе, уже ни у кого не будет ни возможности, ни соблазна заниматься вбросами и иными манипуляциями. Вот что хотелось бы сказать. Хочется верить, что те сроки, которые изложены в поручении Президента, были бы выполнены.
Чупанов Андрей Сергеевич (КПРФ).
Это заседание проходит у нас после выборов. Мне хотелось немножко озвучить тему прошедших выборов в городе Москве. У нас недавно проходила пресс-конференция. Там много всего было озвучено. Не буду на этом останавливаться. Скажу лишь, что Компартия будет обжаловать результаты на многих избирательных участках в районах и, возможно, в округах. Но это дело далёкое. А если касаться более масштабных вопросов, которые были затронуты в Послании Президента, хотелось бы отметить одно своё небольшое наблюдение. На самом деле последнее время доверие у нас теряет не только власть, не только "Единая Россия", но все партии абсолютно, вся политическая система в целом. Дело в том, что Компартия всегда проводила самые масштабные акции в стране, куда люди приходили сами. Мы прекрасно видим, что количество людей, приходящих от акции к акции, постепенно уменьшается даже у нас. Не говорю уже о тех мероприятиях, которые проводят различные движения в городе Москве. Если раньше они могли собрать 5 тысяч человек, 3 тысячи человек, то сейчас на многие акции не набирается и 100. О чём это говорит? Это говорит о том, что население разочаровалось во всей системе. Народ находится в ожидательной позиции. Он ждёт того, что будет со страной дальше. Добьёт ли кризис нашу систему до того, что начнутся волнения, не добьёт, что будет дальше. Сообщество активно: и живой журнал, и различные Интернет-ресурсы. Они показывают, что народ активнейшим образом обсуждает всё, что в стране происходит. Все видят, что страна катится к тому же, к чему пришёл Советский Союз в 91 году. Методы работы не изменились. Остался лишь один принцип - есть партия, которая выражает интересы чиновников, объединённых в некую корпорацию "Единую Россию", по которой просто удобно спускать команды, чем, например, прислать постановление от управляющих управленческих органов одного уровня к другому. То есть по телефону позвонили, вроде как члену партии, соответственно член партии должен это выполнить как партийное решение. То есть проще стало командовать. Но оказалось-то так, что во всех регионах уважаемые господа единороссы спорят по большей части между собой, то есть начинают делить какие-то ресурсы, делить муниципальные государственные заказы. То есть вопрос стоит исключительно в деньгах. И все прекрасно понимают, что в случае каких-то более или менее радикальных событий, которые будут происходить в стране, все эти группировки рассыпятся и разбегутся точно так же, как разбежалась КПСС в 91 году, когда она была построена исключительно на принципах материальной заинтересованности и карьерного роста. Весь КПСС сейчас оказался в "Единой России". В КПРФ, может быть, те же люди, которые были в КПСС, но те люди, для которых не являются определяющим материальные блага и карьерный рост. Наверное, поэтому КПРФ сейчас менее многочисленна, чем была когда-то и намного меньше, чем "Единая Россия". Получается так, что сейчас у нас оппозиционные партии объединяют людей, которые хотят бороться, но не знают как и, в принципе, не умеют. Правящая партия фактически не представляет из себя партии, не имеет идеологию, а имеет фактически корпорацию чиновников, которые решают какие-то свои вопросы. При этом мы обращаем внимание, что в Москве снимают главу управы, снимают руководителя муниципального собрания и тут же на него заводится уголовное дело, потому что у нас, как всегда в России, снятие с должности оказывается всегда вспоминанием всех прегрешений и грехов, которые имели место на этой должности. Чиновники это прекрасно знают и пытаются хотя бы каким-то образом подстраховаться. Губернаторы, например, пытаются в Совет Федерации перепрыгнуть, получить какой-то иммунитет, чтобы хотя бы не сразу завели уголовное дело, чтобы не сразу посадили. Если государство строится на таких принципах, ни о какой демократии, ни о какой модернизации системы и речи быть не может. Все будут стараться после ухода обеспечить себе тёплое место или хотя бы своим детям, внукам достойное существование на те деньги, которые они, откровенно говоря, тем или иным путём получили, например, в форме откатов или ещё чего-то. Недавно один из товарищей из "Единой России" заявил, что систему МВД, в принципе, надо ликвидировать. Ощущение такое, что сейчас у государственной власти, несмотря на попытки... Мы знаем прекрасно, что в государственных органах и во всех наших министерствах, и ведомствах есть здоровые люди, которые болеют за страну, болеют за то, что с ней происходит, а есть люди, которым на это наплевать. К сожалению, таких большинство. Все прекрасно понимают, что наша система сейчас начала усиленный и быстрый поход к своему падению. Сейчас ситуация очень сильно напоминает, наверное, 86, 87 год, когда начинаются какие-то попытки модернизации, но при этом очевидно, что система немодернизуема. Какое-то количество лет пройдёт, и мы понимаем, что, вполне возможно, что мы опять начнём скатываться к тому, что встанет вопрос о территориальной целостности страны. Это все прекрасно сейчас понимают, потому что наш Дальний Восток на 89% хозяйственно связан с Китаем и Японией. То есть он фактически не имеет никакого сообщения с Россией. Начиная от Урала, от Кемеровской области, даже особый тариф Китая, по которому звонить дешевле. Такая хозяйственная ситуация, последние контракты, заключенные с тем же Китаем, говорят о том, что мы стремительно превращаемся в сырьевой придаток наших ближайших соседей, которые сейчас активно занимаются колонизацией нашей территории. Очевидно, что к 2015 году, возможно раньше, опять встанет вопрос о территориальной целостности страны, и тогда мы уже не будем думать о вертикали власти, о политической системе, а о том, что хотя бы остаться в тех границах, которые сейчас есть. Пока не произойдёт масштабной чистки в органах, а постановление Верховного суда об отмене смертной казни - первый клин в нашу политическую систему, который сейчас уже говорит о том, что обратного пути быть не может, то страну уже не удастся спасти никаким путём, в том числе и силовым. К сожалению, немножко больно смотреть на всё то, что происходит - на ацентризм населения на выборах, на то, что заседания Центральной избирательной комиссии покидают, чуть ли не подряд, все представители, которые туда приходят, когда население уже считает, что Государственная Дума ничего не решает, Общественная палата изначально была мертворождённым организмом. То есть все попытки сейчас формализовать что-то, провести какие-то формальные красивые улучшения, обречены на провал. Это очевидно всем. Поэтому сейчас все модернизации лишь отодвигают решение тех наболевших вопросов, которые, по всей видимости, решаться просто не будут. Спасибо.
Константинов Илья Владиславович (политическая партия "Справедливая Россия").
Действительно здесь дискуссия развернулась уже очень широко и далеко вышла за те рамки, которые первоначально были обозначены в повестке дня. Но я позволю себе по общим вопросам буквально несколько слов. Действительно проблема серьезная. В самом сжатом виде её можно сформулировать так - растущее отчуждение населения от политической системы. Это присутствует и на федеральном, и на региональном, и на местном уровнях. Последствия этого очень серьёзные. При этом многие не отдают себе отчёт в том, что наибольший груз этих последствий ложится на партию власти, на "Единую Россию", потому что в условиях отчуждения, отстранения населения от политического процесса люди передоверяют решение своих вопросов власти. Власть всё больше отождествляется с "Единой Россией" и соответственно ответственность всё больше ложится на "Единую Россию". И здесь уже звучали намёки. Да, люди ждут, люди смотрят, люди подождут ещё несколько лет. А что будет потом? Если политическая система не изменится, если не произойдёт перестройки, в том числе, и внутри партийной жизни... Я бы хотел обратить ваше внимание на одну из причин, по которой избиратель отказывается не только участвовать в голосовании, но и следить за политическим процессом. Я бы сформулировал его так - чума на оба ваших дома. Падает доверие к политическим партиям, как к институту. Причин много. Отсутствие прямой связи между риторикой и действиями, отсутствие прямой связи между выборами и проводимой политикой и, кроме всего прочего, явное снижение уровня демократизма внутри партийного демократизма. Те, кто хотя бы немножко сталкивался с деятельностью парламентских, крупных политических партий сегодня с тревогой говорят о том, что и внутрипартийная демократия хромает очень часто на обе ноги. Уже поднимались разговоры на самом высшем уровне руководства страны о том, что необходима ротация высшего партийного руководства. Эти проблемы были поставлены и как-то ушли в песок, а это очень печально. Теперь по конкретным пунктам, по тем предложениям, которые были озвучены Президентом по совершенствованию партийно-политической системы. Первое, о чём бы я хотел сказать. Подписи. Сбор подписей - это, по моему глубокому убеждению, полнейший анахронизм. Мне приходилось участвовать практически во всех избирательных кампаниях, начиная с 89 года и чем дальше, тем больше сама эта процедура компрометирует избирательную систему. Это надо понимать, уважаемые коллеги. Люди уже даже не смеются, когда слышат о сборе подписей, а морщатся. Нарастает раздражение. От этого надо отказываться. Какие пути? Президент наметил возможности. Если есть крупные официально зарегистрированные парламентские партии, имеющие большую численность, представленную во всех регионах, какой смысл для них проходить эту процедуру сбора подписей? Тогда встаёт другой вопрос. А не будет ли ещё больше тогда потеряна связь с избирателями, связь с электоратом. Может быть, подумать об использовании элементов британского опыта, где при многопартийной политической системе выборы идут не по партийным спискам в нашем понимании этого слова, а по конкретным избирательным округам, где, да, выдвигаются представители политических партий, да, выдвигаются политическими партиями, но ты в своём округе. Докажи, что ты поддержан людьми, докажи, что ты знаешь их интересы, докажи, что ты укоренён в этом регионе. Иными словами я хочу сказать следующее. Во-первых, от существующей системы сбора подписей надо немедленно отказываться. Я думаю, что это предложение Президента достойно полной поддержки. О механизмах этого нужно серьёзно подумать. Необходим диалог различных политических сил, различных политических партий и не только партий. А вот что касается унификации численности представительных органов власти в субъектах Федерации, мне кажется, что это верное решение на будущее, но, так скажем, это проблема не первого порядка по сравнению с легитимностью выборов в целом. Спасибо за внимание.
Шуленин Вячеслав Вячеславович (член Московской городской избирательной комиссии).
Уважаемые коллеги, хотелось бы коротко остановиться на тех пунктах Послания Президента, которые касались политической составляющей и соответственно высказать по ним позицию Московской городской избирательной комиссии. Первое. Что касается изменения числа депутатов Московской городской Думы. Безусловно, наверное, нужно подойти к унифицированному подходу при определении числа депутатов законодательных региональных органов. Но мне кажется, что при этом нужно учитывать тот опыт, который накоплен на сегодняшний день. У нас в Москве 35 депутатов. По степени проработанности законодательства, по уровню охвата общественных отношений, которыми регулируется законодательство города Москвы, а также по соответствию Федеральному законодательству все эксперты признают, что оно находится на достаточно высоком уровне. Это вызвано тем, что все 35 депутатов работают у нас на профессиональной основе. Заседания Московской городской Думы проходят еженедельно. Это очень редкий случай у нас в стране, чтобы законодательное собрание собиралось еженедельно. В основном заседания проходят раз в месяц. И не во всех законодательных собраниях депутаты работают на профессиональной основе. А это значит, что депутат имеет возможность весь месяц заниматься исключительно выполнением своих депутатских обязанностей. Ему не надо параллельно работать на заводе, в поликлинике, в другом месте. В связи с этим, конечно, нужно подходить гибко к решению вопроса по определению численности, повышению установления каких-то границ. Я думаю, что субъектам нужно давать возможность установления минимальной и максимальной численности, которая бы позволяла обеспечивать функции законодательного органа в полном объёме, и соответственно достаточно профессионально работать депутатам в этой части.
Следующий момент, который бы хотелось озвучить, касается новаций, направленных на обеспечение прозрачности избирательного процесса и тех предложений, которые были высказаны Президенту представителями партий на встрече. Это касается открепительных удостоверений, досрочного голосования. Вы знаете, у нас идёт такой вал обвинений по этим вопросам, что Московская комиссия даже готова поддержать полный отказ от этих институтов, чтобы не было обвинений. Очень легко обвинить систему избирательных комиссий, а системе избирательных комиссий потом отмыться практически невозможно. Я приведу пример. Наш с вами коллега Андрей Клюкин присутствовал на заседаниях Комитета Николая Николаевича. На прошлом заседании нам с Николаем Николаевичем задали вопрос о том, видели ли мы запись в интернете этого молодого человека, где он говорит, как проводилась фальсификация. На тот момент я просто не успел посмотреть, я посмотрел позже. И вот он говорит, что по 31 участку два раза проехали все члены комиссии и по два раза они на этих участках проголосовали. Я вам могу сказать по своему опыту. Я неоднократно был членом территориальной избирательной комиссии, членом окружной комиссии. Проехать за день больше 12-15 участков невозможно физически. Он сказал в интернете, все обсудили, всё это пошло в прессе. Потом системе избирательных комиссий всё это оправдать вообще уже невозможно. Насколько мне известно, потом у него появилось заявление в Интернете, где он говорил, что был просто не трезв и отказывался от своих обвинений. Но у нас проблемы и здесь наши интересы совпадают с партиями полностью, чтобы было доверие. Когда эти обвинения звучат мы все создаём недоверие к институту выборов, а потом сами удивляемся, почему люди не верят. А иногда партии тоже не до конца проверяют те факты, которые у них есть и соответственно сначала выскажут те или иные моменты, а потом уже начинают разбираться. Что касается института открепительных удостоверений. Вы все знаете, что у нас был достаточно громкий скандал. Члены Совета Федерации уезжали на заседание в ПАСЕ, попросили дать им возможность проголосовать. Мы им сказали, что не можем дать возможности законодательно проголосовать. На региональном уровне нет досрочного голосования. Мы не могли предоставить им эту возможность. Мы могли им выдать открепительные удостоверения. Но что бы они с ними делали в ПАСЕ? Понятно, что никто проголосовать не сможет. Многие видели, что супруга Президента была в Ленинградской области в день голосования. Она там участвовала в мероприятии. Даже если бы она получила открепительное удостоверение, не решился бы вопрос с её участием в выборах. Институт открепительных удостоверений на сегодняшний день порождает больше проблем и больше обвинений, чем реальной пользы. Можно пойти по пути зарубежного опыта и ввести институт доверенности, когда близкие родственники могут написать доверенность и в случае их отсутствия в день голосования, кто-то из их близких родственников мог бы за них проголосовать. Эти доверенности могли бы заверяться в территориальных избирательных комиссиях. Это предложение для обсуждения с партиями. И, переходя к следующему предложению, я хочу напомнить о следующем. На заседании Комитета ещё до начала избирательной кампании по выборам депутатов Московской городской Думы мы обращались ко всем партиям, чтобы они направляли своих представителей для работы в состав избирательных комиссий всех уровней. И были включены все представители парламентских, непарламентских партий, кто свои кандидатуры направил. И ни одной жалобы не поступило, что мы не включили представителей непарламентских партий. Мы здесь опережаем те новации, которые были в Послании Президента. Мы готовы сотрудничать с представителями партий, готовы идти им навстречу в этом вопросе. Следующий важный момент, который был озвучен - это техническое оснащение избирательного процесса. Безусловно, мы столкнулись с недоверием к введению сканеров на территории Москвы. Сейчас наоборот. Партии говорят, что на тех участках, где стояли сканеры более честные и точные результаты. А сначала было не так. Например, проходили довыборы в Госдуму по 199 округу, когда Александр Жуков, если помните, ушёл в правительство. Представители партии "Яблоко" просто ложились на КОИБы, вырывали их из розеток, были категорически против. Тогда Сергей Сергеевич Митрохин как раз был на этом участке. После этого партия "Яблоко" даже обращалась, чтобы на их съезд Центризбирком предоставил КОИБы для того, чтобы они выбирали свои руководящие органы. Поэтому доверие растёт, надо это внедрять. Но, с другой стороны, мы все понимаем, что это очень большие денежные затраты. Есть предложение Московской комиссии законодательно предоставить возможность подводить итоги голосования в территориальных комиссиях. Территориальные комиссии нужно оборудовать скоростными сканерами и поступать следующим образом. Утром открылся участок, прошло голосование, всё сразу опечатывается. Со всеми наблюдателями, со всеми представителями все садятся в автобус, приезжают в территориальную комиссию, где уже есть пресса, чтобы не было обвинений, что кого-то удалили неправомерно, кому-то не дали что-то посмотреть, чтобы в присутствии всех это распечатывалось и уже там считалось с помощью сканеров, чтобы не было человеческого фактора. Потому что, конечно, бывает человеческий фактор и ошибиться при подсчёте бюллетеней очень легко. На последних выборах мы столкнулись с массой обвинений в том, что удаляются наблюдатели, представители партий. Может быть, законодательно запретить принимать решение об удалении наблюдателей, а предоставить такую функцию только правоохранительным органам. Потому что были, например, такие случаи. Представитель одной из партий пришёл с пистолетом на избирательный участок. Его удалили сотрудники органов внутренних дел. Это объективная причина. Или, например, был скандал в Астрахани, когда представитель одной из партий избил председателя территориальной комиссии. Наверное, в таких случаях надо органам внутренних дел решать вопрос о задержании данных людей и предоставить им право, чтобы не было обвинений, что каких-то наблюдателей удалили. И Владимир Евгеньевич Чуров так же сейчас поддерживает идею о том, чтобы на каждом участке были веб-камеры. Если у нас все участки будут оборудованы веб-камерами, при всех будет проходить голосование, потом это всё будет опечатываться, в присутствии всех отвозиться в ТИК, где будет большое количество представителей партий, наблюдателей, то, наверное, это повысит доверие, прозрачность и не будет потом обвинений. Здесь у нас интересы с представителями партий полностью совпадают. Необходимо возрождать доверие к институту выборов. И последний момент, который я хотел озвучить касается гласности в деятельности комиссий. Мы накануне выборов депутатов Московской городской Думы зарегистрировали в качестве официального печатного органа сайт Вестника Московской городской избирательной комиссии. Мы даже впервые прописали законодательно, мы выступили инициатором поправки в законодательстве города Москвы, и официально признано электронное периодическое издание печатным органом. И на следующий день на сайте публиковались все решения, чтобы официально с ними могли работать представители партий, кандидаты и другие участники избирательного процесса. У нас этот сайт работает. Если у представителей партий есть какие-то предложения по его совершенствованию, по наполнению его какими-либо материалами, мы готовы их рассмотреть. Пользуясь этой площадкой, обращаюсь ко всем с просьбой дать предложения по модернизации в этом направлении. Спасибо.
Волчков Виталий Юрьевич (общественный Комитет содействия безопасности России).
Я хочу сказать, что не все общественные организации, претендующие на власть, включаются в понятие партийно-политической системы. Есть партии, которые не зарегистрированы, но имеют десятки тысяч членов. Мне по моим юридическим делам пришлось в суде сталкиваться с делом ПЗРК "Русь". Там суд установил, что у них более 50 тысяч членов, но из-за каких-то мелких бюрократических претензий к ним, партия не была зарегистрирована. Сейчас регистрируется партия "Дело Нации". Она стала называться "За нашу Родину". Там интеллигентные люди, известные политологи, Кара-Мурза и т.д. Я считаю, что нужно предоставить этим политическим силам какой-то форум, так как они хотят быть включены в Конституционное поле политической борьбы. Может быть, здесь устроить какую-то встречу.
Шевченко Евгений Александрович (политическая партия "Патриоты России").
Такие формы есть, они прописаны. И по заключению договоров общественными организациями с политическими партиями по поводу участия общественных организаций в выборах всех уровней.
Леонов Владимир (член Московского городского Совета).
Что касается предложений Президента. Товарищи, мы хотим показать, что мы что-то делаем или что-то ликвидировать и сделать так, чтобы выборы были честными. В чём проблема на выборах? Во-первых, не регистрируются организации, которые потенциально могут быть конкурентными нынешней политической системе. Во-вторых, всеми правдами, неправдами снимаются те, кто может быть реальным конкурентом. В-третьих, нечестное проведение предвыборной пропагандистской кампании. В этот раз сняли все щиты КПРФ. В-четвёртых, совершенно наглое поведение на участках. Я в этом году был в ТИКе района Южнопортовый. В ТИКе мы порядок навели. Мы не дали носить бюллетени сразу наверх. Что получилось? Всё, вроде бы, прошло нормально. И, вдруг, выясняется, что в одном из УИКов был двойной протокол, что кто-то был один, потом пришёл другой. Теперь вернёмся к предложениям товарища Медведева. Если вы мне объясните, как эти предложения Медведева дадут нам возможность ликвидировать перекосы во всех этих четырёх шагах, спасибо. А я этого не вижу, поэтому считаю его предложения недостаточными. А поддержать, конечно, надо. Что-то надо делать.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Мы придерживаемся такой позиции - каждый говорит то, что считает нужным. Действительно, с моей точки зрения, площадок, на которых политические партии, не представленные в парламенте, имели бы возможность высказать свою точку зрения, да и социально активные граждане тоже, не так много. И очень бы хотелось, чтобы наша площадка стала одной из них. И мы стараемся по мере сил и возможностей это делать. Если есть предложения, которые бы позволили расширить этот круг...В любом случае ко всему прочему это еще и деньги. Здесь нам предоставляют такую возможность, а если мы соберём 300 человек, то уже нужен будет зал. Теперь вот что. Ощущение такое, что вот-вот точка перегиба. Есть среда общения для политически активных людей - это Интернет. И анализ того, что происходит в сети, показывает, что ни о каком снижении потребностей в общении или снижении интереса речь не идёт. Важно ли сделать так, чтобы сомнения в честности выборов были аргументировано рассеяны. Вне всякого сомнения. Даже если после этого явка не увеличится. И, кстати, хочу сказать, что мой призыв к оппозиционным партиям с трибуны Государственной Думы... Ну, работайте в округах, есть проблемы, давайте работать вместе. И что вы думаете? Молодой человек, ныне депутат Московской городской Думы, к которому я персонально обращался, воспользовался моим предложением? Нет. Аудитории собираются 80 человек, а иногда и 180 человек - вперёд. Нет. Так вот важно этот механизм сохранить и доверие к нему воссоздать для того, чтобы в какой-то нужный момент он сработал. Это важно. Когда в Государственной Думе обсуждалась ситуация с прошедшими выборами, прозвучало одно предложение, которое никакой реакции у коллег не вызвало. А жаль. Вопрос состоит в том, чтобы гражданин имел возможность проверить при желании, числится ли он, считается ли он принявшим участие в выборах или нет. Проходили ситуации, когда приходят 5 человек, которые садятся передо мной и говорят, что их в Москве не было, но соседка сказала... Ребята, дайте паспорта. А что? У вас же не может быть одной общей соседки, потому что один живёт на Усачёва, второй на 3-ей Фрунзенской и третий на Алексея Толстого. У вас не может быть одной общей соседки. Вы врёте. Второй вариант. Рассматривался вопрос о том, чтобы информация об участии публиковалась. На сколько это соответствует Конституции? Я, может быть, не хочу, чтобы эта информация была опубликована. Но если я хочу узнать, что там записано... Вот я, допустим, не участвовал в выборах. Я прихожу, предъявляю паспорт и хочу, чтобы меня ознакомили с информацией, был я там или нет. Сам факт такой возможности, я не говорю о том, что после выборов, не принявшие участие, кинутся проверять. Но сам факт такой возможности может снять много вопросов. Это моя точка зрения. Может быть, вы её не разделяете. Но эта тема нигде не поднята, в том числе и в Послании, а мне представляется это актуальным. Если у граждан появляется возможность и желание, прийти и проверить, а в чём секрет? Я хочу получить информацию. Что там у меня в книге по поводу Гончара Николая Николаевича? Я есть там или нет? Если я точно голосовал, я знаю, что я голосовал, то тогда, да. А если нет? Ну почему нужно препятствовать гражданам, получить такую информацию? К сожалению, все вопросы, в том числе, очень громко поставленные по поводу выборов в Москве, пока зависли в пустоту. История со знаменитой претензией по 160 и 161 участкам. Два участка, рядом Тверская улица, люди ходят очень плохо на выборы, потому что значительная часть квартир сдаётся и как же так на одном участке явка такая-то, а на другом 70%. Это вброс и так далее. Никто потом не сказал, лень было поинтересоваться, но на одном участке Кремлёвский полк голосовал. И тишина. И вот по этому поводу в зале Государственной Думы было сказано, что там голосовал Кремлёвский полк, вам даже было лень посмотреть. Это ответственность оппозиционных политических партий. Это тоже важно. Я предполагаю, что будут дальше судебные иски и многое другое. Но с точки зрения необходимости восстановления доверия к выборам... Я повторяю, это не означает вовсе, что когда доверие будет восстановлено, то тогда все пойдут на выборы. Но, тем не менее, мне эта ситуация представляется исключительно важной. Она не прозвучала. Может быть, вы подумаете, и кто-то это предложение поддержит. Теперь. Предложение по поводу графы "за другого кандидата". Была графа "против всех". Её отменили. Я считаю, что отменили абсолютно правильно. Анализ, который мы ведём с момента отмены этой графы, показывает, что явка не упала. 99,9% тех, кто голосовал "против всех", никогда за правящую партию не проголосуют. И эта отмена пошла на пользу оппозиционным партиям. И это тоже понятно. То, что так будет, было авторам изменения законодательства предельно ясно. Предположить, что он не поленился, пришёл, проголосовал "против всех", а потом, когда эту графу отменили, он пришёл и проголосовал за "Единую Россию", конечно, глупо. И вы отдавали себе в этом отчёт. Предложение "другой кандидат". Я не готов сходу комментировать это предложение. В каком случае это должно сработать? Был у меня кандидат. Я хотел за него проголосовать, они моего кандидата сняли. Ну, тогда у меня был кандидат, я проиграл все суды, я сужусь со своей соседкой или ещё что-то, я вообще весь мир ненавижу, и я не поленюсь, приду и проголосую против всех. Бывает так? Бывает. Тот, кто регулярно ведёт приём населения, понимает. Это тоже фактор. Количество раздражённых людей, которые считают, что проблема не в том, что я не так воспитал своего сына или дочь, а в том, что вот власть... Они тоже люди. У них тоже есть точка зрения. Их количество обязательно нужно знать и нужно дать им возможность. Какую? Если ни одна политическая партия из сегодня существующих их не устраивает, а, с другой стороны, они никакой другой политической партии не создают... Я очень просил бы вас, предложение, которое вы внесли, оно первый раз прозвучало у нас на круглом столе, детализировать. И, конечно, хотелось бы понять юридическую сторону этого вопроса. Мне кажется, что власть должна быть предельно сегодня заинтересована в том, чтобы Конституционным путём увеличить количество реальных политических партий, а не дать возможность группе инициативных людей очередной раз поторговать своими голосами в Государственной Думе и принять участие в этом упоенном процессе. Мы прекрасно знаем, что эти малые политические партии там делают. Для меня сегодня было предельным откровением выступление представителя КПРФ. Это означает, что и КПРФ ко многому созревает. То, что вы сказали - это, действительно, правда. Уважаемые коллеги, мы традиционно просим вас не ограничиваться устными заявлениями. Если вы сочтёте возможным изложить это на бумаге, мы обязательно разместим это и в Интернете на нашем сайте и, естественно, предварительно то, что мы будем размещать, мы согласуем с вами. Господа, большое вам спасибо. Всего самого наилучшего.
27.11.2009
Пресс-служба Комитета
www.viperson.ru
Док. 612851
Перв. публик.: 27.11.09
Последн. ред.: 10.12.09
Число обращений: 0
Константинов Илья ВладиславовичГончар Николай НиколаевичСмирнов Вячеслав НиколаевичЧупанов Андрей СергеевичШуленин Вячеслав ВячеславовичВолчков Виталий Юрьевич
|
|
|
