Рейтинги университетов. Место МГИМО (У) среди ведущих университетов мира

Известно, что место того или иного государства в мире сегодня во многом определяется уже не традиционными критериями: величиной ВВП, превосходством в военной мощи или финансовыми ресурсами, - а качеством человеческого капитала. В свою очередь, одним из важнейших критериев человеческого капитала является качество образования, которое предопределяется лидирующими позициями ведущих национальных университетов на международном уровне. Высокие места в наиболее популярных международных университетских рейтингах становятся своеобразной визитной карточкой для любого университета, поскольку на эти рейтинги ориентируется все больше абитуриентов и инвесторов как внутри страны, так и за рубежом. Таким образом, позиция государства в мире во многом зависит от позиции, занимаемой его ведущими университетами.

Объективная оценка такой позиции крайне важна, ибо она дает представление не только о состоянии образования в стране, но и в более широком контексте - о состоянии национальной безопасности. Поэтому проблема критериев и рейтингования выходит далеко за пределы собственно проблемы оценки качества университетов или даже национального образования.

И здесь-то мы, в России, оказались перед принципиально новыми для нас проблемами адекватной оценки и рейтингования национальных университетов уже на международном уровне, ибо собственные оценки (которые и прежде имели для нас малое значение) перестали выполнять свою функцию.

Сегодня существует, как минимум, две весьма спорные точки зрения в российской элите и образовательном сообществе о месте российского образования вообще и университетов, в частности. Не секрет, что многие, в том числе и во властной элите, считают, что российское высшее образование перестало быть конкурентоспособным. Иногда даже говорят о необходимости его принципиальной замены некими новыми структурами, будто бы доказавшими свою эффективность. В качестве примера приводятся относительно низкие рейтинги, занимаемые российскими университетами в мировом `табели о рангах`. В том числе речь идет и о МГИМО(У), который включается лишь в третью или даже четвертую сотню ведущих университетов мира.

Между тем у нас есть серьезные аргументы против подобной точки зрения, которые мы попытаемся сформулировать в этой статье. Для начала попробуем сравнить, например, МГИМО(У) c двумя `безусловными` лидерами мировых университетских рейтингов - Принстонским и Гарвардским университетами, - стабильно занимающими 1 - 3 места в мировых рейтингах. Понятно, что критерии нередко выбираются западными экспертами произвольно. Но еще хуже то, что эти критерии очевидно субъективны и не отражают ни специфики университетов, ни национальных особенностей образования.

Между тем именно сравнение этих трех университетов возможно и (при всех условностях) даже необходимо. Прежде всего, потому, что по своей численности и элитарности они вполне сопоставимы, как и по своему влиянию на формирование национальной элиты и уровня гуманитарного знания в стране. Конечно, у них есть и два принципиальных различия: история американских университетов насчитывает сотни лет, а МГИМО - 65 лет. Да и по масштабам финансирования разрыв между ними отличается в сотни раз. Однако если внимательно посмотреть на отдельные показатели по трем университетам, то между американскими университетами и МГИМО(У) можно увидеть не только огромные различия, но и схожие черты (см. сводную таблицу основных рейтинговых показателей для университетов).

Сводная таблица основных рейтинговых критериев для университетов

Как видно из этих сравнений, по основным критериям МГИМО (У) вполне сопоставим с двумя лидерами в университетских рейтингах. Более того, по некоторым критериям даже опережает.

Также, можно констатировать, что несмотря на значительно более низкую плату за обучение (в 5 - 6 раз), расходы на науку (сотни раз!) и расходы университетов в целом (почти в сто раз), качество образования в МГИМО не уступает качеству образования в Принстонском и Гарвардском университетах, то есть по критерию `стоимость - эффективность` МГИМО(У) опережает американские университеты. Об этом свидетельствует, например, то, что доля выпускников МГИМО в элите страны вполне сопоставима с долей выпускников в американских университетах. В России, в рейтинге выпускников, занимающих высшие государственные должности (НРА `РейтОР`) МГИМО(У) находится на третьем месте (30 выпускников), уступая только СПбГУ (55 выпускников) и МГУ (91 выпускник)[1]. Важно также и то, что преподаватели и студенты МГИМО(У) регулярно занимают ведущие места среди победителей международных конкурсов. О высоком статусе выпускников свидетельствует и то, что среди них немало руководителей государств, министерств, более 500 Чрезвычайных и Полномочных Послов России, а ректор МГИМО(У) А.В.Торкунов был признан `человеком года` в российском образовании. Учитывая тот факт, что в двух ведущих университетах России общее количество студентов, и, следовательно, выпускников, в несколько десятков раз больше, чем в МГИМО, можно утверждать, что это очень и очень высокий результат.

Другое обстоятельство. По итогам последнего рейтинга аналитических центров Центральной и Восточной Европы МГИМО (У) занимает 8-ое место в тридцатке лучших `мозговых центров` (1-ое место среди учебных заведений), опережая такие авторитетные институты РАН как: Институт мировой экономики и международных отношений (12-е место) и Институт США и Канады (16-е место), - и Фонд ИНДЕМ (29)[2].

Это, естественно, позитивно сказывается и на популярности Университета. По рейтингу Google МГИМО находится на 2-ом месте (после МГУ) среди всех университетов страны по количеству запросов по вузам, отправленных в систему[3].

Наконец, МГИМО (У) выступает по некоторым критериям вообще как уникальный университет, не имеющий аналогов. В феврале 2010 г. он был внесен в `Книгу рекордов Гиннеса` по количеству изучаемых государственных иностранных языков среди ведущих вузов - 52 языка[4].

Важно подчеркнуть, что по другим дисциплинам МГИМО также входит в число ведущих университетов России. Так, МГИМО занял четвертое место в рейтинге лучших юридических ВУЗов России с оценкой в 75 баллов из 100 возможных. Первые три строчки рейтинга достались соответственно МГУ им. Ломоносова (100 баллов), СПбГУ (82 балла) и Московской государственной юридической академии (76 баллов)[5].

Лидирует МГИМО и по рейтингам, составленным независимыми организациями. Так, благотворительный фонд В.Потанина составил ежегодный собственный комплексный рейтинг ведущих российских вузов по итогам Федеральной стипендиальной программы в 2008/09 учебном году. Его особенность состоит в том, что в качестве критериев оценки вузов берутся интеллектуальный и личностный потенциал студентов-отличников и профессиональный уровень лучших молодых преподавателей. Конкурсные состязания проводились в течение учебного года по одним и тем же методикам, что позволило сравнить студентов и преподавателей из разных вузов. Высшие позиции рейтинга заняли: 1)  Новосибирский государственный университет; 2) Воронежский государственный университет; 3) Московский государственный институт международных отношений МГИМО (Университет) МИД РФ; 4) Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; 5) Московский физико-технический институт (государственный университет)[6].

Высокий статус МГИМО(У) в мировой образовательной системе поддерживается высоким уровнем профессиональной квалификации ППС и развития международной деятельности. По оценкам НРА `РейтОР`, МГИМО(У) находится на втором месте среди российских вузов в рейтинге ведущих университетов мира по такому ключевому критерию как `международная деятельность`, уступая в этом блоке лишь РУДН[7].

Между тем недавно "TIME" вновь опубликовал рейтинг ведущих университетов мира, где мы снова не видим российских университетов, в том числе и МГИМО (У)[8]. Ответ вполне понятен и прост: в основу рейтинга "TIME" положен единственный критерий - индекс цитируемости, который прямо зависит от того не сколько работ публикуется и какого они качества, а сколько из них переведено на иностранные языки (прежде всего английский) и сколько из них напечатано в зарубежных англоязычных изданиях. Вывод очевиден: рейтинг субъективен. Вместе с тем необходимо осознать, что, во-первых, неизбежно придется переводить статьи на английский язык, и, во-вторых, публиковать их в англоязычных изданиях (своих и зарубежных).

Помимо этого, необходимо отметить также, что слабым звеном российских университетов, в том числе МГИМО(У), считается очень скромное в сравнении с мировыми лидерами представление университета в глобальной сети интернет: МГИМО(У) находится лишь во второй тысячи в рейтинге `Вебометрикс`, см. таблицу. В последнее время значение этого показателя играет все более существенную роль, учитывая рост популярности мировых рейтингов университетов, формируемых на основе анализа их веб-сайтов. В отличие от других показателей, отражающих отдельные характеристики университета, оценка веб-сайта дает наиболее полное и объективное представление о ВУЗе, поскольку, кроме научной и преподавательской работы, на сайте отражены и другие направления деятельности как сотрудников, так студентов.

А теперь несколько предварительных выводов, не претендующих ни в коей мере на окончательный вердикт.

Первое. Существующая система высшего образования, представленная лучшими российскими университетами (речь идет, конечно же, не только о МГИМО (У)), вполне конкурентоспособна в сравнении с лучшими мировыми университетами. Более этого, с точки зрения критерия `стоимость - эффективность` она получает результаты, аналогичные результатам лучших мировых университетов, затрачивая в сотни раз меньше средств. Поэтому речь необходимо вести не о сломе (или замене на искусственно создаваемые образцы - это, по сути, то же самое), а о совершенствовании российской системы высшего образования.

Второе. Основные направления такой модернизации также очевидны. Это, коротко говоря, обеспечение нормального финансирования научно-исследовательских работ, их перевод на иностранные языки, развитие информационных и полиграфических возможностей. Эти направления в последние годы практически не финансировались. Более того, они не стояли даже в системе национальных приоритетов образования. В связи с этим, инициатива президента Д.А.Медведева по созданию исследовательских университетов выглядит очень и очень своевременной. Именно этих денег на исследования ждут лучшие российские университеты.

Третье. Превращение образовательных университетов в исследовательские университеты потребует серьезных институциональных и законодательных изменений, которые должны, во-первых, привести к переоценке приоритетов внутри образовательного сообщества, и, во-вторых, придать таким университетам больше самостоятельности.

Поясню примером. За последние 20 лет общие расходы американских университетов выросли в 7 раз! При этом финансирование из госбюджета или местных бюджетов осталось практически на прежнем уровне. Незначительно вырос объем частных пожертвований и плата за образование. Основной же прирост дают собственные доходы (инвестиции, собственные предприятия, продажа товаров и услуг и т.д.), то есть те статьи доходов, которые российским университетам практически запрещены. В прошлом году было разрешено создавать так называемые инновационные предприятия, но, во-первых, по этому закону сохранилась масса ограничений, а, во-вторых, гуманитарных университетов этот закон практически не затронул.

Четвертое. Мы должны разработать и внедрить на национальном уровне собственную систему критериев оценки эффективности университетов вообще и рейтингования, в частности. В противном случае мы будем измерять протяженность собственных дорог милями, а вес - фунтами.

Наконец, в-пятых, мы должны понимать, что глобализации, в том числе в образовании, не избежать. Поэтому мы просто обязаны учитывать те критерии и особенности в развитии лучших мировых университетов, которые существуют. И, неизбежно, учет этих особенностей должен привести к корректировке во всей образовательной политике страны. Мы не можем игнорировать ни такие критерии, как `международные обмены`, ни `интернет - аудиторию`, ни `приглашение иностранных специалистов`. Как и перевод и издание научных работ.

Но эти виды деятельности практически не финансируются. Они отнесены в категорию `непрофильных`, что, конечно же, абсолютно неверно. Поэтому - хотим мы того или нет - придется принимать непростое решение как о финансировании этих видов деятельности, так и о структурных изменениях в самих университетах.

[1] См. `Рейтинг вузов по первому в/о управленческой элиты (сводная таблица, включающая представителей всех блоков)`. АНО НРА `РейтОР`. Июль 2009 г. http://reitor.ru/common/img/uploaded/files/table1_3.pdfhttp://reitor.ru/ru/observatory/raitings/reit_elits2009/?id19=99&i19=1

[2] См. McGann James G. "THE GLOBAL "GO-TO THINK TANKS". The Leading Public Policy Research Organizations In The World". - University of Pennsylvania. January 25, 2010. p. 39. URL-адрес доклада:http://www.ony.unu.edu/2009%20Global%20Go%20To%20Think%20Tank%20Rankings%20(TT%20Index)%20last%20version.pdf

[3] `Google составил рейтинг популярности вузов столицы`. ИА Росбалт, 02.07.2009. URL-адрес статьи:http://www.rosbalt.ru/2009/07/02/652037.html

[4] А.Торкунов `О мировом рекорде МГИМО`. URL-адрес статьи:http://mgimo.ru/news/experts/document143787.phtml

[5] Общий рейтинг вузов юриспруденции (2009 год) опубликован по адресу: http://www.univer-rating.ru/rating_branch.asp

[6] Полностью рейтинг опубликован на сайтах www.stipendia.ru, www.fond.potanin.ru

[7] Global universities ranking. Полностью рейтинг опубликован на сайте: http://www.globaluniversitiesranking.org

[8] Times Higher Education-QS World University Rankings 2009. Social sciences. Полностью рейтинг опубликован по адресу: http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=421

Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document144270.phtml

Док. 620884
Перв. публик.: 26.02.10
Последн. ред.: 16.02.11
Число обращений: 0