В гостях у Михаила Антонова Ольга Бессолова, председатель комиссии по улучшению качества жизни Общественного совета Москвы; Людмила Ржаницына, главный научный сотрудник института экономики Российской академии наук
М.А. - Откуда вообще взялся термин "качество жизни"? Его придумали социологи и экономисты.
Л.Р. - Почему придумали? Это термин, который родился из самой жизни. Для того чтобы иметь какие-то придержки в жизни и понимать, где и как ты находишься, наверное, нужно понимать и знать не только свое собственное положение. Его оценить довольно трудно, оно же всегда относительно чего-то.
М.А. - Да, согласен.
Л.Р. - И когда начинают все эти отношения, связанные с доходами, с их распределением, потреблением, с тем, как ты живешь, образ жизни и так далее.
М.Р. - Каким воздухом дышишь, какую воду пьешь.
Л.Р. - Да, все. Эта система отношений, связанная с вашей жизнью, получила название "качество жизни". Одно время, кстати, в СССР он назывался "уровень жизни". Потому что там было несколько больше разговоров о том, как мы удовлетворяем свои потребности. Был какой-то нормативный стандарт, который власть пыталась установить, а дальше по сравнению с этим нормативным стандартом определялся уровень жизни. Причем этот стандарт были наш и их. Говорили об уровне жизни у нас, то есть как мы едим, спим, рожаем детей, как мы потребляем культуру и так далее. Как отдыхаем, что, кстати, при советской власти было неплохо организовано. Когда мы посмотрели всю систему нашей жизни, это превратилось в такой блок, который назывался уровень жизни, потому что его не просто определяли, а определяли по сравнению с чем-то. Мы сейчас находимся в двадцать первом веке, мы воспользовались чужим термином. Качество жизни - это больше западный термин. Понимаете, люди об уровне уж не очень говорят. Им нужно качество жизни. Объяснять сильно не надо. Если вы в уровне жизни говорите, сколько вы едите молочка, мяса, овощей и так далее, то в качестве жизни вы говорите, сколько в этом наборчике самого лучшего и самого...
А.М. - Вкусного.
Л.Р. - Не только вкусного, но и полезного.
А.М. - Самого калорийно-питательного?
Л.Р. - Как раз в уровне жизни можно набиваться калорийным - хлебушек, каша и все. А в качестве жизни надо есть мясо, овощи, рыбу.
А.М. - Подождите, Людмила Сергеевна, во Франции лежит эталон времени и понятно, что время сверяется по эталону. У нас есть какой-нибудь эталон качества, по которому мы это и оцениваем?
Л.Р. - Эталон качество, конечно, есть. Но, к сожалению, он в каждой социальной группе пока свой. Наука не придумала такой системы общих эталонных весов, как мне кажется. Когда это была централизованная плановая система, то там говорили правду. Это малообеспеченные - они должны есть-пить вот так, это среднеобеспеченные - они должны есть-пить вот так. А это высокообеспченные. Это назывался самый высший стандарт, мы к нему должны были стремиться. Сейчас очень много научных школ, которые разрабатывают точно такие же вещи, но каждый разрабатывает, как говорится, в меру своей испорченности, то есть как они представляют себе этот уровень жизни. И пока научные школы, откровенно говоря, не договорились, и никогда не договорятся о качестве жизни. Есть только общие придержки, которые всем понятны. В качестве жизни должны достигаться качественные цели в уровне жизни.
А.М. - Когда мы говорим о комиссии по улучшению качества жизни Общественного совета, то нам сразу представляется много людей, которые денно и нощно только и думают, как бы нам это качество жизни улучшить. Но при этом мы поняли, что для каждого слоя есть свое качество жизни. Действительно есть методы, как улучшить качество жизни? Дать то, чего народу необходимо?
О.Б. - Я скажу не столько о методах, сколько о некоторых процедурах, которые позволяют приблизиться к пониманию подходов, что это такое. Когда два года назад наш совет был создан, когда появилась комиссия, действительно стало понятно, что это у нас обширное понятие, куда входят экологические параметры, человеческие, разделение по разным группам и так далее. В совет вошли знаковые фигуры, очень известные люди Москвы. Стало совершенно понятно, чтобы хоть немного сделать шаг вперед в этом понимании качества жизни и этих способов улучшения, надо открыть комиссию. Мы ее открыли. У нас сразу же образовались четыре рабочих группы. Одна рабочая группа - это родители детей-инвалидов с психическими заболеваниями. Эта рабочая группа, естественно, сразу же стала заниматься этой темой, качеством жизни именно такой группы. Очень важно то, что люди настолько сами понимают проблему не потому, что они профессионалы, врачи, психологи, психиатры или социальные работники, а потому, что они двадцать четыре часа в сутки находятся рядом с такими больными. Они очень активно включились в работу. Вторая рабочая группа - это опять же группа инвалидов, но самых разных заболеваний. Это и опорно-двигательные аппараты, слабослышащие, слабовидящие. Понятно, что у них другие представления о том, как качество жизни нужно изменять. Третья рабочая группа, которая сразу же стала настраивать отношения с бизнес структурами, назвала себя "Новое партнерство" и сказала, что улучшение жизни возможно только в партнерстве с общественными организациями, бизнесом. А так же в новых информационных технологиях.
А.М. - Однажды лебедь, рак и щука... Я почему-то вспоминаю.
О.Б. - Эта группа открыла замечательный сайт на абсолютно современной платформе, где в режиме онлайн, нескольких блогах начала разговор с москвичами.
Л.Р. - И народ начал рассказывать, что он понимает под качеством жизни.
О.Б. - Жанр разговора - не жалобы, не вопросы и ответы. А сайт такой действительно существует moscowfamily.ru, там есть несколько блогов, где семьи рассказывают свои истории. Тематика там такая. Первый шаг - качество жизни человека, москвича зависит от качества социальных услуг. Это первый параметр. Что такое качество социальных услуг? В этих человеческих историях стало понятно, что первое столкновение еще неродившегося человека происходит с услугой женской консультации, потом родильного дома, потом детской поликлиники и так далее. Из этих историй выстраивается некоторое ненаучное, но в то же время фактурное представление, что же на самом деле хотят москвичи и на чем они выстраивают свое качество жизни.
М.А. - При этом, наверняка, есть человек, который все это прочитав, скажет: "Что они понимают? Что эта комиссия понимает в качестве жизни? Вот у меня жизнь!" и начнет рассказывать что-то свое. Ведь сколько людей, столько и мнений. Кто-то привык кушать на завтрак красную икорку, не может без нее прожить, а кто-то с трудом на маслице наскребет. Кто-то может себе платную медицину позволить, а кто-то не может получить социальную карту москвича. И таких историй миллионы!
О.Б. - Я начну с точки зрения экономики. Для меня представление о москвичах очень простое. Все москвичи делятся на две большие группы, если не учитывать прослойку супербогатых людей. Первая группа - это люди обеспеченные, условно благополучные, как мы их теперь называем, экономически устойчивые. Вторая группа - это малообеспеченные, находящиеся в некой рисковой ситуации с точки зрения экономики. Как только я задаю вопрос, сколько их у нас там и там, какая пропорция, то Людмила Сергеевна мне отвечает: "А по какому критерию тебе сказать? По критерию прожиточного минимума - это будет процентов семнадцать малообеспеченных в Москве". Но мы все понимаем, что прожиточный минимум вообще не описывает реальную жизнь. Во-первых, он не включает в себя ребенка. Мы все говорим о демократической политике, о семьях, о том, что у нас главная ценность - это дети. А стандарт, по которому мы все живем, по которому выстраивается вся экономика, заработные платы, пенсии - прожиточный минимум - не учитывает ни коляску, ни пеленку, ни детское питание и так далее. Понятно, что по этому критерию, хоть и получается семнадцать процентов, но эти семнадцать процентов какие-то уж совсем выживающие. Мы же говорим о том, что надо жить. И тогда мы с Людмилой Сергеевной придумали такой показатель, который назвали стандартом качества жизни, он уже учитывает и коляску, и пеленку. Он, как оказалось, примерно в два с половиной раза больше прожиточного минимума.
М.А. - Понятно, то есть не семнадцать, а тридцать четыре процента.
О.Б. - Нет, это получается процентов сорок, да, Людмила Сергеевна?
Л.Р. - Нет, все, кто после семнадцати - это все люди, которые имеют этот стандарт, но только больше или меньше его. Или на его уровне, или выше его.
www.govoritmoskva.ru
07.12.2009
Док. 621988
Перв. публик.: 07.12.09
Последн. ред.: 11.03.10
Число обращений: 0
Бессолова Ольга Асланбековна
|
