Алла Гербер Почему вы так часто обращаетесь к литературе? Думаете ли вы, что экранизация, оторвавшись от своего первоисточника, может считаться самостоятельным произведением киноискусства?
Сергей Герасимов Я убежден, что кинематограф обладает всеми свойствами большой литературы. Всеми возможностями раскрывать не только поступки, но и мысли человека, то есть способен творить все то, что веками было достоянием литературы. Только этими своими возможностями он еще не в полной мере пользуется.
А. Г. Сейчас много дискутируют о взаимоотношениях классики и современности. Одни говорят об уничтожении бедной классики современностью. Другие, наоборот, об обогащении ее сегодняшним прочтением. Что для вас экранизация? Только ли глубинное "изображение" классического произведения или повод для ассоциативного мышления, точнее, размышления?
С. Г. С ассоциациями, голубчик, надо, на мой взгляд, быть поосторожнее. Постановки "по мотивам" часто отмечены легкомыслием, а то и развязностью. Едва ли можно представить себе крупного писателя - Толстого, Достоевского, Стендаля, Чехова и других, - чье произведение было бы сколько-то глубоко экранизировано лишь по мотивам замысла. Стало быть, жесткость и обязательность конструкции, на основе которой выстроен роман, формируют его вместе со всеми подробностями стиля, составляют ту плоть сочинения, которая и дает нам величайшее наслаждение. Мотивом для пьесы Толстого "Власть тьмы" послужило уголовное дело. Если взять только мотив как уголовный сюжет, то тогда незачем тревожить прах Толстого. Если же браться за экранизацию, то надо видеть в ней пластическое выражение не только сюжета, а всего произведения в целом, сохраняя его стиль, атмосферу действия и нравственные цели. Не по мотивам, а по роману. [...]
А. Г. А есть ли у вас какие-то огорчения, связанные с кино?
С. Г. Разумеется, и прежде всего это еще очень большое количество плохих картин. Режиссер все сваливает на плохие сценарии, но зачем он их ставит? Сценаристы упрекают слабую режиссуру. Литераторы утверждают, что острый сценарий не принимается, а потому бессмысленно писать для кино. А редактура утверждает, что хорошие сценарии им не приносят. В итоге все и все валят на руководство, а оно вроде бы только и просит дерзать и творить. Думаю, что все-таки правы те режиссеры, которые не берутся за то, что лежит под рукой. Удачи бывают как раз тогда, когда режиссер долго вынашивает замысел и вместе со сценаристом-писателем болеет за овладевшую им тему или идею. Бьется, ходит, привлекает единомышленников и, знаете, в конце концов, добивается, точнее будет сказать, чаще всего добивается. Конечно, все бывает, и неудачи - тоже. Но все-таки чаще всего это или результат откровенной бездарности или трусости, робости, боязни за свое положение. "А что, мне больше всех надо?!" - этот возглас мещанина навис над многими замыслами наших кинорежиссеров. Ну а тот, кто преодолевает инерцию робости - свою или чужую, - тот украшает наш экран, лишний раз подтверждая старую, мудрую истину, что из всех старшинств, которые знает человечество, непреходящим является старшинство мысли.
ГЕРБЕР А. Сергей Герасимов. По старшинству мысли // Беседы в мастерской. М., 1981.
Док. 628476
Перв. публик.: 10.06.81
Последн. ред.: 10.06.10
Число обращений: 0
Герасимов Сергей Аполлинариевич
|
