Попалась как-то одному русскому экономисту и предпринимателю (да-да, именно русскому, а не российскому! - В.С.) на каком-то сайте эпатировавшая его здравый смысл заметка о неэффективности малого предпринимательства по сравнению с крупным. (Владимир Громковский. Видать со спины/"Эксперт Online"15 октября 2010).
Здравый смысл должен быть присущ нормальному, здраво мыслящему человеку.
Тогда выходит, что русский экономист не считает нормальным российское начальство. Потому что, оказывается, в РФ уже почти 20 лет начальство не вспоминает на деле про мелкий бизнес, отдавая почти все внимание и поддержку крупнейшему.
Вообще-то, здраво рассуждая, российский бизнес, что крупный, что мелкий, и даже русский предприниматель были бы счастливы, если бы начальство - то бишь государство во всех его ипостасях - не отдавало им своего начальственного внимания и поддержки.
Что называется, упаси нас от друзей, а от врагов уж как-нибудь сами...
Теперь о рассуждениях по поводу эффективности бизнеса и связи этой самой эффективности с масштабами бизнеса купить палантин в москве .
Рассматривается пример из возмутившей здравый смысл заметки - о туристах на турецком побережье с отвратительным "шведским столом", подешевле и поплотнее набивших пузо и возлежащих до ужина у бассейна с "включенной" кружкой пива возле лежака. И даже, мол, соблазны мелких турецких сувенирных лавочек и ресторанчиков в окрестных селениях, не говоря про достопримечательности и рафтинг, не могут подвигнуть их подняться.
Строго говоря, и отели самые разные, и туристы разные - каждый выбирает, подчиняясь, как ему кажется, здравому смыслу и достатку. Можно точно также валяться с набитым пузом в ближайшем леске. Среди куч мусора. В отелях все же прибирают. Хотя и не во всех.
Туризм - гигантская индустрия. Которую обслуживают крупные и крупнейшие предприятия. Производящие самолеты. Строящие гигантские аэропорты. Пробивающие туннели в горах. Развивающие инфраструктуру некогда глухих уголков. Обеспечивающие хлебом насущным аборигенов.
И что зазорного в том, что рабочий человек на трудовую копеечку - русский ли он, немец, турок - две недели поваляется на солнышке.
Отель - это вполне серьёзное предприятие. Требующее грамотного, четкого управления. И чем он меньше, тем интенсивнее и жестче эксплуатация.
Основу промышленности, транспорта, энергетики экономически развитых стран составляют крупные предприятия. На которых занята меньшая часть трудоспособного населения.
Большая же часть трудятся в сфере услуг. Самого разного свойства. И назначения.
Одним из предназначений этой самой сферы является аккумуляция незанятой трудом части населения.
Приводятся примеры того, что в промышленности, в коммунальной сфере мелкое побило крупное технически и экономически.
Какие-то малые металлургические заводы, или же агрегаты горячей воды в квартирах вместо центрального теплоснабжения.
Выплавка чугуна, стали как осуществлялись на крупных предприятиях, так и продолжают. И прокат на них же.
Да, высшие переделы могут производиться и на небольших, специализированных предприятиях. Но обслуживают они сборочные заводы, совсем не мелкие.
Что касается индивидуального отопления - то экономист должен знать, что по существующим СНиП нельзя устанавливать в многоквартирных домах индивидуальные отопительные котлы. Система вытяжки в домах на них не рассчитана.
Хотя для нашего "национального достояния" этот вариант был бы выгоден.
Граждане живо обеспокоились бы утеплением, регулировкой, экономией - так, глядишь, и Данию с Норвегией по энергоэффективности без начальственных причитаний обогнали бы.
Да вот беда - мертвый живого не пускает. Правда, мертвый как-то уж больно румяно выглядит. Каждый год большие, и самые большие начальники, обещают разобраться наконец с тарифами. Да все никак. А между тем крупнейшие предприятия-монополисты, скажем, тот же "Мосводоканал" - из года в год эти тарифы с позволения нездравомыслящего начальства цену на коммунальные услуги повышают. И все им мало. Или начальству?
Русский экономист полагает преимущество крупного не бесспорным.
И пишет о том, что полный учет всех издержек, включая не только очевидный, но и отдаленный ущерб нашей планете от крупной промышленности как среде обитания, способен перевернуть привычные представления о выгоде.
Обыватель, оказывается, готовый не задумываться о последствиях для мира в целом, рад дешевизне товаров, в цене которых нет полной экологической составляющей.
Да, беда прямо. Вот не хочет обыватель задумываться о последствиях для мира. Хочет дешевизны, и все тут.
Правда, крупная промышленность и экологически чистый транспорт создает на свои денежки. Естественно, желая потом все окупить затраты за счет эффекта масштаба. И биотехнологии придумывает, чтобы голодающему народишку было, что поесть. И коммуникациями мир опутывает.
Вспомнил наш автор катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС, прорыв нефти из скважины в Мексиканском заливе, аварию в Венгрии, отравления притоков Амура крупными китайскими заводами. Потому, что управляющие гнались за снижением издержек ценой экономии на безопасности.
А на малых предприятиях управляющие не гонятся за снижением издержек ценой экономии на безопасности? Еще как! И что? Где же государство, обязанное обеспечивать безопасность своих граждан?
Дальше - больше. Оказывается, нормально сделанный автомобиль (джинсы, дома, посуда и т.п.) может замечательно служить много лет.
Однако методами ускоренного искусственного устаревания и моды нас заставляют (под дулом пистолета, не иначе!-В.С.) без действительной нужды постоянно обновлять предметы более-менее длительного пользования.
Задается вопрос - что обошлось бы экономическому человеку дешевле - один сделанный, условно говоря, "вручную" автомобиль со сроком службы 30 лет или десять автомобилей на три года каждый?
Оказывается, вопрос риторический: "крупное производство" оправдывает себя только в обществе непрерывного и часто бессмысленного потребления и само делает поэтому все, чтобы подогнать общество под свою выгоду. В таким образом преднамеренно устроенном обществе "мелкое" заведомо обречено на прозябание.
Все эти благоглупости подаются как некие откровения.
Ну а уж тезис о том, что львиная доля инноваций начинается как малые предприятия - это уж и вовсе смеху подобно.
В исследовании, подготовленном экспертами Российской экономической школы (РЭШ) и PricewaterhouseCoopers (PwC) совместно с "Роснано" и Российской венчурной компанией (РВК) специально к Петербургскому международному экономическому форуму-2010 были опрошены 100 компаний с годовым оборотом не менее $100 млн и выше.
Исследование подтвердило вполне очевидную вещь - у крупного бизнеса больше ресурсов для внедрения инноваций. Компании с продажами более $1 млрд в два раза чаще вводят инновационные продукты и в полтора раза - инновационные процессы, чем компании с продажами $100-500 млн. При этом 87% компаний используют для создания инноваций собственные средства, в "Роснано" и РВК обращаются лишь 18%, к иностранным инвесторам - 10%, еще 3% компаний прибегли к венчурным инвестициям.
Наиболее инновационно активны те российские корпорации, которые работают на международных рынках, и международные компании, работающие в России.
Где выше конкуренция, там больше стимулов внедрять инновации.
Ну вот, собственно, и все по поводу взглядов русского экономиста на эффективность крупного и мелкого бизнеса.
