Экс-депутат рады рассказал о последствиях блокады Крыма для Украины
Леонид Сумароков: `Еще о разном. Хорошие олигархи, плохие олигархи; Хрущевизм без Хрущева; Что у меня общего с БАБом; `Наш советский колумбарий`; Вut whеn yе рrаy... и др. темы`. Назад
Леонид Сумароков: `Еще о разном. Хорошие олигархи, плохие олигархи; Хрущевизм без Хрущева; Что у меня общего с БАБом; `Наш советский колумбарий`; Вut whеn yе рrаy... и др. темы`.
СОДЕРЖАНИЕ

1.Обращение автора к читателю.

2.Хороший олигарх. Плохой олигарх. Информация к размышлению.

3.О Черномырдине в связи с его посещением ЮНИДО.

4.О китайском предупреждении об опасности "хрущевизма без Хрущева".

5.О "десталинизации" нового назначенца.

6.О Пленуме ЦК КПК- сокращение неравенства в доходах.

7.О Второй мировой, жертвах и позиции некоторых лидеров того времени.

8.Об удивительных рассказах М.Зощенко о партизанах. (Тема к 65-летию Победы).

9.Еще к вопросу о приватизации. Очень личный взгляд.

10.О памятниках Колумбу, или "наш советский колумбарий".

11.Комментарий к мнению проф. Подберезкина в связи с делом Ходорковского (неюридический аспект).

12.Что у меня общего с БАБом (Березовским)?

13.Немного озорства.

14.Три главных темы для вновь назначенного мэра Москвы, но не только они.

15.О многословии в политических дискуссиях и выступлениях, которое грозит перерасти в пустословие. (But when ye pray...).

16.Еще об идеологии, политических убеждениях и справедливости.


1.ОБРАЩЕНИЕ АВТОРА К ЧИТАТЕЛЮ

Свое обращение начну с того, что думаю, мой читатель почти наверняка моложе меня, то есть автора. Автор относится к этому, как к реальному и непреложному факту, хотя скажу так, и с некоторой печалью. Все же возраст почтенный, тем более, если иметь в виду мрачноватую статистику о среднем возрасте мужчин в России. Но этот же факт создает для автора и определенные привилегии: -подчеркнуто не переступая необходимого порога лояльности (и это важно), он может позволить себе более откровенно говорить о мыслях, отражающих личное мнение. Впрочем, никому не навязывая их, но и не особенно опасаясь, что его обвинят в предвзятости или чем-то еще. И вот автор оглядывается назад на свои журналистские публикации, пытается осмыслить, что же он натворил и хотел бы рассматривать написанное в комплексе. Только в портале Виперсон опубликовано более 2-х тыс. страниц. Высказаны самые разные мысли и соображения, отражающие его личную точку зрения. Всякие: -толковые и бестолковые, реализуемые и не реальные, с долей иронии, реже - сатиры. А то и вовсе озорные (раньше говорили "физики шутят"), а иногда, м.б. и глуповатые. Порой мнение автора менялось, хотя и не кардинально, а лучше сказать - эволюционировало, но об этом еще чуть ниже.

И вот с некоторым недоумением смотрю на свой относительно высокий читательский рейтинг в портале. Вижу, что есть грань между частотой обращений на более раннем этапе и теперь. Раньше обращений было больше. Понимаю, что-то изменилось. Что именно? Точно сказать не могу. Конечно, что-то менялось и во мне, а в моих публикациях появилось больше личного (хотя от основной проблематики, отраженной в тегах на моей персональной странице не отказывался). Но одновременно менялась и окружающая среда. Например, резко увеличилось общее число всякого рода публикаций. В виде персональных блогов или в связи с появлением и развитием новых порталов, расширением тематики и, понятно, с появлением новых интересных для читателя авторов. Это, так сказать, здоровая конкуренция. Плохо ли это для автора? Нет, конечно, ведь автор не только пишет, но и читает. А в целом сказанное означает, что нужно пытаться писать лучше, иначе продукция автора просто затеряется среди массы спама. Правильнее выбирать тему, стараться лучше обосновывать свои мысли. Иначе постепенно получится, как в услышанной случайно песенке: спам, спам, спам...

Подход к отбору фрагментов для настоящего эссе, как, полагаю, и стиль, сохранился таким же, как прежде. Фрагменты, как и мысли, приходящие в голову автору, различны по тематике и содержанию. Вместе с тем, поскольку здесь часть из них посвящена представителям крупного финансового капитала, эта тема, с учетом сказанного выше, специально затронута в авторском вступлении. Начну с нескольких откровений. Просматривая в СМИ публикации об очень богатых людях, я постепенно (признаю, далеко не сразу), стал различать некоторые оттенки. В целом, по-прежнему, разделяю оценки проф. Кричевского в его известной публикации (совместно с Иноземцевым) "Разоблачение олигархов". Возможно потому, что практически с детства усвоил мысль, использованную героем известного романа Ильфа и Петрова в его письме подпольному миллионеру: "Все крупные состояния нажиты нечестным путем". И вот теперь попытался взглянуть на вопрос пошире. Но оказалось, что в море соответствующих публикаций довольно легко запутаться.

Например, прояснил для себя, что не все миллиардеры - олигархи. Что это в общем уродливое в основном российское (точнее - общее для иных представителей нашей бывшей страны), явление. Олигархи - это особая порода обладателей крупного капитала, которая сформировалась главным образом в период и в результате т.н. "дикой приватизации". Но что еще интересно? Оказалось, бывают плохие олигархи, но бывают и не столь плохие, а, говорят, для общества и его руководителей вполне приемлемые. Более того, бывают и хорошие, точнее, относительно хорошие. Возможно, что есть и такая разновидность олигархов: -это олигархи-теневики, основной принцип у которых - большие деньги любят тишину.

И вот обращаюсь к тебе, уважаемый обыкновенный читатель, к которым, кстати, отношу и себя. Подчеркиваю, обыкновенный, а не изощренный финансовый гений или специалист, который может раскритиковать меня в пух и прах. Обращаюсь, вовсе не имея намерения запутать тебя в области, где, признаю, путаюсь и сам, когда буду рассуждать о людях, которые располагают очень крупными финансовыми средствами, порой заметными по сравнению с бюджетами некоторых государств. Короче, надо разбираться. Не знаю, м.б. даже рискуя оказаться в обществе автора гоголевских "Записок сумасшедшего" или писателя из повести Достоевского "Бобок", который пишет о себе "все увещевания даю...". Кто-то, не дай бог, заподозрит и в другом, памятуя, что там есть и такая фраза: -Семен Ардальонович третьего дня мне как раз: -Да будешь ли ты, Иван Иваныч, когда-нибудь трезв, скажи на милость? А кто-то скажет: - что за бестолковое, маловразумительное, странное обращение вроде бы солидного автора к читателю. Чего он выкобенивается? Что ж, готов в чем-то согласиться и продолжать свои размышления.


2.ХОРОШИЙ ОЛИГАРХ. ПЛОХОЙ ОЛИГАРХ. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

В этом небольшом но важном фрагменте намеренно отсутствуют собственное мнение и оценки автора. Здесь только подборка мыслей и цитат или ссылок на них из разных источников о мировых богачах. Таких, например, публикаций, как Инопресса о Прохорове; Подберезкина о Ходорковском; Лифшица об экономике (в том числе одна из его недавних идей, смысл которой: "хватит гонять олигархов"). Информация о китайских миллиардерах. Файл о "Клятве дарения" у 38 американских миллиардеров, выделяющих половину состояния на благотворительность. СМИ сообщают о Пленуме ЦК КПК, где главный вопрос - сокращение неравенства в доходах (см. информацию о т.н. децильном коэффициенте). Еще о поразительном факте: -оказывается нынче больше всего миллиардеров не в США и не в России, а в Китае, в т.ч. среди женщин. Но в основе - производственный или иной абсолютно легальный бизнес. Можно представить, как бы с ними поступили в "Поднебесной", если бы это было не так, а как результат коррупции... А я порой думаю, господи, до каких же пределов нужно нынче дойти, чтобы таких, как Лужков, признали коррупционерами? Ведь сложись все по-другому, ушел бы тихоноко, слинял на Запад, да еще сохрнаил бы лицо чуть ли не нардного заступника! СМИ пишут, что такая возможность у него была. И ведь теперь еще оргызается, мол, несправедливо обидели... Нужели мы никогда не опомнимся?

Итак, вряд ли всех миллиардеров можно называть олигархами, т.к. в основе богатства многих из них - производственный бизнес Собственно высказываний на эту тему вполне достаточно. Я же здесь на слишком развернутые подробности не претендую, кому особо интересно - обратитесь к Гуглю, можно на фамилию нашего экономиста-теоретика и экс-министра профессора Лифшица. Позволю себе сказать, не побоюсь, что кто-то упрекнет в фамильярности, по-моему, большого умницы...

И все же, продолжу тему и анализ СМИ. К примеру, похоже, что Прохоров - хороший олигарх, хотя отмечу, что есть и другие примеры. Читаю публикацию в Инопрессе от 29.10/11. Там есть фраза, приписываемая Путину - олигархов трогать не будут, если не будут "лезть" в политику и будут сотрудничать с руководством. В указанной статье, в частности, говорится следующее. "Гигантская доля в "Норильском никеле", которая принадлежала Прохорову и Потанину, все еще не нравилась многим россиянам. Некий московский прокурор в 2000 году даже подал иск об отмене приватизации горнорудного комбината. Если Ельцин спешил передать государственное имущество в частные руки, то Путин восстановил примат Кремля, четко разъяснив, что олигархи сохранят свою собственность, если увяжут свой бизнес с интересами правительства. Не могу точно сказать откуда у автора указанной публикации взялась эта фраза, но, похоже, она не так далека от истины. Неужели это действительно так? Означает ли это, что олигархическое общество высшее руководство в какой-то мере устраивает, и именно этого я, наивный человек, долго не понимал? Допускаю, что на иных олигархов рано или поздно может быть обнаружен компромат, связанный с теми или иными нарушениями, и его могут "включить" против тех, кто нарушит высказанное выше условие.


3.О ЧЕРНОМЫРДИНЕ В СВЯЗИ С ЕГО ПОСЕЩЕНИЕМ ЮНИДО.

Мне довелось встречаться с Виктором Степановичем во время его пребывания в Вене в 1992 году. Тогда я работал заместителем Генерального директора в Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО). Позвонил один из наших фирмачей и попросил принять Черномырдина для знакомства с деятельностью ЮНИДО - крупной и интересной международной организацией. Это был период, когда стало ясно, что положение и роль страны резко изменились. Если раньше Советский Союз в отношении развивающихся стран был признанным донором, и в ЮНИДО как бы конкурировали две модели развития, то теперь пытаться повторять казавшуюся еще недавно привлекательной социалистическую модель развития, как альтернативы рыночной, многие другие страны, по крайней мере в прежних масштабах, казалось, больше не будут.

Я довольно много слышал о Черномырдине, в частности, в период его работы в аппарате ЦК КПСС. Знал также, что ранее он работал в Оренбурге - развитом промышленном, деловом и культурном центре, особенно известном своей нефтегазовой отраслью. И вот познакомился лично. Оказалось, что мы с ним одногодки, имели общих знакомых, и беседа с самого начала приняла непринужденный характер. Я просматриваю свои сохранившиеся записи о встрече. Виктор Степанович выступал как знающий масштабный управленец и хозяйственный деятель с широким государственным кругозором. Чувствовалась его тревога за процессы, проходящие в стране. Запомнил его слова: - что нужно человеку? Понятно, пища и прежде всего хлеб. Еще жилье, одежда, здоровье, возможности развития, личная безопасность и, конечно, тепло. Вокруг последнего в основном и шел разговор, и в целом его тематику можно обозначить словами "вопросы промышленной политики".

В тот период, стране грозила разруха. Существовавшие дотоле производственные связи резко оборвались, и, наверное, поэтому серьезно повысился интерес к опыту работы ЮНИДО, структуре и проектам этой международной организации. В моем ведении в то время было более полутора тысяч проектов на общую сумму около двух сотен миллионов долларов. Особый интерес у Черномырдина был связан с проблемой транспортировки и переработки углеводородного сырья и, как мне показалось, относительно малознакомая ему тема малых и средних предприятий (программа SME - Small and Medium Enterprises), где ЮНИДО располагала довольно значительными наработками. Интересовал также опыт сотрудничества отдельных развивающихся стран, в частности, Китая, который очень эффективно использовал свой статус развивающейся страны. И, хотя уже тогда экономика страны шла вперед буквально семимильными шагами, китайцы, казалось, не стремилась этот статус менять.

Еще интересовал подход ЮНИДО к проектам приватизации. Здесь ведущую роль играл мой коллега и товарищ, также заместитель Гендира из США. Фамилия его была Фаоро, я познакомил его с Черномырдиным. Состоялась беседа, однако относительно краткая. Содержательные разговоры с Фаоро состоялись не у него, а у нашего зампремьера Михаила Малея, в то время руководителя Госкомимущества России, который часто приезжал в Вену и посещал ЮНИДО. Я информировал его о встрече с Черномырдиным и фрагментах беседы о приватизации. Памятно, что Малей тогда же сделал доклад на развернутом заседании руководства этой организации о концепции и своем видении приватизации в России, которые, кстати, во многом совпадали с позицией Фаоро. Подходы ЮНИДО были использованы в ряде стран Восточной Европы, но, к глубокому сожалению, не в России. Ельцин, который одно время очень поддерживал и, как казалось, ориентировался на Малея, по причинам, о которых мне можно только догадываться, неожиданно изменил свое предпочтение в пользу Чубайса. Что произошло потом хорошо известно. Помнится об этом мне, с сожалением, рассказывали наш известный деятель в области промышленности Вольский и академик Львов. Честно говоря, в то время я сколько-нибудь глубоко не вникал в принципы и методы российской приватизации. Это был не мой участок и, признаю, к стыду своему, не чувствовал тогда глубокого и принципиального различия в подходах, да и значения этой проблемы. Впрочем, запомнилась оценка Малея, который, и это было хорошо заметно, очень глубоко переживал и как-то бросил мне такую фразу: -дальнейшее развитие страны пошло по обвальному пути... Не знаю уж в какой мере сказанное повлияло на настроение, а м.б. и самочувствие Малея. Вскоре он умер, было ему немногим за пятьдесят.

Но вернусь к встрече с Черномырдиным. Разумеется, я не мог знать тогда, что вскоре он станет Премьер-министром России, да и сам он, уверен, об этом не догадывался. И все же почему-то хочется надеяться, что скромная информация, полученная в результате встречи и бесед в ЮНИДО, ему как-то пригодилась. Но только потом, значительно позднее, пришла в голову мысль, что к моменту этой встречи он уже основал и возглавил первый в стране государственный концерн "Газпром" (1989г), образованный на базе Министерства газовой промышленности СССР. Именно Черномырдина называют инициатором создания холдинга, но, в отличие от него, немногие тогда понимали роль и значение этой суперсистемы, которую позже будут называть национальным достоянием России. А вскоре, в мае 1992 г. Черномырдин был назначен вице-премьером по топливно-энергетическому комплексу.

PS. Черномырдин умер в 2010 году. Так уж принято, что, об умерших и их деяниях следует вспоминать либо хорошо, либо не приводить ничего, хоть как-то их порочащего. Я искренне пытался идти именно по этому пути, исходя из скромной, имеющейся у меня информации. И все же, справедливости ради, не могу не привести ниже следующий фрагмент, опубликованный в свое время СМИ. И пусть иной читатель, интересующийся российской историей, и м.б. обладающий большей информацией, судит обо всем сам.

Джеффри Сакс, бывший, экономический советник Ельцина (1991–94г.г.), специалист с международной репутацией, профессор экономики из Гарварда, пишет (цитирую): «Черномырдин представлял влиятельные круги, которые причинили стране много вреда… Положение усугублялось массовой коррупцией. Эти тенденции продолжались в 1994-96-х годах… Виктор Черномырдин возглавлял самое коррумпированное  правительство в истории мировой экономики(!)…

Природные ресурсы на десятки миллиардов долларов были розданы людям, имеющим связи с политическим режимом. Американская администрация и МВФ закрывали глаза на вопиющие факты российского казнокрадства в ходе приватизации при отсутствии реальных реформ. «Это правительство на нашей стороне» – повторяла она». И еще: «значительная часть национального достояния перешла в частные руки безо всякой выгоды для государства. Так называемая приватизация явилась лишь мошеннической операцией государства. Я очень сожалею, что много российских лидеров охотно приняли участие в этой игре» («Сегодня», 05.02.99). Неужто врал уважаемый профессор и клеветал на нашу тогдашнюю действительность? Что-то не верится, тем более, известно его позитивное участие в проектах приватизации в нескольких восточно-европейских странах.

В итоге семидесятилетний исторический эксперимент, связанный с попыткой создания самого справедливого в истории государства, на данном этапе потерпел катастрофу. Он превратился свою противоположность, приведя к грандиозному перераспределению собственности в интересах некой узкой группы и повергнув в бедность значительную часть обкраденного населения. Впрочем, нельзя сказать, что не принес своих плодов. История продолжается и развивается.


4.О КИТАЙСКОМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ОБ ОПАСНОСТИ "ХРУЩЕВИЗМА БЕЗ ХРУЩЕВА".

Боюсь, что мы неправильно поняли тогда, теперь уже пол столетия назад, китайское предупреждение об опасности "хрущевизма без Хрущева" и, кажется, здорово при этом проиграли в плане развития. Дальновидные и хитроумные китайцы чего-то тогда не договорили и нам не разъяснили. М.б. думали, что это очевидно. Или считали, что разъяснили, но мы все равно не поняли? И здесь позволю себе критически взглянуть на позицию нашего Главного идеолога того времени, который в своем выступлении в Правде с комментариями по китайской позиции высказал вроде бы все правильные, с т.з. марксизма положения и выводы (его с безусловным научным багажом в этом не упрекнешь), но неверно расставил некоторые акценты. И вот прошло полвека со времени начала Великого советско-китайского идеологического спора (см. также публикацию автора в Виперсон: `Полвека Великому китайско-советскому спору`). И уместно взглянуть, в плане как экономического, так и политического развития, где сегодня Китай и где мы... Возникает задача уже для современных идеологов, от которых во многом зависит направление и темпы нашего развития, что можно и нужно исправить? Долгое время в альянсе двух социалистических стран Китай считался как бы младшим братом, нынче ситуация давно и кардинально поменялась. Но м.б. дело вовсе не в идеологии, а тогда в чем? Скажу прямо и откровенно, нет у меня прямого ответа на этот вопрос. Чего-то не хватает. М.б. специальных гуманитарных знаний? Проблемам лидирующей роли и места нового Китая в мировой системе и экономике посвящены, в частности, статьи в журнале The Economist. November, 13-th, 2010. На обложке журнала - портрет Председателя Мао в рамке, висящий на площади Тяньоминя. Из портрета высовываются руки, держащие пачки банкнот. Образно говоря, неудавшаяся хрущевская похвальба полувековой давности "мы вас похороним", похоже, звучит теперь, как "мы вас купим".

Помнится тогда, в конце советско-китайского идеологического спора, китайцы написали: - в нашей дискуссии вы зашли слишком далеко. Расхлебывайте теперь сами. Звучало это вроде бы и логично, но одновременно высокомерно. Горбачев, приехав позже в Китай накануне Тяньоминя и все еще считая себя "старшим братом", держал себя не менее, если ни более высокомерно со своим видением перестройки в Китае. Что с него теперь взять? Это была не первая его политическая ошибка в духе "хрущевизма без Хрущева". Слава богу, ему не дали тогда возможности выступить, вот и мудрый Примаков, по счастью случившийся вместе с ним, отсоветовал.

Я не могу утверждать, тем более точно, что имелось в виду под «хрущевизмом». М.б., используя по аналогии  термин «горбизм», это позиция, приведшая к сокращению и отказу от социалистической системы, существовавшей ранее на огромной территории нашей планеты? Похоже, история как бы повторилась. Вспомним, что после известных выступлений Хрущева, в том числе с резкой критикой позиции китайского руководства, как и предвидели китайцы, произошло резкое падение популярности компартий, и был нанесен огромной силы удар по мировому  коммунистическому движению. Например, во Франции число членов за короткий период сократилось в десять раз. В коммунистическом движении разворачивался жестокий кризис, а его противники муссировали избранные выдержки из доклада Хрущева и торжествовали. Другие более поздние факты периода Горбачева  приводятся, например, в статье проф. С.Комкова, опубликованной в августе 2009г в портале forum-msk.org в связи с речью бывшего президента США Б.Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года. В том числе привел и такую фразу: -Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.

И все же в конце фрагмента выскажу свое мнение, в отношении хрущевизма. В моем, понимании, это нечто, уводящее общество и страну от провозглашенного и одобренного ранее генерального курса, направленного на строительство справедливого демократического общества. Суть такого общества очень ёмко и удачно сформулировал Эрхард в названии своей замечательной книги «Благосостояние для всех». В целом же суть вопроса, полагаю, достаточно ясна.


5.О "ДЕСТАЛИНИЗАЦИИ" НОВОГО НАЗНАЧЕНЦА".

-Новый руководитель президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сразу же после назначения на этот пост провозгласил своей миссией "десталинизацию общественного сознания" в России. Выразил, так сказать, свое кредо без особых пояснений, и вот сказанное как бы повисло в воздухе. Помните Полесова из "12-ти стульев": -какое у вас кредо, Виктор Михайлович? -Всегда... Звучит решительно, но непонятно. Похоже, нечто и у Федотова, впрочем, не знаю. Скажу откровенно, хочу понять для себя, идет ли речь о каких-то новых идеях или лозунгах в этом плане, или их не будет, все остается по прежнему, но просто резко увеличивается частота их повторения? Если второе, то ума, по-моему, для этого большого не требуется. Хотелось бы получить ответ на этот вопрос. Заявление Федотова, как пишут СМИ, вызвало довольно сильный шум (от оваций до проклятий) в политизированных и около политических кругах. Что это основное направление новой идеологии?

Скоро полвека, как умер Сталин. С тех пор постоянно идут разговоры в духе десталинизации. Много постарался и внес свою лепту в этом плане Хрущев, с которого, можно считать, все и началось в результате его спонтанного выступления на 20-м съезде КПСС. И вот теперь, думаю, следует толково объяснить, что еще не сделано и что имеется в виду делать применительно к данному периоду времени. Скажу откровенно, не хотелось бы, чтобы десталинизация выглядела, как одобрение хрущевизма. Провозглашенную Федотовым кампанию надо грамотно и разумно организовать. Иначе, в очередной раз взбудоражив людей и отвлекая их от реальных нынешних проблем, можно получить не желаемый для общества, а прямо противоположный результат. Думаю, новому назначенцу надо, было выступить с более подробной и содержательной программой. Есть такое понятие, широко распространенное в зарубежных фирмах и международных организациях: Job description (Описание работы). Примерно так следовало выступить и здесь.

И вот с Федотовым очень аргументировано и логично полемизирует, например, член президиума Совета по внешней и оборонной политике Виталий Третьяков. В своей октябрьской статье он спрашивает "Как меня десталинизировать?" и дает развернутое пояснение своей позиции. А я вот думаю, Лужкова раскритиковали за намерение развесить ограниченное количество портретов Сталина в связи с 65-летием Победы, и мнения по этому поводу разделились. Но не за это же уволили? Его-то в сталинизме едва ли можно упрекнуть, там хватало и другого. Передо мной недавно вышедший глянцевый журнал "Биографии". Он опубликовал цветное фото руководителей "Большой тройки" на исторической Ялтинской конференции. С боку, рядом с Рузвельтом и Черчиллем - Сталин. Что ж его теперь от этого фото отрезать? Или вот другой пример. В центре Вены стоит величественный памятник советским воинам, разгромившим фашизм. Здесь в памятные дни собираются представители руководства из разных стран, воинства и много других самых разных людей. На памятнике золотыми буквами выписаны слова в честь погибших героев и есть подпись Верховного Главнокомандующего Сталина. Можно ли это игнорировать и как это вяжется с кредо Федотова? Тут нужен очень взвешенный подход.

А в это время Элла Памфилова, уходя (чтобы не использовать слова "сбежала") со своего поста сообщила, что оказалась между молотом и наковальней. Сказала, что теперь, подучив английский, уедет в Америку. Ну раз деньжата имеются, может себе позволить. Пусть едет, хотя и немного жаль, человек она, кажется, искренний и симпатичный. Вот только другим-то что делать? В нынешней ситуации ясности пока полной нет: -где молот, где наковальня? Можно ведь так лупануть, что мало не покажется. Как говорил булгаковский Коровников, -это надо делать поаккуратнее. Чтобы не получилось, как в поговорке: -Федот, да не тот.


6.О ПЛЕНУМЕ ЦК КПК - СОКРАЩЕНИЕ НЕРАВЕНСТВА В ДОХОДАХ.

СМИ сообщают о Пленуме ЦК КПК, где главный вопрос - сокращение неравенства в доходах (см. т.н. децильный коэффициент). Еще о поразительном факте: -больше всех миллиардеров в Китае, в т.ч. среди женщин. Но вряд ли тех миллиардеров можно называть олигархами, т.к. в основе их богатства, - производственный бизнес, а не то, что С.Миронов называет "мерзости ельцинско-чубайсовской приватизации" (разве ж это не так?). Российские олигархи - это специальная порода миллиардеров. Ну, а китайцы опять оказываются впереди. Ведь это социалистическая страна, в которую искусно и очень умно имплантированы рыночные механизмы. И здесь, думаю, уместно напомнить м.б. кем-то не замеченные или намеренно игнорируемые слова китайского отца нынешнего экономического чуда в стране Дэн Сяопина о рынке, суть которого: - Рынок и капитализм – не идентичные понятия. А задача преодоления социального неравенства и таким образом построения более справедливого общества, вынесенная на Пленум поистине великая, но можно не сомневаться, что китайцы и с ней справятся. Пожелаем им успеха и, надеюсь, постараемся с помощью ЕР и других политических сил использовать их опыт.


7.О ВТОРОЙ МИРОВОЙ, ЖЕРТВАХ И НЕКОТОРЫХ РУКОВОДИТЕЛЯХ ТОГО ВРЕМЕНИ.

Не секрет, что с позиций нашей страны можно критиковать действия Черчилля в войне с Гитлером. Войну против Германии Англия начала в 1939г после захвата Польши. СССР вступил в войну в 1941-м в результате агрессии Гитлера. Черчилль все это время затягивал открытие второго фронта и пытался втянуть Советский Союз в войну, и в конце концов это ему удалось. Он достиг своей главной цели - заплатить за победу человеческими жертвами СССР. Итог известен: потери Великобритании на три порядка (в тысячу раз!) меньше, чем наши. На Ялтинской конференции Черчилль буквально со слезами на глазах говорил: только Сталин может спасти мир (Воспоминания Молотова). И вот теперь Сталина за массовую гибель населения в собственной стране, в том числе и во время войны, иные считают монстром. Черчиллю в Лондоне поставлен памятник благодарных потомков. Но если быть откровенными и объективными, то в потерях населения СССР Черчилль виноват, пусть даже косвенно, равно, как и Сталин. Сталин-то был отнюдь не дурак, клюнувший на провокацию Черчилля. У него был свой расчет: не допустить сепаратного мира Запада с Гитлером за счет СССР (эта возможность реально сохранялась в течение всей войны, почти вплоть до поражения Гитлера). Кстати, именно это имел в виду Молотов, говоря, в своих воспоминаниях, что Запад пользовал Сталина, но и СССР пользовал Запад...
В ноябре с.г. Би-би-си опубликовала статью о планах нападения Гитлера на Англию и якобы имевших в этой связи секретных переговорах германских властей с Молотовым. В статье говорится, что в СССР сведения об этом факте были малоизвестны. Говорится также, что в случае достижения соглашения история пошла бы по-другому, и о последствиях можно только гадать. Цена побед и поражений и цифры потерь вероятнее всего были бы также другими...


8.ОБ УДИВИТЕЛЬНЫХ РАССКАЗАХ М.ЗОЩЕНКО О ПАРТИЗАНАХ (ТЕМА К 65-ЛЕТИЮ ПОБЕДЫ).

Читаю рассказы М.Зощенко о партизанах. Вот что пишет он сам по результатам своего пребывания на товарищеских встречах партизан из только что освобожденных районов Ленинградской области с населением города. Это было незабываемое зрелище и торжественный парад. Почти все партизаны шли с оружием - с автоматами, винтовками, карабинами. Это оружие было главным образом немецкое, отнятое у врага в кровавых боях. Некоторые из партизан были обмотаны пулеметными лентами. У кого-то за поясом торчали ручные гранаты. Многие только что вышли из лесов, из землянок. Это действительно был необыкновенный парад, который уже никогда нельзя было повторить или организовать. В те дни во многих учреждениях были устроены встречи партизан с ленинградцами. На этих товарищеских встречах партизаны рассказывали о своих боевых делах, о своей подрывной работе в тылу врага. Многие из этих рассказов Зощенко записал и опубликовал... Не знаю, читал ли их Жданов - инициатор специального партийного постановления сурово и несправедливо упрекнувший писателя за мелкотемье. (См. публикацию автора в Виперсон.ру "60 лет Постановлению ЦК КПСС по журналам "Звезда" и "Ленинград", печальная ошибка идеологии прошлого и ее отголоски").


9.ЕЩЕ О ПРИВАТИЗАЦИИ. ОЧЕНЬ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД.

Я не специалист идеологического фронта, но, по жизненному опыту и опыту работы, как и многие наши граждане, разумеется, имею свое мнение о негативных последствиях Великого, социально преступного и не обоснованного передала имущества бывшего СССР. Жизнь показывает, что основной принцип у многих из тех, кто сумел и успел "ухватить", не стану говорить всегда незаконным, но часто аморальным и несправедливым, с т.з. общего благосостояния путем, состоит в следующем. Правда такова, что в итоге произошло не столько развитие и приумножение общего благосостояния (а ведь это должно было быть главной целью), но меры по захвату и последующему спасению, уж кто как сумеет, того, что удалось нахватать. И одновременно стремление понадежней все это запрятать, часто прикрываясь международным правом. Ибо, не дай бог, последует разоблачение, и тогда многое, если не все, можно потерять, а то и получить что-то похуже. Ну, а если есть возможность, прихватить что-нибудь еще, почему бы нет... Такая вот философия. Как теперь от этого избавляться и насколько это реально, скажу откровенно, не моего ума дело. Посмотрим, как будет представлено дело Ходорковского.

Автор разделяет позицию ученого с мировым именем проф. Гарвардского университета Д.Сакса, бывшего советника Ельцина, о том, что проведенная в России приватизация фактически явилась беспрецедентной и масштабной мошеннической операцией. В частности, критике подлежит позиция олигарха Прохорова, который пишет о якобы равных возможностях у населения. На деле олигарх явно лукавит, не упоминая о таком факторе, как резко критикуемый Президентом страны доступ к инсайдерской информации. Это вдребезги разбивает фальшивый тезис о якобы равных возможностях. Одним из примеров, где фактически использован упомянутый Саксом мошеннический подход, может служить приватизация с последующей перепродажей руководством РАН гостиницы Академии "Якорь", ныне - отель "Шератон Палас".

Несколько отвлекусь. После работы по вечерам иногда прогуливаюсь по центру Вены. Здесь полно витрин, фирмы рекламируют свои изделия. Одни их фирм уходят и на их месте возникают новые. Это закон капиталистического развития, спорить тут не приходится. Вижу порой, что терпящий фиаско некогда элитный магазин, объявляет срочную распродажу по бросовым ценам. Звучит привлекательно, но, понятно, деньги терять никто не хочет. А если уж терять, пусть это будут деньги "своим", с ними можно договориться. И тут многое зависит от того, как будет подана информация о распродаже, и не будет ли она носить селективный характер. Нужно ли сомневаться, что первыми на распродажу бросятся туда те, у кого есть заведомо более полная, в том числе инсайдерская информация... Можно не сомневаться, что лучшие вещи оставят себе, чуть хуже - близким знакомым, остальные в первую очередь тем, кто готов поделиться частью прибыли. Можно ли кого-то за это упрекать? Я бы не стал. Дело житейское. Это с небольшим магазином, но ведь то же и в общем случае. А теперь представьте, что речь идет не об одном магазине, а о целой системе... Думаете, есть существенные отличия? Уверяю вас, нет.

*Миронов говорит о том, что страна была поставлена на грань выживания. Пишет, что к концу 90-х годов в России сложился номенклатурно-олигархический капитализм, неспособный решать ни одной социальной задачи. Более того, российское общество оказалось на грани выживания. Да и дальнейшее развитие отношений "купи-продай" не приблизили, а отдалили нас от развитых стран. У нас до сих пор отсутствуют важнейшие рыночные институты. Нет конкурентной среды, прогрессивного налогообложения, нет участия работников в управлении, и эти перечисления можно продолжать еще долго...

-Идеологическая установка на создание любой ценой категории собственников оказалась порочной, в том числе антисоциальной. А с т.з. обеспечения устойчивого развития общества эта цена оказалась для него неприемлемой. Уверен, однако, что общественную оценку происходящего, как бы долго мы ее не откладывали, дать необходимо. Без этого продвижения в правильном направлении не будет.


10.О ПАМЯТНИКАХ КОЛУМБУ, ИЛИ "НАШ СОВЕТСКИЙ КОЛУМБАРИЙ".

Просматриваю чудом сохранившиеся публикации примерно 15-летней давности. Вот подробная статья о продаже чистейшей рафинированной меди за рубеж, якобы для огромного памятника Колумбу (вроде знаменитой статуи Свободы, 10% нашего годового экспорта меди). Проект лоббировал сам бывший градоначальник, ныне возлюбивший Англию. А памятника нет, как нет, хотя можно не сомневаться, что кто-то здорово нагрел на соответствующей сделке руки. Тем более, что реально сделка прошла без экспортных пошлин. Нынче критикуют Церетели, который наводнил страну своими якобы не всегда выдающимися произведениями. А ведь главный-то памятник, который он создал себе, говоря словами Пушкина, отнюдь нерукотворный. Не знаю, зарастет ли к нему народная тропа. Что за памятник? Да сам феномен такого рода деятельности, который по замыслу, масштабам и "изяществу" исполнения можно сопоставить разве что с известной операцией "Трест". Говорят, идея была повторена с другими памятниками, и тогда весь проект можно назвать по аналогии с фразой в известном плутовском романе "Наш советский колумбарий". (ЛС: Ловлю себя на том, что чуть не сказал "церетелий").


11.КОММЕНТАРИЙ К МНЕНИЮ ПРОФ. ПОДБЕРЕЗКИНА В СВЯЗИ С ДЕЛОМ ХОДОРКОВСКОГО (НЕЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ).

Есть позиция обвинения и саркастическая, как отмечают западные СМИ, реакция на него Ходорковского. Последний даже обращается к СМИ со словами, как могло такое (огромное количество проданной "левым путем" нефти пройти незамеченным для высшего руководства), почему, мол, раньше не спохватились? Напротив, присылали поздравления и считали наиболее успешной компанией. Сразу скажу, не станем здесь вмешиваться в суть обвинения и судебный процесс, заметим лишь, что подобные примеры не единичны, а иные вещи обнаруживаются не сразу. (Уже упомянутая информация с медью для памятника Колумбу), а потом все это куда-то бесследно исчезло. Спроси теперь у Лужкова, одного из лоббистов этой операции, попечителя Церетели, который, якобы знал, как предполагается использовать эту медь, наверное, и он нынче не скажет.

Однако вернемся к Ходорковскому. И здесь речь пойдет несколько о другом аспекте, для чего и обратимся к комментариям проф. Подберезкина. Можно ли говорить, что он фактически видит причину "гонения" на Ходорковского не в том, что уведено 20% (теперь суд уменьшил этот объем, но суть от этого не изменилась) нефтедобычи страны (это основное обвинение), а в опасности для внутренней политики? Понятно, что обвинение носит чисто уголовный характер, и вмешиваться в этот процесс со стороны было бы не верным. И все же факт остается фактом, и если у недобросовестного лоббиста, каким был, например, Березовский, цинично заявивший в свое время, что группа толстосумов наняла Чубайса и фактически купила власть Ельцину при его повторном избрании, то это уже вмешательство в политику. (Кстати, дело прошлое, но тогда за это почему-то никто наказан не был, Запад по поводу явных нарушений заинтересованно и дипломатично молчал, по принципу "пусть сукин сын, но это наш сукин сын", а иные участники его, создавшие криминальный прецедент, процветают и ныне).

У олигархов слишком много денег, а за деньги можно купить власть, об этом же, кстати, говорит, например, Жириновский. И не эти ли деньги выносили в ксероксных коробках люди Чубайса? Собирали эти деньги повсюду, в том числе люди типа, например, некоего Коробочкина, который выезжал на Запад, в Австрию и Англию, наверное еще куда-то и собирал деньги под продажу по дешевке российских ресурсов.

Ниже привожу выдержку из своего обращения в портал Виперсон в связи с комментарием А.Подберезкина. Глубокоуважаемые коллеги! С удовольствием прочитал в портале Виперсон комментарии А.Подберезкина по Ходорковскому. Алексей Иванович прав. Впрочем, не будем комментировать здесь основное обвинение, это дело следствия и судей. Ниже речь пойдет о других важных моментах, так или иначе относящихся к этому делу. Так содержательно раскрыл вопрос, как, по-моему, не удавалось никому другому, включая и западных комментаторов, которые упорно лезут в нашу жизнь. Не стану скрывать, и я, прочитав эти комментарии, получил ответ на очень непростой для меня вопрос: "Почему именно Ходорковский? Чем он хуже (и хуже ли?) других олигархов, и где они, другие, которых по непонятному для меня признаку до сих пор реально делили на "хороших" и "плохих" (до сих пор считал, что, по мне, все они одинаковы)? И вообще только ли в этом дело?

Интересно, что пишет по этому поводу Подберезкин. Цитирую. "Вопрос заключается в следующем, как в свое время сказал приснопамятный Борис Березовский: все, что больше миллиарда долларов - это уже политика. У Ходорковского этих миллиардов было гораздо больше, и причем в форме, когда он мог их использовать и хотел использовать в политических целях". Замечание уместное, иначе есть опасность, что кто-то (вроде меня, будет задавать вопросы: -чем Ходорковский отличается от других и действительно ли он и в каком смысле, мог быть опасен для демократии?). Со своей стороны отмечу, главную роль во всем этом процессе должно сыграть грамотное юридическое обоснование имевших место хищений.


12.ЧТО У МЕНЯ ОБЩЕГО С БАБОМ (БЕРЕЗОВСКИМ)?

Итак, что общего? Формально - мы состоим в одном и том же Отделении нано и информационных технологий РАН. И вот по некоторым причинам я попытался провести для себя небольшой анализ. Понятно, есть общие знакомые среди членов Отделения, знал, что наши научные профили в свое время были относительно близки. Признаю, ученые труды Березовского внимательно не читал. Отчасти потому, что в процессе обсуждения его кандидатуры на выборах в 1991г не участвовал (я избирался раньше, должен был голосовать, но меня в то время в Москве не было). А нынче и вовсе не имею такого намерения. Думаю, это объяснимо, т.к. c того момента прошло время, наука не стояла на месте. О новых трудах по его прежнему профилю мне неизвестно и, кроме того, изменилось многое другое. Должен признать, что я всегда придерживался мысли, что если, говоря о научных достижениях того или иного ученого, нельзя кратко, в немногих словах выразить основное, но так, чтобы значение и новизна сделанного были понятны не только узкому специалисту, то у меня в этом случае почему-то возникают определенные сомнения. Так и в данном случае. Так что я почти наверняка знаю, что в научном плане не найду чего-либо важного для себя. В науке он человек, не стану говорить, что случайный, но думаю, для него, так уж реально получилось, избрание в Академию было лишь своеобразным трамплином, чтобы заняться другими, далекими от науки делами. Нынче нередко выступает в печати со своими оценками и советами, обращенными к руководству России. Я, будучи журналистом, тоже порой выступаю со своими оценками и рекомендациями, но по сравнению с тем, о чем и как вещает Березовский, или как его иногда с учетом имени и отчества (Борис Абрамович) именуют в СМИ БАБ, эти выступления несколько другого характера.

И все же есть ли у нас что-то действительно общее и так ли это существенно? Реально, включая вопрос о его методах приобретения достатка, слава богу, - ничего. Помимо того, что уже упомянуто, так, отдельные мелкие детали и факты. Например, ему, как и мне, думаю, не платят академическую пенсию. Причина - чисто формальная: - получатель должен физически находиться в России, как минимум, полгода плюс один день (Решение Президиума Академии, принятое в 1996г). Правда, в отличие от меня, Березовский не принимает участия в деятельности РАН. Но это, понятно, уже совершенно другой вопрос. Впрочем, очевидно, что именно для него это смешная сумма и невыплата академического содержания не является единственным препятствием для того, чтобы не участвовать в мероприятиях РАН в Москве. Не думаю, что у него, в отличие от других, есть трудности с оплатой транспортных расходов и проживания в течение нескольких дней в нашей не дешевой столице. Не знаю также, получает ли Березовский российскую пенсию по старости, на которую формально имеет полное право (кстати, там аналогичный вопрос давно уже и однозначно решен в пользу претендентов). И все же факт остается фактом. Он не едет, несмотря на известные призывы и другие обещанные специальные стимулы, привлекать ученых соотечественников тем более с высоким научным статусом, временно пребывающих за рубежом, к работе в стране. Не стану лукавить, понятно почему. Если кто помнит превосходный фильм "Процесс о трех миллионах", там есть и такая мысль: -главное в профессии жулика во время смыться...

Со мной же дело обстоит несколько иначе. Я стараюсь, с учетом моей специфики, по возможности, активно участвовать в деятельности РАН, включая регулярные отчеты о своей работе. Замечу, что принятое в далеком и трудном 1996г решение о лишении академической пенсии считаю ошибочным и, уж во всяком случае, устаревшим и дискриминационным. Просто отрезали от участия, разделив членов Академии на "чистых и нечистых". Так или иначе, я вновь оказался в одной компании с Березовским, или, образно говоря, попал с ним в одно стойло, а это вряд ли справедливо. Пытался обосновать свое мнение. Писал об этом лично президенту РАН, полагая, что главным критерием д.б. участие в деятельности Академии, а не упомянутый формальный признак. Ведь, образно говоря, ничего не делая, можно просто лежать на диване, но главное, чтобы он находился в границах России, и тогда все в порядке, ты - в группе "чистых". Но оказалось, писал не удачно. Президент то ли из-за большой занятости (неужто из высокомерия? все же большой начальник), или еще из-за чего, даже не ответил на мое адресованное лично ему обращение. Наверное, полагал, что вопрос чисто формальный и нечего тратить на это свое время. Хотя известно, что сам неоднократно нарушал другие формальные и не только формальные положения (правда, с помощью юристов и хитроумия старался найти этому оправдание). Об этом я, кстати (м.б. и неосмотрительно), писал. Было также еще несколько моих других критических публикаций в адрес РАН в портале Виперсон, в основном по итогам участия в собраниях Академии в Москве. В том числе откровенная критика в адрес президента Осипова, да разве только я один писал подобные статьи? Но реакции не последовало, как и с ответом на мои письма. Что тогда толку к нему обращаться. Бог ему судья. Такой уж у нас президент РАН. Понятно, что не Келдыш и не Вавилов. Такого и близко нет. Не повезло.

А тем временем создается впечатление (дай бог ошибиться), что Академия медленно, но верно теряет свою ведущую роль в науке, как центральное научное учреждения, о чем прямо говорится в ее статусе. А руководство страны все более апеллирует к параллельным структурам, выделяя туда значительные средства не через РАН, а непосредственно, хотя вроде бы ведь все равно хорошо? Главное, чтобы это были вложения в столь необходимое оборудование и приборы, а не в бетон и мрамор (что в отчетах внешне выглядит опять же как выделение столь нужных средств на науку). Об этом в ученом мире много разговоров и пересудов, в том числе в этом плане выступил недавно посетивший нашу страну вновь испеченный нобелевский лауреат Новиков. Но вряд ли Осипов сумеет восстановить былой престиж Академии, тут нужен человек совсем другого калибра. А потому, где-то писал, что если пожелает избираться на пятый срок (что уже и сегодня больше, чем даже у Брежнева и Лужкова и буквально просится в книгу рекордов Гинесса), я по целому ряду причин буду голосовать против. Кому же такая позиция и критика может понравиться? Возможно, мне надо было действовать более дипломатично, чтобы он хотя бы отвечал лично. Все-таки знает меня много лет.

А про пресловутого БАБа на встречах и собраниях в Академии почему-то стараются не вспоминать, в том числе и те, кто поддерживал его кандидатуру на выборах. Может, правда, и не стараются, оно само так получается. Да и к чему? Понятно, что всем свойственно ошибаться. Ну, ошиблись и здесь. Люди понимают, что, как говорится, в семье не без урода. И еще. Помните, как выразил свою оценку покойный генерал Лебедь? Вот она (С обложки книги Павла Хлебникова: Крестный отец Кремля Борис Березовский): "Березовский - апофеоз мерзости на государственном уровне: этому представителю небольшой клики, оказавшейся у власти, мало просто воровать - ему надо, чтобы все видели, что он ворует совершенно безнаказанно". Наглость- характерная черта такой породы людей. Печально, но вот с кем, не без протекции Осипова, оказался нынче в одной обойме и я. Или, как у Крылова: -что я совсем без драки, могу попасть в большие забияки. Так что, о чем говорить, что общего?

Заканчивая этот фрагмент, скажу так. Что не укладывается в голове и в чем состоит парадокс? Президент страны Медведев говорит о привлечении наших соотечественников, в том числе российских граждан, временно находящихся за рубежом и имеющих опыт научной работы и соответствующие контакты и связи. Президент РАН Осипов подобострастно кивает головой в знак согласия. Но ему это, видимо, безразлично, и реально ведомство, возглавляемое Осиповым, выступает так,


13.НЕМНОГО ОЗОРСТВА.

*Услышал песенку по ТВ - танцуй Россия, плач Европа. А у меня самая красивая попа! Посмотрел на жизнерадостную исполнительницу и подумал, вот она-то как раз и есть самая настоящая ж... А вместо лица у неё действительно попа. Возможно, даже самая красивая. Но вообще-то говоря, в содержательном плане песенка вполне актуальна. Потому что по количеству всякого рода праздников и каникул в году, как пел Высоцкий, мы -впереди планеты всей. Так что, гуляй Россия!

*Вариация на тему старого анекдота: - пианист Сердюк и министр Сердюков.
Анекдот звучал так: -в текст нашей газеты вкралась опечатка. Вместо "сионист Пердюк", следует читать "пианист Сердюк". Подумал, не пора ли нашему нынешнему министру менять кое- что в фамилии? И вот почему. Стал широко известен безобразный эпизод, когда он в присутствии подчиненных матерно обложил заслуженного командира, Героя России. Министр распоясался и компрометирует не только себя, но и высокое руководство. СМИ сообщили, что Кремль вмешался в "матерный скандал" с участием Сердюкова и потребовал от него срочно провести работу по формированию положительного образа армейской реформы. Не известно, исчерпан ли скандал с имиджем главы минобороны? Нормальные люди воспринимают выходку министра как позор для страны, но м.б. кому-то хотелось бы представить это как невинную шутку? Есть сомнения, что именно такой министр, подобранный по принципу кумовства (других достоинств не обнаружено), способен формировать положительный образ армейской реформы? Матюками тут вопрос не решить. Не хотелось бы верить, но если так, то как у Зощенко: - Давай Вася, дуй до горы... Кстати, любопытно, кто его научил материться? Не верится, что кто-то из родственников. Думаю, судя по опубликованному в СМИ эпизоду, сам, кого хочешь, научит. Армию, уж точно. Не знаю, как насчет Флота.

*Объявления. Заголовки. Отдельные мысли ...
Помните похоронную контору "Милости просим" в романе "Двенадцать стульев"? Вот еще соображения для возможных объявлений и рекламы: -Брачная контора "Давай совокупимся", с широким ассортиментом услуг. Принимает заявки на однополые браки. Обращаться к незабвенной, но современной Матрене Марковне. Кто-то упрекнет меня в критиканстве, но я совершенно убежден, что в передаче "давай поженимся" не хватает заключительной части - анализа и статистики, что произошло с успешными парами через какое-то время (не знаю, год, два, пять или более). А если этого нет - то знакомствам подобным часто грош цена. Значит ли это, что я - против? Нет, валяйте, раз всем нравится, но не обольщайтесь. Это нормальный рыночный продукт. Ну а насчет названия, м.б. действительно надо поосторожнее, что-нибудь типа "давай, попробуем". Ведь говорят. "попытка не пытка"...

А вот для ТВ-передачи "Момент истины в полиграфическом исполнении". Отдельные мысли и ассоциации: -Клятва вступающего в должность на библии, которая при этом должна лежать на полиграфе. А еще думаю, надо аккуратнее относиться к использованию термина "исповедь". И, имея в виду понятие "тайна исповеди", не спекулировать им, когда речь идет о полиграфе в ТВ-шоу.

*Несколько слов о возможной судьбе некоторых амбициозных, но легкомысленных молодых сценических дарований (по идее дедушки Крылова):
Попрыгунья стрекоза лето красное пропела, оглянуться не успела, как ее "схватили за...".


14.ТРИ ГЛАВНЫХ ТЕМЫ ДЛЯ ВНОВЬ НАЗНАЧЕНОГО МЭРА МОСКВЫ, НО НЕ ТОЛЬКО ОНИ.

По мнению нашего Президента это: -1)Коррупция; 2)Социальные вопросы; 3)Сотрудничество с др. структурами. (ЛС: Все абсолютно правильно и следует только приветствовать). Жаль только, что почему-то специально не выделен вопрос о ликвидации преступности в мегаполисе? Ведь нынче даже и телевизор смотреть страшно, особенно у кого дети. Или надо вооружаться всеми доступными способами? Могут ли, к примеру, обычные граждане, или даже родственники сильных мира сего, не говоря уже о некоторых журналистах, свободно и безопасно гулять по столице, особенно в спальных кварталах, где полно выброшенных из жизни безработных мигрантов и бомжей, да и просто бандитов. Прямо скажу, не советую делать это вашим близким родственникам и хорошим знакомым, если, конечно, не приставите охраны. Высокие лица детей прячут, сами тоже прячутся… Выступая о своих отпрысках с понятной гордостью говорят об их безусловных достоинствах. Но далеко не всегда говорят, где их держат. И совершенно правильно делают. Не дай бог, возьмут в заложники, а то и похуже - замочат в сортире.  
Это раньше в средние века Людовик Красивый, переодевшись, бродил по такого рода кварталам, наблюдая за жизнью простолюдинов. Теперь сложнее. Впрочем, не собираюсь вас пугать, попробуйте, но на всякий случай запаситесь травматическим оружием.

И еще, но уж, как говорится, из "другой оперы". СМИ пишут: -Сурков позволил "несогласным" собираться на Триумфальной "Пусть собираются. Уверен, новый мэр столицы найдет нужное решение", - заявил главный идеолог Кремля. И не ошибся (а может, знал заранее?). При этом он назвал действия власти, разгонявшей акции "несогласных" безукоризненными (Ньюс.ру 17.10/2010). И вот уже у нас не только новый мэр в столице, но и новая ситуация 31 октября на Триумфальной площади.


15.О МНОГОСЛОВИИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИСКУССИЯХ И ВЫСТУПЛЕНИЯХ, КОТОРОЕ ГРОЗИТ ПЕРЕРАСТИ В ПУСТОСЛОВИЕ.

But when ye pray, use not vain repetitions, as the heathen do: for they think that they shall be heard for their much speaking. Be not therefore like unto them: for your Farther knoweth what things ye have need of, before ye ask Him. (Matt. vi. 7, 8.). А молясь, не говорите лишнего, как язычники: ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны. Не уподобляйтесь им. Ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него (Матф. VI. 7, 8).

Нынче по телевидению транслируется много всякого рода дискуссий. Дело это нужное, часто интересное и полезное. Но хорошо получается не всегда. Иногда встреча, замышленная как дискуссия, переходит в чей-то монолог и многословие либо одного из оппонентов, либо самого ведущего, которые не оставляют места своим коллегам для высказывания их аргументов. Порой такое многословие переходит в пустословие, и суть самой дискуссии теряется. Примеров достаточно, иногда это хорошо известные люди, которые часто появляются на телевизионном экране, и даже неловко приводить их имена. Они хорошо известны зрителям, а я здесь, признаюсь, не хочу никого обижать, в надежде, что они опомнятся. Подобные горлопаны уважают лишь собственное мнение, пытаясь под видом дискуссии навязать его своим оппонентам и собеседникам и полагая, "что в многословии своем будут услышаны". Как можно контролировать подобный, извиняюсь за выражение, словесный понос, честно скажу, мне не ведомо. Возможно, это следует оговаривать и регламентировать в начале таких дискуссий по принципу "шахматных часов". Не знаю, как другие, а лично я стараюсь просто выключить телевизор.


16.ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ ИДЕОЛОГИИ, ПОЛИТИЧЕСКИХ УБЕЖДЕНИЯХ И СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Этим вопросам автор уделял довольно много внимания и места в своих предыдущих публикациях, и повторить их, а также попытаться систематизировать здесь просто не реально. А потому остановлюсь на отдельных штрихах. Вот, примеру, замечание к вопросу об идеологии. Что это за ситуация такая: главный идеолог есть (этот термин адресно используется не только в данной публикации; и слава богу, более того кого-то другого в кремлевской команде на сегодня просто не видно), но вот самой идеологии, как можно понимать выступления СМИ, нет. Вместо этого есть призывы к необходимости иметь идеологию, которые давно уже не сходят со страниц публикаций и выступлений. В.Сурков полагает: "России не хватает национальной идеологии...". Тут, думаю, какая-то неувязка (вы не замечаете?). И надо бы, по возможности, не откладывая, навести порядок. Понимая при этом (говоря, м.б. условно, но и не мудрствуя лукаво, словами из Википедии), что идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений.

Я не знаю, в каком виде мог бы выглядеть документ (или комплекс документов), который позволил бы сказать что-то вроде: вот здесь изложены основные положения нашей идеологии. Не знаю и того, возможно ли это сделать в относительно компактном виде. Претендентов на заполнение пустующей пока ниши много. Это и разрозненные выступления самого нынешнего главного идеолога, и содержательная публикация политика и государственного деятеля Миронова о продолжающемся соревновании социализма с капитализмом, и даже малотиражная, но разрекламированная публикация нашего киношника Михалкова. Разумеется, есть и немало других. Все это интересные документы с хорошими идеями. Нельзя ли попытаться их объединить, скажем, в виде доклада, представленного на неком солидном уровне, чтобы, в конце концов, избежать упрека, что страна существует без идеологии, и кто-то для нас ее разработает по заказу? Этот "доклад" супер уровня должен быть увязан с комплексом других документов, регулирующих положение индивидуумов в обществе.

Теперь несколько слов о политических убеждениях. Для меня, например, это с некоторых пор трудный вопрос. Думаю, если у меня таковые и сохранились, то я - романтический коммунист, во многом разделяющий взгляды ныне покойного известного ученого с мировым именем, в свое время фактически изгнанного из страны, как диссидента, профессора А.Зиновьева. Но я не член КПРФ и не стремлюсь туда потому, что, пользуясь словами Зиновьева, "это не одно и то же". Впрочем, лидер Зюганов часто говорит правильные вещи. Вот и Президент с Премьером постоянно говорят очень правильные вещи. А справедливости, например, даже той, которая была в Советском Союзе, нет, как нет. Что, помимо несправедливости и вопиющего социального неравенства, вызывает абсолютное неприятие? Коррупция, кумовство, мошенничество. И при этом - безнаказанность, вот где основная проблема власти, начиная с Горбачева-Ельцина. Безнаказанность - это вторая сторона медали, где первая - коррупция. Сегодня это едва ли ни наиболее популярная тема. Как иногда образно говорится: "мой любимый мозоль".

И вот, переходя к заключению, я гадаю, появятся ли когда-нибудь в учебнике по экономике понятия "хороший олигарх" и "плохой олигарх"? И пусть не в школьном учебнике, а в каком-то другом. И пусть даже не в учебнике, а в российском варианте Википедии, где, как известно, содержание понятий может со временем уточняться по предложениям заинтересованных компетентных лиц. А я думаю: -вдруг когда-нибудь олигархов не будет вообще, они исчезнут и самоликвидируются "как класс"? Ведь жили же наши люди без олигархов, слава богу, как-то справлялись и ничего дурного в этом не видели! И вот продолжаю гадать, но предвижу, кто-то может сказать: - вишь ты, куда загнул, размечтался мужик! А кто-то, позубастее, и, больше того, пожалуй, еще и посмеется, вспомнит вступление к этому эссе: -Семен Ардальонович третьего дня мне как раз... Ну и т.д .


Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.


viperson.ru

Док. 631920
Перв. публик.: 15.11.10
Последн. ред.: 05.02.11
Число обращений: 0

  • Лужков Юрий Михайлович
  • Памфилова Элла Александровна
  • Путин Владимир Владимирович
  • Хрущев Никита Сергеевич
  • Черномырдин Виктор Степанович
  • Ельцин Борис Николаевич
  • Зюганов Геннадий Андреевич
  • Миронов Сергей Михайлович
  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Горбачев Михаил Сергеевич
  • Потанин Владимир Олегович
  • Березовский Борис Абрамович
  • Ходорковский Михаил Борисович
  • Сумароков Леонид Николаевич
  • Федотов Михаил Александрович
  • Михалков Никита Сергеевич
  • Церетели Зураб Константинович
  • Третьяков Виталий Товиевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``