Об этой истории мы писали ранее: "Собрание собственников: не важно как проголосуют - важно, как сосчитают"
http://www.viperson.ru/wind.php?ID=628959&soch=1
Случилось страшное: 14 сентября суд кассационной инстанции признал законным и обоснованным решение Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2010 года. Тогда суд отказал группе истцов в иске по оспариванию "странного" собрания собственников в августе 2009 года по выбору нового способа управления на доме N 30 по Свободному переулку с одновременной ликвидацией товарищества собственников жилья.
Тверская газета "Вече Твери" писала о данном решении суда ("Демарш несогласных", 28 июля 2010 года), в котором есть неясности. Все же 36% собственников, лично и через доверенности, обратились в суд, оспаривая собрание собственников от августа 2009 года. Столь массовое мнение просто так не возникает.
Неясности проведения собрания собственников остались даже после кассационного рассмотрения суда, а сама публикация в средствах массовой информации не стала поводом для прокурорской проверки, хотя проверять здесь есть что. А именно: почему сильно "гуляли" цифры проголосовавших и цифры итогов голосования, а также, почему в судебном заседании (!?) были приобщены еще два бюллетеня, которых не было при подведении итогов голосования и которые не совпадают по инициатору собрания и по вопросам повестки дня с другими, основными бюллетенями.
Получается неутешительная правда жизни. Не важно, как именно и с какими мнимыми или реальными нарушениями прошло собрание собственников. Одна лишь формулировка в Жилищном кодексе РФ о нарушениях, которые суд может признать несущественными, перечеркивает многое. Почему? Да просто критериев оценки того, что суд может признать или не признать существенным, просто нет в природе. Как же быть? Ходить в суд, заискивающе заглядывая в глаза судье, который по внутреннему убеждению может прийти к самым непредсказуемым выводам? Или плюнуть на все, решив не тратить свои силы и нервы на доказывание того, что белое - именно белое, а черное - чернее не бывает? Ведь суд может решить совсем не так...
Неустранимые противоречия проведенного собрания собственников в августе 2009 года суды первой и второй инстанций не устранили. Конечно, ситуация явно крутилась вокруг неоднозначной личности - Михаила Токина, который взял на себя смелость (уже спасибо ему за это!) создать ТСЖ на довольно старом доме, и который боролся до последнего за сохранение ТСЖ. Но вот методы работы и общения господина Токина вызывали неоднозначную реакцию имевших с ним дело людей, включая судей. Возможно, здесь кроется причина ликвидации ТСЖ, которая все же стала реальностью после вступившего в законную силу решения суда?
А причем здесь Токин? Поясню. Уверенный в себе и своей абсолютной правоте Михаил Токин признавал лишь два мнения: свое и неправильное. Посему общаться с человеком, который заведомо слабо прислушивался к мнению других, оказывалось сложной задачей. Недопонимание сторон уже приводило в суд людей дважды: по защите своей чести и достоинства господин Токин подавал иски против гражданки Острогской и против гражданина Чернова. В обоих случаях суд отказал Токину в исках, в том числе и в кассации.
На волне несогласия и недопонимания с Токиным в августе 2009 года прошло собрание собственников и против созданного на доме ТСЖ. Да, собрание прошло коряво и с многочисленными недостатками, с нарушениями. Но оно было! И после него жители реально разделились на два лагеря: "за" ТСЖ и "против" ТСЖ.
По совести, какая-то правда была на стороне каждой из спорящих сторон. Кроме, наверное, одной: с таким трудом созданное ТСЖ, явно показавшее экономические преимущества самоуправления собственниками своим домом, должно быть признано всеми. И если проблема заключалась лишь в личности господина Токина, то решалась проблема просто и элегантно. Или председатель ТСЖ Токин собственниками через собрание переводился всего лишь на неоплаченную общественную должность с одновременным наймом управляющего ТСЖ по жесткому трудовому контракту, или же вместо председателя ТСЖ Токина выбирался бы другой, более приемлемый для всех, председатель. Лишь бы ТСЖ сохранить...
Собственники по недопониманию (или по другой причине?) пошли по пути возврата в лоно управляющей компании, с таким трудом уйдя ранее от нее при голосовании за создание ТСЖ. Что же? Это выбор собственников. Хотя вряд ли разумный и правильный. Лучше бы было решить проблему Токина, а не покушаться на ТСЖ.
В вину Токину отдельные жители многострадального дома ставили высокомерное поведение и игнорирование указаний лиц, который могут указывать ТСЖ и его председателю. Среди таковых оказалась и судья Центрального районного суда г. Твери Буланкина, которая не раз требовала от тогда еще председателя ТСЖ Михаила Токина своевременного исполнения требований суда по представлению необходимых для правильного рассмотрения дела документов. Но Токин не один раз нарушал и требования суда, и установленные судом сроки. Зачем? Почему? Не ясно. Ведь в конечном итоге такое поведение в суде привело к нехорошему результату.
И еще об одной особенности господина Токина следует упомянуть. У него есть хроническое стремление потребовать сделать за обещание заплатить больше, чем оговорена плата, а вот заплатить вовремя и в полном объеме господин Токин все время якобы "забывает". В ситуацию недоплаты или неоплаты со стороны Токина уже попали несколько человек.
Как правило, напоминание Токину о том, что ему следует что-то заплатить, заканчивается фразой Михаила Токина: "Напомни, о чем речь?". Вроде как якобы не помнит. А после напоминания - быстрая и привычная скороговорка, мол, позвони такого-то числа, решим. Очевидно, что в это самое число НИЧЕГО не происходило. Или Токин недоступен, или уехал куда-то (Москва, например), или он просто не берет трубку...
Доказательством такого поведения Токина стало очередное решение суда не в его пользу по иску к ТСЖ "Свободный 30" по факту невыплаты заработной платы одному из работников. Суд присудил выплатить заработную плату и начисленные отпускные своим решением от 03 сентября 2010 года. Причем представители Токина в суде утверждали, со слов Токина, якобы факты, которые явно не соответствовали действительности. Кстати, представители Токина в суде также не получили своевременно оплаты за свой труд с господина Токина.
А где же сам Михаил Токин? Как стало известно, в сентябре 2010 года он уволился из ТСЖ "Свободный 30" и больше ничего не может (или не хочет) сказать ни о судьбе ТСЖ, ни о деньгах, которые именно по его вине не были своевременно выплачены нескольким людям. Кто сейчас руководит ТСЖ, которое по вступившему в силу решению суда фактически находится вне закона, не известно. Дверь помещения, где раньше находились руководящие органы ТСЖ, хронически закрыта, никаких поясняющих объявлений на доме не наблюдается. С кого спросить причитающиеся деньги, даже по суду, не ясно.
Похоже, теперь вопрос будут решать судебные приставы, если смогут...
И все же, откровенно жаль, что нужное дело по созданию товарищества собственников жилья и по самоуправлению жильцами своим домом провалилось с треском... Как понять жильцов дома, которые как собственники то голосуют за создание ТСЖ, то голосуют против ТСЖ и за его ликвидацию? Как понимать суд, который считает голоса еще и по двум дополнительным бюллетеням, в которых нет даты, вопросы повестки дня в которых не совпадают с повесткой дня спорного собрания собственников и инициатор собрания был не тот? Или для суда не важно, как на самом деле проголосовали собственники, а важно, как сосчитали голоса? Тогда возникает еще вопрос: в интересах кого именно так пересчитаны спустя почти год ранее уверенно подсчитанные голоса?
А разве можно пересматривать подведенные окончательно в августе 2009 года итоги голосования собственников дома уже в суде, в июне и сентябре 2010 года, через неизвестно откуда взявшиеся еще два сомнительных бюллетеня для голосования, которые суды двух инстанций почему-то без доказательств, основываясь чисто на устных мнениях стороны ответчиков, признали достоверными? Поистине после такого мнения суда, основанного на внутреннем убеждении судьи Буланкиной, реально поверишь, что белое - это черное, и наоборот...
