Получив из Центрального районного суда города Твери документы по своему делу, удивился приложенному исполнительному листу Серия ВС N 015933271 от 02 сентября 2010 года, который, как следовало из уведомления суда от 25 ноября 2010 года N 2.2143/10-38590, федеральный судья Буланкина предлагала передать в Центральный районный отдел службы судебных приставов-исполнителей для взыскания.
Исполнительный лист выписан правильно, но не для меня, так как взыскателем указано государство, которое по выигранному мною делу вправе получить с проигравшей стороны в свой доход госпошлину. Впору потешить свою манию величия, раз мне, как физическому лицу, прислали исполнительный документ для взыскания, как государству. Типа, государство - это я?
Поулыбавшись на эту тему, задался вопросом: а где же мой исполнительный лист, где прописаны мои деньги, которые уже я, а не государство, имею право взыскать с ответчика? Звоню в Центральный районный суд города Твери исполнителю почтового отправления Архиреевой. Понимание нашли сразу. Просто произошла ошибка, и мой исполнительный лист послали в налоговую, а государственный прислали мне. Будут искать, перезвонят, поменяемся документами.
Свое слово в Центральном районном суде Твери сдержали. 01 декабря мне позвонили, сообщив, что нашли мой исполнительный лист в налоговой. Она высылает его обратно в суд, а как исполнительный лист придет в суд, я смогу подойти и забрать его. Случилась же такая путаница из-за высокой загруженности специалистов суда.
Ситуация, кажется, незначительная. Повод немного поёрничать и посетовать на досадное неудобство. Действительно, суды перегружены делами, документами. Но деловая ответственность и точность судов должна быть более высока, чем где-либо, так как за каждым действием или бездействием суда стоит конкретный человек и его интересы. Ошибки в суде могут быть - все мы люди и нам свойственно ошибаться, но ведь цена ошибки суда не может считаться мелочью.
Да что это я прописные истины излагаю? Что сделать надо, чтобы ошибок суда было меньше, а нам отправление правосудия становилось с каждым днем все легче, понятнее и быстрее? Может быть, усовершенствовать программное обеспечение суда? Или обновить систему рассылок судебных отправлений? Или облегчить и ускорить взаимоотношения со службой судебных приставов-исполнителей с целью ускорить справедливое взыскание в пользу граждан?
А, может быть, часть процессуальных действий по аналогии реализации программы электронного Правительства перевести через Интернет на отдельные судебные процедуры? Например, сторона дела могла бы отписаться судье по электронной форме на сайте суда о невозможности присутствия в судебном заседании с предоставлением позже доказывающих документов? Или также по форме на сайте отписаться о направлении судом исполнительного листа сразу судебным приставам-исполнителям для взыскания без необходимости писать соответствующее заявление в суде или же отправлять такое заявление по обычной почте? И об исполнении поручения заявителя самому заявителю направлялось бы электронное сообщение. Экономилось бы время и деньги, как суда (то есть, государственные), так и гражданина.
Скажете, нет таких узаконенных процессуальных норм? Давайте предложим федеральному законодателю подумать об этом! По-моему, всем станет от этого легче!
А пока судебная система еще не устранила в своих недрах все задержки и шероховатости, стоит, наверное, помогать суду, насколько это возможно, быстрее и качественнее рассматривать дела, а также быстрее и качественнее исполнять принятые судом судебные постановления.
Хотя по сути глубины проработки судебных решений не могу не сказать свое "фи". Видимо, все же из-за загруженности судов судьи чисто по-человечески (относительно себя) стремятся рассматривать дела, как бы это правильно сказать, по-проще, что ли? Что я имею ввиду - покажу на примере злополучного дела с перепутанными исполнительными листами.
Около года я работал по совместительству в одном из ТСЖ Твери в качестве юриста. Нет смысла лишний раз вспоминать название ТСЖ и его председателя, который, к тому же, сложил с себя полномочия.
Так вот, не отличаясь пунктуальностью, председатель ТСЖ стал вообще нерегулярно платить зарплату, задержав ее летом аж на период свыше 2-х месяцев. От общения уклонялся, на звонки не реагировал, координаты бухгалтера сообщить отказался.
Естественное поведение - обращение в государственную инспекцию труда и после в суд. Госинспектор труда сумела выявить до обращения в суд как минимум нарушение сроков выплаты заработной платы, что суд не заинтересовало: в первой инстанции - запрос суд не сделал, а в кассационной инстанции представленную копию ответа Госинспекции труда суд проигнорировал (хотя понятно, расчеты к взысканию увеличились бы).
Кажется мелочь - суд не стал изучать некоторые дополнительные материалы по делу, когда сама суть дела была ясна, т.к. ТСЖ явно было виновато. Но даже несколько рублей или десятков рублей в плюс истцу по трудовому спору больше соответствовали осуществлению права на объективное и беспристрастное рассмотрение дела независимым судом или нет? По-моему, мелкий брак в работе суда, все же брак.
Каково же было мое удивление, когда, приехав из отпуска, я получил решение суда в мою пользу, когда как даже не знал о месте и времени рассмотрения моего дела в Центральном районном суде г. Твери.
Оказалось, что суд посчитал (без проверки таких обстоятельств) мою неявку в суд (о судебном заседании в котором я не знал) незаинтересованностью в рассмотрении дела в суде через уклонение от получения почтового отправления суда. Во как! Представленные в кассационную инстанцию документы, свидетельствующие о нахождении меня вообще за границей на момент рассмотрения дела в суде, кассация проигнорировала.
Зато суды двух инстанций приняли на веру бездоказательные утверждения стороны ответчика о, якобы, моем личном уклонении от получения денег в ТСЖ (по их версии - я сам не являлся за деньгами). Где логика такого якобы моего поведения и чем это доказывается - суды не стали исследовать. Причем суд кассации проигнорировал мои ссылки на конкретные телефонные звонки и отправленные SMS, которые подтверждали мою позицию и позволяли расширить утвержденное решением суда виновное поведение ТСЖ. А ведь ТСЖ свою вину в задержке выплаты зарплаты в суде признало! Следовательно, суд посчитал дело очень простым и по внутреннему убеждению судьи Буланкиной еще упростил, не став исследовать дополнительные факты и обстоятельства, которые могли бы законно и справедливо увеличить сумму долга ТСЖ. Мол, подумаешь, копейки!
Суд мною оказался выигранным, но кошки скребли на душе от неудовлетворенности неточностями, домыслами и пробелами судебного решения. Причем суд, зная о возможном прекращении деятельности ТСЖ, отказался наложить обременение за взыскиваемые долги по зарплате, чем создал возможность появления трудностей в получении выигранных по суду денег. Почему так поступил суд - не ясно.
Непонятно повел себя и Следственный отдел по городу Твери, который при факте задержки выплаты зарплаты более 2-х месяцев обязан был провести надлежащую проверку по признакам состава уголовного преступления. Должной проверки не было, следователи просто отказали в возбуждении уголовного дела, опять же действуя по принципу "без меня меня женили".
Как не кажутся перечисленные шероховатости рассмотрения моего трудового спора мелочами, не могу признать их таковыми. Недоработка следователей, упрощенный подход к рассмотрению дела судами - все это мелкий брак в работе государственных структур. Ладно, в моем случае мне из-за такой позиции судов и правоохранителей недосчитали, возможно, несколько сот рублей. Но ведь не досчитали, игнорируя конкретные документы, доказательства и факты. А если подобные "мелочи" подхода к своей работе встретятся в более серьезных делах тех же судей и следователей? Становится не по себе от тех ошибок, неточностей, недоработок и так далее, которые вполне могут легко сломать судьбу конкретных людей просто из-за того, что каким-то "мелочам" не придали значения из-за загруженности судов и следователей (или еще по другим причинам?), из-за человеческого желания судьи или следователя сделать свою работу побыстрее и попроще...
Главным в государстве по Конституции РФ и по международным нормам является человек. Поэтому, наверное, каждый гражданин России может с полным правом сказать (не в силу судебного казуса перепутанной почтовой рассылки), что "Государство - это я". Ведь из множества "Я" и складывается сильное цивилизованное государство, которое в защите интересов граждан не должно выделять что-то основное, не обращая внимания на мелочи. И тогда не будет таких формулировок в кассационных определениях суда, как в Определении от 28 октября 2010 года под председательством судьи Козловой:
"...Существенных нарушений гражданского процессуального закона... не допущено...". Значит, несущественные нарушения все же есть? То есть, перечисленное выше - не существенное? А где однозначные критерии оценки того, что существенное, а что не существенное? Или судьи кассационной инстанции тоже просто стремятся упростить себе жизнь, обосновывая это высокой загруженностью по работе?
