Тяжелейший трансформационный кризис осложнил внутреннюю легитимизацию новой российской элиты. А в результате отсутствия простых и ясных путей ее пополнения, социальный резерв элитного слоя неуклонно впитывается мировым сообществом. Как следствие, российские элиты находятся под угрозой потери питательной почвы для своего воспроизводства. На это обращает внимание профессор НИУ ВШЭ Леонид Григорьев
Он представил доклад "Элита и гипоэлита" на сессии "Стратегия стран и группировок - фактор элит" XII Апрельской научной конференции Высшей школы экономики.
Меняются эпохи и общественная организация общества, но ученые в большинстве своем продолжают мыслить категориями "элита и народ". Большая часть литературы содержит анализ элиты без привязки к другим слоям общества, а литература о демократии обычно стеснительно не учитывает фактор правящей элиты. До какого-то времени эта позиция была оправданной. В предшествующие времена слабость среднего класса естественным образом делала роль элит выдающейся. Роль элит в общественном развития была весомой не только в прошлом, о чем свидетельствует, например Glorious Revolution в Великобритании (1688-1689 гг.), она осталась значимой и в новейшее время, в частности, в процессе распада СССР и соцлагеря. То есть элиты и сегодня сохраняют свою особую роль, и свои особые функции в общественном развитии, но их цели и методы защиты своего положения, разумеется, меняются.
Политология и социология почти столетие спокойно взирают на вполне откровенное противоречие между декларируемой свободой выбора индивидов и доминирующей ролью правящей элиты. За последний век произошли огромные социальные изменения: вырос уровень образования масс, улучшилось их экономическое положение, а также их информированность об общественных событиях, готовность в них участвовать. Нормы и принципы, ожидания и требования стали принципиально иными. До Второй мировой войны элиты противостояли массам при резком ослаблении среднего класса из-за Первой мировой, революций и Великой депрессии. В этих условиях правящие элиты искали пути прямого контроля над обществом - вплоть до фашизма - и стремились к целям, которые трудно было бы реализовать через демократические институты - референдумы или парламентские дискуссии. Пожалуй, единственное яркое исключение составили США, где радикализм удалось удержать в рамках демократии. Постепенное усиление демократических институтов в послевоенный период вынуждает элиты адаптироваться и искать новые пути решения насущных проблем - и своих элитарных, и общественных.
В экономической политике мы постоянно сталкиваемся с невозможностью реализации рациональных и с математической точки зрения оптимальных решений, поскольку они затрагивают чьи-то интересы. Особенно выпукло фактор интересов проявляется в налоговой политике, переговорах по ВТО, выборе региональных приоритетов, предвыборной политике поддержки своих избирателей и т. д. Там, где кончается рациональный экономический анализ, обычно ссылаются на частные интересы, но только правящая элита в состоянии взвесить решения и провести их в жизнь, пытаясь сохранить баланс разнородных интересов.
Политическая элита, конечно же, не совпадает с правительством или тремя ветвями власти и не занимается повседневным управлением, хотя ее члены могут занимать достаточно высокие посты. Фактически многие влиятельные представители политической элиты лично могут занимать неформальные позиции в обществе, но тем не менее выступать проводниками интересов своих финансовых, религиозных, национальных групп, влиятельных семей. То есть реальная правящая элита в демократическом обществе сохраняет свое влияние, но менее явно, стремясь избегать видимого контроля.
В истории и в современности мы видим различия в дальновидности и способности элит найти пути достижения национальных интересов, преодолевая внутренние конфликты и ограничивая свои интересы.
Легенда о справедливости
В XXI в. элиты вынуждены предлагать обществу теорию (легенду) о существовании меритократии, то есть справедливости пути, ведущего на социальных верх, включая собственно правящий класс. Этот путь представляется как закономерный результат успеха в создании и развитии бизнеса, успеха, основанного на сочетании таланта и удачи в науке и культуре.
И чем дольше период поддержания демократии и устойчивее правила игры, тем больше вера конкурирующих социальных групп в возможность решения своих проблем в рамках демократического процесса, а для лидеров движений - инкорпорирования в политическую элиту.
Никто не может обещать вход в финансовую или интеллектуальную элиту - там свои законы, часто жестокие. В науке, литературе и искусстве интеллектуальная элита выдерживает огромные нагрузки по дороге на Олимп. Исключения из этого правила чрезвычайно редки. Общество, видимо, не до конца решило проблему механизма признания "настоящей" интеллектуальной элиты. Признание отдельных представителей элиты чаще всего связывают с личными талантами, исключительным успехом, реальными способностями и общественно ценными достижениями. Случаи успешной работы системы выявления и признания индивидов как элиты довольно редки и соседствуют (особенно в России) с бесконечными историями о признании после смерти, использовании изобретений третьими лицами и другими сложностями с индивидуальными правами интеллектуальной собственности. Часто правящие элиты пытаются вмешаться в своих интересах в процесс выделения элит в интеллектуальных областях, особенно в общественных науках.
Движение наверх по ступеням социальной стратификации - это естественная часть жизненного цикла любого успешного индивида, это нормальный аспект жизни огромной массы государственных и частных служащих, деятелей культуры и науки.
Может ли быть представитель элиты частью не высшего, а среднего класса? Да, вероятнее всего, значительная часть, например, интеллектуальной элиты по формальным признакам - это обычный средний класс. И с Нобелевской премией в высший класс не попадешь, скорее - в высший средний. А носителей высоких идей с их духовной миссией в большей части исторических эпох ждала скорее Голгофа, чем рента.
Генезис и воспроизводство элиты
Вечный и сложный вопрос: специфика страны в конечном итоге формирует свою элиту или же новая элита в состоянии трансформироваться самостоятельно и изменить судьбу страны? Больше известно об устоявшихся элитах, хотя и они обычно не поощряют исследований в этой области.
Рекрутинг политической элиты как в демократическом, так и в авторитарном обществе идет из гипоэлиты, помимо собственного воспроизводства, конечно. Гипоэлита играет двоякую роль: составляет опору и непосредственный резерв элиты, окружает ее и выступает как проводник ее политики; это более многочисленный и уже более видимый слой. Гипоэлита представляет собой мост между элитой с ее скрытностью и неформальными решениями и открытыми процессами политической, экономической, интеллектуальной жизни, формально обладая уже признаками верхнего среднего класса (и выше). Высший деловой класс, верха политического класса, широкие интеллектуальные слои, составляющие гипоэлиту, резко отличаются от элиты по масштабам власти и капитала, признания и известности, но так близки к ней, что посторонним часто трудно определить границу между ними.
Властная элита формирует систему отбора и продвижения потенциальных кандидатов во власть, но это одновременно и путь в элиту. Фактически мы до конца не знаем, кто именно наиболее влиятелен за кулисами политического театра, хотя понимаем, что талантливый политик может пройти путь от эксперта при политиках до члена элиты. В самом узком и таинственном смысле политическая элита меняется по своим законам и кооптирует новых членов по законам не карьеры, а политической или финансовой мощи - последний шаг в элиту происходит либо почти невидимо, либо уже "на площади", т.е. в кризис. В этом смысле гораздо легче анализировать продвижение в финансовую элиту - и больше известно об этом. Но и тут мы можем найти не самых богатых, но исключительно влиятельных персон (в том числе министров финансов и центральных банкиров), равно как и богатых аутсайдеров.
Вот как примерно выглядит общественная лестница сверху вниз: "шахты с "лифтами" и "фильтрами", создаваемыми элитами на собственных условиях (табл. 1).
Таблица 1. Общественная лестница сверху вниз: элиты, гипоэлиты, гражданское общество и средний класс Normal0falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4
| Общественные уровни - корни элит, путь в элиты, фильтры элит | Правящая - политика (1, 3) | Правящая - финансы (1) | Идеология, общественные науки и СМИ (2, 4) | Естественные науки (2) | Культура и искусство (2) | | Элиты А - у власти или контроля - функциональные (не обязательно нормативные) | Властная | Доминирующие: англосаксонская;континентальная;азиатская (5) | Религиозные и философские нормы и лидеры | Верха университетов и научных центров(`академия`) | Артисты и литераторы`властители душ` | | Контрэлита Б - Внутрисистемная (6) | Оппозиция, принявшая правила игры правящей элиты, региональные компоненты | Иностранный капитал, конкуренция ФПГ за доминирование (отраслевые и региональные интересы) | Различия идеологий, национальной базы и культур | Возрастная конкуренция | Эволюция культуры, вкусов, моды и поколений | | Контрэлита В | Внесистемная или `под подозрением`, региональные и националистические компоненты | Конкуренция со стороны МСБ, иностранного капитала, частный -государственный | Альтернативные идеологии (левые - правые, националисты, религиозные) | Борьба парадигм | Контркультура или `иностранная` | | Гипоэлита А - `аспирантура функциональной элиты`. Высший класс и верхний средний класс (7) | Аппарат в трех ветвях; политический класс | Крупный бизнес и менеджеры (7) ФПГ - связи с государством и общественностью, фонды | Университеты, Средства массовой информации, `фабрики мысли` | Профессура вне командных должностей | Конкуренция, СМИ - критика, профессура, Спонсоры | | Общество `под` элитами, `лифты и фильтры` (8) | | | | | | | Гражданское общество - профессиональные организации (средний класс) - `лифты` | Низовые органы власти, партий молодежные орг. | Характер налогообложения и структура и цели расходов | Правила поведения в зависимости от типа общества | Дискуссия и продвижение талантов - университеты | Выбор и оценка зрителя и читателя | | Системы предохранения стабильности общества от правящей и функциональных элит - `фильтры` | Фильтры на `дороге наверх для аутсайдеров` | Эффект размера капитала, лоббизм, захват государства | Цензура - правила и разрешения и борьба за норму | Квалификационный отбор | Раскрутка СМИ |
Правящая элита инкорпорирует определенные элементы иных элит, что делается ею не из альтруизма или почтения к научным талантам или духовным вождям (чего нельзя исключать на индивидуальном уровне), но в целях и в интересах самосохранения (подробнее см. Григорьев Л.М. "Элиты и средний класс", журнал SPERO, N13, 2010).
Со второй половины 20-го века в отличие от прошлых времен, средние классы имеют значение для элит. Средние классы - это общее название для разнородных отрядов, которые по своему материальному положению, образованию, характеру деятельности выделяются таким образом, что стоят выше низших или бедных и неустойчивых слоев общества. Но в то же время они явно опираются на трудовые доходы и тем самым оказываются вне высшего класса - получателей прибыли, ренты и дивидендов по преимуществу. Верхний уровень среднего класса любой страны вполне способен критически анализировать события в мире и стране, включая положение, действия и интересы элит.
Средний класс, особенно его высший уровень, в крупных компаниях и бюрократии составляет естественный кадровый резерв политиков. Политическая активность среднего класса определяет роль гражданского общества, дает жизнь или продвижение тем или иным инициативам элиты и выбору решений. Мы полагаем, что высшие и даже средние уровни среднего класса по широкой шкале профессиональной деятельности и общественной жизни образуют основу гражданского общества. Последнее в большей или меньшей степени может развивать и реализовывать потребности и интересы граждан. В зависимости от типа режима и зрелости элиты (демократии в целом) оно подпитывает своими тревогами и мнениями гипоэлиту или же сдвигается в оппозиционные настроения.
О российских особенностях формирования элиты
Характер занятости, тип рабочих мест, возможности бизнеса и государства задают пределы возможностей среднего класса. Структура элиты, как и среднего класса специфична стране (и эпохе формирования). Гибель целых отраслей промышленности при открытии экономики, сжатие государственных расходов на полтора десятилетия в России (1990-2005 гг.) во многом сформировали структуру как деловой элиты, так и среднего класса. Российский опыт трансформации не привел структуру общества в соответствие стандартам континентальной Европы, социальное неравенство по доходам оказалось ближе к англосаксонским, а неравенство по богатству - к латиноамериканским странам.
На первом этапе трансформации в России роль интеллектуальной элиты была заметной, но, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, эта роль была не такой важной, влияние ее было недолгим. Специфика приватизации дала слишком пеструю картину новой деловой элиты: пока она не осознала необходимость единства во имя общих долгосрочных интересов. И все же и сегодня российскую деловую элиту более всего интересует максимизация приватизационного выигрыша и удержание активов в качестве ликвидного портфеля.
В отличие от новых элит Центральной и Восточной Европы, в большинстве вышедших из интеллектуальной контрэлиты коммунистического периода, российская правящая элита не была быстро и безоговорочно признана внешними элитами. Тяжелейший трансформационный кризис осложнил и ее внутреннюю легитимизацию. Ее пополнение идет из достаточно ограниченных источников или гипоэлит - "второй столицы", "силовиков" и т.д.
Обеспечение развития полноценной интеллектуальной элиты невозможно без создания адекватной гипоэлиты, всей "шахтовой" системы. Отсутствие перспективы получения хороших рабочих мест, возможности пройти в состав высших слоев из среднего класса ведет не столько к социально-политической напряженности, сколько к эмиграции. Без полноценной жизни в своей стране, причем по ясным и понятным правилам, российская интеллектуальная элита может постепенно исчезнуть или опять (как после Гражданской войны) раствориться в мировой элите.
Еще опаснее попытки имитации функциональной (должностной) элитой нормативной роли на основе клановых позиций или приобретенного в период трансформации богатства. В этом случае функциональная интеллектуальная элита страны со временем может стать "имитацией для домашнего потребления". Такая элите не будет иметь признания в мире, что, возможно, и не неважно, но она окажется неспособной и предложить инновации для своей страны.
Эмигрирующих представителей элиты и среднего класса трудно обвинять в отсутствии патриотизма: транзиционный кризис 1990-х годов был слишком тяжелым и длинным. В течение более 10 лет талантливые люди были поставлены перед тяжелым выбором - благосостояние семьи и возможность поддерживать свой профессиональный уровень или патриотизм. В этих условиях для многих сограждан вопрос о конкуренции за вход в элиту своей страны как цели жизненной конкуренции на два десятилетия был заслонен вопросом о выживании семьи и даже о возможностях продолжения творческой деятельности. Результатом стала эмиграция гипоэлит, особенно в интеллектуальной сфере. Часть нашей элиты растворилась в западном среднем классе.
Так что электорат российских демократических партий на самом деле нигде не голосует, а тихо живет в полудюжине развитых стран. Присвоение двум нестарым российским физикам Нобелевской премии - большая честь, но они живут в Великобритании. Так что в воспроизводстве научной творческой элиты произошел сбой. Предыдущие эмиграции начала 1900-х гг., послереволюционные, послевоенные, 1970-х гг. - это потерянные таланты и потенциальные элементы элиты России. Единственный оставшийся у нашей страны шанс иметь сохранить потенциал гипоэлит - это выровнять условия демократии и развития и дать представителям этих групп шанс войти в элиту в собственной стране, причем в этой жизни.
Леонид Григорьев
http://www.opec.ru/1353088.html
Док. 638676
Перв. публик.: 11.04.11
Последн. ред.: 18.04.11
Число обращений: 0
Григорьев Леонид Маркович
|
