Инновация - это не только модное, но и знаковое слово. В общем смысле, оно означает нововведение, повышающее эффективность какой-либо системы. Если под системой мы понимаем всю страну, то речь идёт о стратегическом инновационном подходе. Он призван для того, чтобы ответить на вопрос: "Что надо делать?". Это элементы, блоки, структуры, т.е. потенциал системы. Но, этого явно недостаточно для того, чтобы в полной мере ответить на вызовы времени. Необходимо ещё знать и ответ на вопрос: "Как это сделать?". Всё, что отвечает на него, называется методикой. Это кинетическая, векторная часть системы, её руль и движитель, указание пути развития. Стратегия без методики будет мертва, а методика без стратегии - глупа. Это две стороны одной медали. Их сочетание и есть видение путей инновационного развития России.

1. Постановка вопроса

Концепция - это система взглядов на тот или иной предмет. Следовательно, для продолжения рассуждений, необходимо определить содержание предмета и дать его форму. В этом качестве, автор предлагает рассмотреть, сложившуюся на настоящее время, укрупнённую, сравнительную модель капиталистической и пост-социалистической формаций. Её вид представлен в Табл.1.
 

Подобное изображение предмета позволяет избежать целого ряда смысловых ошибок. Во-первых, есть все основания для того, чтобы не сваливать в кучу политику и экономику. Надо понимать, что реформировать политическую надстройку без модернизации её экономических корней - это путь в никуда. И динамика нашей жизни это подтверждает. Во-вторых, базисы сравниваемых систем некорректно называть "рыночная" и "плановая" - это смешение понятий! Плановость есть в обеих системах, причём она совершенно разная по существу, что не позволяет их сравнивать.
Правильнее говорить так: "экономика рынка (конкурентная)" и "экономика распределения (бесконкурентная)". В-третьих, организация собственности и стимулирования в обоих базисах одинакова, но только по своим формам! Их долевые показатели диаметрально противоположны. И это один из признаков фактической разности экономических систем. Сколько бы мы не называли нашу экономическую реальность рынком, а политическую - капиталистическими отношениями, они таковыми пока не являются. От фальсификации понятий - только туман в головах, что тоже вредит делу.

Представленные характеристики элементов общественных формаций не стабильны. Их изменения носят перманентный характер. Трансформация происходят постоянно, количественно и качественно. Текущие, количественные изменения, накапливаются и приводят к качественным инновационным скачкам, происходящим с цикличностью ~ в 20 лет. Тому есть объективные причины (организационные, демографические, политические, экономические и др.).

В новейшей истории государства можно наблюдать два качественных скачка. Первый был связан с ликвидацией СССР в начале 90-х годов прошлого столетия. Он заканчивается в наши дни. За это время накопились другие текущие политические и экономические изменения, позволившие декларировать начало очередного этапа развития. Оба эти 20-летних цикла вполне правомерно можно считать инновационными этапами становления новой России. Охарактеризуем их.


2. Содержание I этапа инновационного развития РФ (1991-2011 гг.)

Он начался с образования нового Государства и закончится выборами в Государственную Думу в декабре 2011 года. Его основной особенностью является то, что было произведено революционное изменение политической надстройки в условиях прежнего экономического базиса, который не соответствовал политическому действу. Именно это привело к тому, что реформа произошла лишь по форме, но не по содержанию.

Реформаторы начального этапа этого периода должны признать, что в начале 90-х готов, реформа политической системы СССР (что было необходимо) началась с раздробления интегрированной экономики страны. Это была ошибка? Нет - совершено осознанное действо! Преследовались не политические интересы новых субъектов на карте бывшего СССР, а меркантильные интересы их правящих кланов. О чаяниях народов никто и не думал! В то время, когда весь мир объединяется, мы опять удивили всех своими не дальновидными, мелкособственническими решениями.

Справедливости ради, необходимо сказать о том, что в экономике тоже произошли изменения, но какого рода?! Реальная картина такова:
- была экономика распределения СССР (под контролем КПСС и надзорных органов государства);
- стала экономика распределения РФ (под заинтересованным надзором элиты "Единой России").

Рыночной базы развития страны по-прежнему нет. "ЕР" срослась с администрированием в экономике и превратилась в партийно-хозяйственный актив. Да, экономикой заниматься надо. Но, если мы мечтаем и говорим о рынке, необходимо понимать следующее:
- если политика развивается в зависимости от состояния экономики - это капиталистические отношения между базисом и надстройкой;
- если политика определяет развитие экономики, превалирует над ней, администрирует её, то это типичные признаки социалистических (не рыночных) отношений между базисом и надстройкой.

Лишение экономической системы распределения возможности общественного контроля неизбежно приводит к злоупотреблениям. Это - закономерность! Возникает соблазн для воровства государственных ресурсов в интересах чиновничьих структур, носящий характер сговора. Лоббируются и принимают правовые акты, которые закрепляют такие возможности юридически. Экономическая "система распределения" начинает прирастать "системой распределения государственных ресурсов по чиновничьей иерархии". В этом и есть суть нашей коррупции. Это именно коррупция, а не приватизация! Система расправляется лишь с теми чиновниками, которые начинают воровать с превышением своего чина и статуса! Такая модернизация страны не стимулирует приход во власть молодых политиков с государственным мышлением, понимающих, что на развитии страны можно заработать больше, чем на её разворовывании.

Приватизация - это особый вопрос! Она тоже, совершенно не рыночная, а распределительная! Утверждение о том, что управление предприятий частными собственниками более эффективно, чем государством - верно, но лишь в условиях конкурентной среды, а не вообще. Вот что надо понимать! Но мы и здесь пошли своим путём, без учёта законов и закономерностей рынка. У нас приватизируются восполняемые и не восполняемые государственные ресурсы (нефть, газ, вода, лес, и т.п.); объекты энергетики и ЖКХ, которые по определению решают территориальные задачи на бесконкурентной основе! В этих условиях, предприниматель любого масштаба, будет лишь бесконтрольно увеличивать тарифы на свои продукты, а не повышать эффективность руководства, что мы и наблюдаем. Это закономерность рынка! Вновь произошла типичная, для системы распределения, ошибка. Нет глубокого понимания конкуренции или есть типичный сговор?! Конкуренция должна проявляться не в борьбе монополий между собой, а в их борьбе за конечного потребителя. Вот где корень этого понятия! А у нас ещё и утверждают, что регулировать рост тарифов невозможно! Да, в приватизированных монополиях невозможно, но зачем тогда их было создавать в таком виде?

Пример: к моему дому не подведено 5 труб горячей воды и я не выбираю где она дешевле. Где же тогда конкуренция в ЖКХ? Да, можно организовать несколько Управляющих компаний на один дом, но это лишь игры в конкуренцию (в экономике) и свободу выбора (в демократии), т.к. труба горячей воды в доме продолжает оставаться единственной! Вопросы конкуренции должен решать именно конечный потребитель, а не административный распределитель! Вот так и происходит подмена книжных понятий на практические ошибки. Причина: либо умысел, либо рыночная некомпетентность!

Вот и всё, чего мы достигли за 20 лет. Такой инновационный этап нельзя признать успешным. Сейчас он уходит в историю, изменить которую уже невозможно. Что было - то прошло. Теперь надо устремить свои возможности на решение будущих задач. Нам необходимы именно такие нововведения, которые действительно обеспечили бы повышение эффективности системы, прежде всего - экономической её части, во всех элементах и направлениях


3. Перспективы II этапа инновационного развития РФ (2012-2032 гг.)

Он начинётся с вводом в действие в 2012 году 20-летней Программы экономического развития страны (20*20). Это совершенно логично. Во-первых, такой подход правильно отображает объективную цикличность развития страны. Во-вторых, стало совершенно очевидным, что корни проблем гнездятся именно в экономическом базисе, а не в политической надстройке.

Вместе с тем, в Программе определено, что основная доля стимуляции будет направлена опять не на "спрос", а на "предложение". Это говорит о том, что и ещё 20 лет мы можем не увидеть рынка! Режим пытается сохранить за собой распределение ресурсов страны. Понятно, что это обеспечивает долгожительство современного чиновничьего уклада в управлении страной, но это является и основным тормозом её развития! Опять мы сталкиваемся с негосударственным мышлением или некомпетентностью. Нам срочно нужны такие политики, как М.Д. Прохоров, которые почувствовали рынок на себе, чего были лишены, в своё время, представители нынешней правящей элиты, знающие проблему лишь по книжкам. Если мы и за 40 лет не продвинемся вперёд, то угроза расчленения РФ (как это было и с СССР) становится совершенно осязаемой в 20-летней перспективе.

Так что же нам делать? Может быть, обратиться к международному опыту и не изобретать велосипед, создавая себе проблемы на ровном месте? Использование его смогло бы ускорить инновационные процессы и достичь целей развития РФ в обозримом будущем (5-10 лет). Опыт европейских и латиноамериканских стран нам явно не подходит, по многим причинам. А вот опыт Китая - заслуживает всяческого внимания.


4. Инновационный опыт Китая и его применимость к развитию РФ

Китай - это крупная страна бывшего Социалистического лагеря с однопартийной политической системой, который во многом прошёл тот же путь, что и СССР. Временная цикличность последних этапов его развития полностью совпадает с нашей. Отличие только в том, что за прошедшие 20 лет, Китай вырос, по основным показателям, в 20 раз, показав всему миру пример экономического и политического чуда, а мы имеем то, что имеем.

Так в чём же сущность китайского "ноу-хау"? Чего они смогли сделать такого, что упустили мы? По территориям и ресурсам, мы гораздо богаче. Квалификация людей, пока не затронутая реформами г-на Фурсенко, тоже высока (1/3 персонала Силиконовой долины - русские). Так чего же нам не хватает для такого же экономического роста?

Ответ прост и сложен одновременно. Обратите свои взоры вновь на Табл.1 (общественные формации). Принцип китайских инноваций был таков: взять и совместить всё лучшее от обеих систем, но не хаотично, а целыми функциональными блоками. И это было реализовано в очень короткий исторический срок. Они совместили то, что прежде представлялось совершенно несовместимым:
- социалистическую, однопартийную (КПК) политическую надстройку общества;
- свободную, конкурентную, рыночную экономику.
По сути дела, образовалась принципиально новая общественная формация, которую сложно окрестить каким-либо одним термином (капиталистический социализм или социалистический капитализм), но можно представить её функциональную конструкцию (Рис.1).

Результат реализации такого подхода оказался чрезвычайно плодотворным и эффективным. КПК и Госсовет Китая нашли в себе силы отказаться от соблазнов быстрой выгоды для узкого круга лиц. Вместе с тем, класс богатых людей не пострадал, а средний класс, опора любого общества, увеличился в разы!

В политической надстройке это привело к тому, что однопартийность лишилась тоталитаризма. Нам это очень интересно, т.к. русский менталитет стремится к единоподобию, иерархии и твёрдой руке. Эти тенденции и сейчас просматриваются в "Единой России". Как говорил незабвенный В.С. Черномырдин: "Какую бы партию в России мы не пытались строить - всё время получается КПСС!". Поэтому, сочетание политической централизации с общественными свободами - это тот путь, который для нас явно привлекателен. В инновации политической системы, китайцы вообще отказались от ломок и революций. В ней мало что изменилось - добавились только элементы демократии. Это позволило не менять национальную идею и сконцентрировать усилия на реформировании экономики. Они постепенно, планово, но достаточно быстро перевели её с распределения на рынок.

Профессионалы Управления знают, что любая система тем жизнеспособнее, чем меньше она требует корректирующих воздействий. Идеальный вариант, высший пилотаж в управлении - саморегулирующаяся система. Но, чтобы она стала таковой, к её развитию надо приложить немало усилий. Рыночная экономика обладает таким потенциалом. Именно по этому, она так быстро откликается на организационные инновации и техническую модернизацию.

Экономика распределения, по своей сути, устроена так, что требует непрерывной корректировки и другой она быть не может. Совершенствовать её (чем мы занимаемся в настоящее время) - это неблагодарное и безрезультатное дело. Для чиновничьего клана, любая инновации - это камень, брошенный в тихое болото! А техническая модернизация (внедрение новых IT - технологий, например) - это прямая угроза сокращения штатов! Отсюда и возникает то самое "тихое противодействие" и саботаж прогрессивных предложений Президента Д. Медведева.

Всё это было ясно из результатов развития экономики СССР и того опыта, который мы получили за последние 20 лет, пытаясь делать трупу лекарственные примочки. Хочется думать, что этого опыта мы наелись до такой степени, что готовы-таки пересесть за другой обеденный стол! Вот здесь нам и интересен системный и рыночный опыт Китая. Нельзя сказать, что наш восточный сосед справился со всеми экономическими проблемами. Новую экономику в режиме "start-up" быстро построить невозможно. Вместе с тем, она себя прекрасно и быстро проявила! Нет никаких причин, чтобы не воспользоваться этим опытом. Он кажется простым по форме, но его сущность - это сложная методика совмещения несовместимого. Её надо тщательно изучать.


Заключение.

Автор попытался заглянуть в глубинную суть проблем и вскрыть их причинно-следственные связи. Статья носит постановочный характер и не претендует на всеобъемлемость - для этого нужна работа многих профильных институтов. Вместе с тем, любой гражданин страны должен чётко понимать: куда и каким путём мы идём. К сожалению, сейчас такого понимания в обществе нет. В статье предпринята попытка просветлить взгляды читателей на нашу общую среду обитания. Это важно - в декабре состоятся судьбоносные выборы в Государственную Думу РФ.

Док. 639639
Опублик.: 26.05.11
Число обращений: 0