Леонид Сумароков: Если бы да кабы, или `гайдаровские` развилки отечественной историиНазад
Леонид Сумароков: Если бы да кабы, или `гайдаровские` развилки отечественной истории
Первая часть заголовка - известная присказка "Если бы да кабы во рту росли б грибы и был бы не рот, а что?...". А вторая, признаю, заимствована мной у покойного Гайдара. Читал где-то, что перед смертью он работал над книгой с подобным названием: "Развилки". Впрочем, подробности этой работы мне неизвестны, а желание самому написать что-то подобное на эту тему появилось давно и независимо от Гайдара. Было бы любопытно взглянуть на этот его, пусть неоконченный труд. Уверен, что если вдруг удастся когда-нибудь осуществить сопоставление, то содержание окажется совсем или в значительной мере другим. Уж больно много всякого рода различий между нами. Тем более, что исторический период и темы для своих "развилок" выбирал сам, а какие у него, я не знаю.
Поясню, какое содержание я вкладываю в понятие "развилки". Выступаю здесь, как системщик, и обращаюсь к известному в этой области понятию "древовидные структуры". Полагаю. что суть этого понятия самоочевидна и хорошо сочетается с интуитивным представление о термине "развилки". Далее считаю полезным ввести понятия "вершина" и "ветви". Последних обычно в каждом конкретном случае - две, (редко, когда больше), а в совокупности с вершиной, буду условно называть их "триадами". В принципе можно нагенерировать и анализировать значительную по объему совокупность вершин и ветвей с соответствующими сценариями и даже представить труднорешаемую задачу возможного (хотя и не реального), развития мира или какой-то его части. Но это задача для относительно специальных , хотя и м.б очень интересных применений. Не могу оценить какие исходные сценарии и какой мощности компьютер для этого потребуется, и даже, признаю, в шутку допускаю, что, возможно, такого рода задачи решаются кем-то на небесах. Практически же основной интерес представляют только те триады, где имеется диктуемое сложившейся ситуацией и уже известное миру продолжение. Сказанное будет видно и из дальнейшего рассмотрения, и в приводимых примерах ограничусь случаями триад с двумя ветвями, хотя это мало что меняет в методологии, и принципиальный подход сохраняется в любом случае.
А теперь перейду к конкретным примерам (подчеркну, именно примерам, не более) набор которых ограничен. Выбор соответствующих ситуаций, как и соответствующий исторический период, определялся автором индивидуально и, понятно, не претендует на полноту. Кроме того, значение каждой триады не одинаково. Одни из них имеют принципиальное значение для последующего дальнейшего развития, другие - относительно частное. Я же, отбирая эти примеры, писал, в основном о том, что известно лично мне и при этом то, что считал существенным. Возможно, другие посчитают иначе. Ну что ж.
*Фрагмент о реформе партийной власти, если бы она состоялась в 1982 году. До её инициирования не хватило буквально нескольких часов. Известно, что возвратившись 11 ноября 82г после праздников хорошо отдохнувший и пребывавший в прекрасном настроении Брежнев собирался сообщить своим коллегам о своем преемнике, новом генсеке - Щербицком. При этом сам он переходил на пост президента партии. Должность престижная, но номинальная. Однако, по странному стечению обстоятельств, именно в ночь перед этим неожиданно умирает. Готовящаяся несколько месяцев реформа партии по умолчанию отменяется. Новым генсеком становится Андропов.
В АиФ N26 2011 опубликована статья: "Брежнева подкосило снотворное?" (Воспоминания личного врача генсека М.Косарева). Подзаголовок статьи: "Генсек грозился уволить врачей из-за нехватки таблеток", к которым привык лекарственно зависимый Брежнев. Порой, это были просто пресловутые пустышки, которые он буквально клянчил и которые подсовывали ему врачи и иные его коллеги (в статье упоминаются Черненко и Андропов)... Причина смерти? Она, согласно врачебному заключению, к таблеткам отношения не имела. Можно ли к примеру, сопоставлять нынешних здоровяков-лидеров с "дряхлым старцем"? И его кончина никого не удивила... Косарев пишет "в 1976 году, когда Брежневу стукнуло 70 лет, он был уже развалюхой". Посмертный диагноз: -остановка сердца в результате сердечно-сосудистой недостаточности. И далее: -"подкосил его не возраст, а то, что он увлекся приемом снотворных. На швейцарской фирме (ЛС: не знаю, было ли что-то подобное у нас) заказывали даже специальные пустышки. Брежнев их пил и был доволен, что Андропов его в беде не бросает".
И все же есть и другая версия происшедшего, уж больно много сопутствовало этому всякого рода совпадений. Хотя кто знает, когда пишу об этом, я ведь не доктор. Впрочем, вскрытия, как и в некоторых других важных случаях, не проводилось. Если говорить о моем мнении, то с ним желающие могут ознакомиться в портале Виперсон.ру ("Феномен М.А.Суслова. Личность, идеология, власть". Вступление к публикации.).
*Далее следующая триада. Если бы на посту главы Росимущества в 1996г. оставался бывший зампред Правительства Малей, а не неожиданно заменивший его Чубайс, можно утверждать, что приватизация в России пошла бы совершенно по иной схеме. На эту тему есть много публикаций, в частности, покойного акад. Львова о срочной поездке Чубайса в США с просьбой о поддержке. Именно тогда и там нынешняя в печально известная схема приватизации получила благословение, а ее результат выглядел совершенно иначе, чем представлял вскоре умерший, совсем еще молодой М.Малей. С Михаилом Дмитриевичем довелось много беседовать, в том числе во время его нескольких приездов в Вену, где он по моей просьбе выступал, например, в ЮНИДО.
*Бывший руководитель КГБ В.Крючков пишет, что воздержался от того, чтобы дать команду Альфе о необходимости активных действий (он единственный мог это сделать). Позднее писал, что опасался приобрести "репутацию второго Пиночета". Он предпочел действовать в "белых перчатка", о чем, хотя насколько мне известно нигде и не признавал этого, возможно, сожалел, после расстрела Ельциным Белого дома. А ведь тогда события с ГКЧП могли бы развернуться совершенно по-другому. Да и позднее в Беловежье, как пишут, хватило бы батальона морпехов, чтобы ситуация сложилась иначе.
*Фрагмент, связанный с ранней смертью академика С.П.Королева. Это был сильнейший удар по Советской космической программе, которая осиротела и буквально зависла. Новым Генеральным конструктором стал академик В.П.Мишин. У него не было такого высокого авторитета и поддержки, как у Королева, и в руководстве последовал разброд. Мне довелось неоднократно беседовать с Василием Павловичем на эту тему, в том числе в неформальной обстановке. Мнение таково, что последовавшее вскоре наше отставание в космосе могло быть иным.
*Неожиданная смерть 60-летнего секретаря ЦК КПСС Кулакова и приезд в Москву Горбачева. Только что по телевидению демонстрировался фильм о возможной альтернативе - приезде на освободившееся место Медунова. Вся дальнейшая история могла бы выглядеть иначе.
*Если бы известную просьбу Ельцина о партийной реабилитации на партийном форуме удовлетворили, он, с его мстительным характером, возможно, не затаил бы смертельной обиды на партию и, если бы и стал ей вредить, то действовал бы как-то по-другому. Помнится, А.Яковлев тогда злорадствовал, что съел бы свою шляпу, если бы сказанное произошло. Случись оно, многое могло пойти другим путем.
*Вольский пишет, что Ельцин, будучи на отдыхе на юге, в нарушение достигнутой перед этим договоренности, неожиданно в последний момент изменил решение о встрече с Дудаевым. Он его попросту без всяких объяснений не принял (гордый генерал, очень ждал и готовился к этой встрече; по словам Вольского, даже специально сшил к ней новый мундир и был глубоко оскорблен). Привожу фразу из записей Вольского: -на следующий день пошли танки. И далее продолжает: -уверен, если бы встреча состоялась, войны бы не было.
*А вот событие, вызвавшее много кривотолков, связанное с в целом неожиданной смертью Сталина. И тоже, как в описанном выше фрагменте, накануне важных изменений в партийном руководстве, когда многие из его коллег могли потерять свои позиции. Страна могла пойти по другому пути.
*Ельцин, отзываясь о тогдашнем министре внешних экономических связей Авене, прежде работником информационно-библиотечного проекта в IIASA, Австрия, ставил вопрос перед и.о. Премьера о его замене (из книги Гайдара). Вот слова Ельцина: -"Ну не министр!". Но Гайдар давление "выдержал", и Авен остался. Если бы этого не произошло, сегодня имели бы на одного олигарха меньше. М.б. и с Альфа банком ситуация выглядела бы иначе.
*Следующий фрагмент: связан с биографическим сопоставлением двух принцесс и их ролью в общественной, а м.б. и политической жизни: кремлевской (Галины) и некой леди из туманного Альбиона (Дианы). О последней, кстати, в журнале Newsweek за июль с.г. опубликован развернутый материал с фотогрфиями, связанный с её 50-летием: "After Diana`s death". Я уже обращался к этим темам в Виперсон.ру в публикации под заголовком "Еще о двух принцессах и не только" (Заметки о нашей истории). Иногда, задумываясь об этом, поражаюсь различию в подходах к оценке этих двух различных, но в чем-то похожих женщин на Западе и у нас. Обе стали жертвами всякого рода интриг. Не могу, да и не считаю уместным для себя судить о роли Дианы в политической жизни ее страны. А вот сыграл ли "фактор Галины" на происшедшие вскоре события, связанные со сменой власти в нашей стране, скажу откровенно следующее. Не убежден и тем более мне трудно судить о степени влияния этого искусно разыгранного фактора. Вполне допускаю, что он все же сыграл какую-то, а м.б. и не самую последнюю роль, о чем в свое время писал в Виперсон.ру.
Перечень подобных триад можно продолжить и, возможно даже кто-то пожелает этим заняться. Но и сказанного для демонстрации самой идеи и подхода, полагаю, достаточно. А теперь сделаю несколько замечаний в отношении вероятности и качества исходов. Каждый из них предполагает, что в зависимости от выбранной ветви, дальнейшая история могла бы развиваться по совершенно иной траектории. И в некоторых случаях мы с вами могли бы сегодня жить в нашей стране (а м.б. и не только) в несколько ином мире или ситуации. Еще раз отмечу, что генерирование соответствующих сценариев не входит в задачу данного рассмотрения и может быть предметом специального анализа. Попутно отмечу также, что проблема заключается в том, что возврат к вершине некоего исходного состояния мало реален, и здесь справедливо изречение Гераклита: - в одну и ту же реку нельзя войти дважды.
-Замечу в заключение, что практически во всех представленных выше фрагментах практически нет новых фактов. Фрагменты эти взяты в основном из прежних публикаций автора и соответствующих ссылок.
-Я не стал располагать изложенные в триадах события ни в хронологическом порядке, ни в порядке их важности и сделал это вполне сознательно Одни из них более, другие - менее очевидны. На вершинах развилок для каждой ветви м.б. проставлены вероятности, на основе экспертных оценок. Свои вероятности я сохранил при себе и давать здесь не стал, а заинтересованный читатель может составить подобные триады и сделать оценки вероятностей сам. Давайте подумаем о других вариантах нашей возможной российской истории. Она и так переписывалась много раз, но почему-то думаю, что могла выглядеть гораздо привлекательнее. А может подобный подход и анализ в чем-то пригодится и для нынешнего времени, или я не прав?
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.
