|
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Государство - важнейший институт нации и общества, который играет ключевую роль в их судьбе...
Назад
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Государство - важнейший институт нации и общества, который играет ключевую роль в их судьбе...
|
Условие N 6: Подготовка и смена управленческих кадров как усиление роли государства в развитии нации
...Основной проблемой будет поиск
компетентных идеологов...
В. Васильев
Интеллигенция уже не может
претендовать на то, чтобы знать
за других или мыслить за них...[1].
М. Мамардашвили
Государство - важнейший институт нации и общества, который играет ключевую роль в их судьбе. Ослабление, развал государства, нередко вели (как в 80-е и 90-е годы) к деградации нации и общества[2].
Правящей российской элите предстоит в ближайшее время сменить ведущие управленческие кадры. И не только из-за коррупции и неспособности к получению конкретных результатов, сколько из-за того, что ставка на приоритет развития НЧП, социальной политики требует других людей и идей. В данном случае эффективность управления трактуется, как способность реализовать заявленные публично цели и ценности. Смена этих целей и ценностей, потребует, соответственно, смены системы госуправления.
Сегодня, как правило, когда говорят об улучшении институтов, имеют в виду такие институты, как правовая среда, прозрачность госполитики, личная безопасность и пр. институты, попадающие в рейтинг конкурентоспособности, например, швейцарской бизнес-школы IMD. Общее их качество в России соответствует 2,7 балла из 10. "Россия на 46-м месте среди 49 стран. За 2000-2008 гг. оценка российских институтов снизилась на 0,6 балла, говорит Акиндинова: "Но снижение было во многих странах - в среднем на 0,5 балла: в период тучных лет за развитием институтов следить перестали". Однако важно, что у России один из самых низких уровней развития институтов, замечает она: в среднем по выборке он равен 5,1 балла, у развитых стран - 6-7, у группы неевропейских стран с формирующимися институтами - 4,3, у Китая - 4,5 балла.
По расчетам ВШЭ, рост индекса качества институтов на 1 балл добавляет темпам роста экономики минимум 0,31 п.п. в год. Это значит, что, если Россия постепенно повысит качество институтов до уровня Китая при росте экономики на скромные 3% (базовый сценарий Центра развития), чистый выигрыш от этого составит почти 12% ВВП через 20 лет. Это сэкономит 3-4 года развития из 20, т.е. ускорит развитие на 15-20%"[3].
Вместе с тем за скобками остаются другие институты развития. На мой взгляд, из-за того, что они имеют слабое отношение к бизнесу, точнее, прибыли частного бизнеса.
Решение задачи опережающего развития НЧП, реализация в короткие сроки "Большого скачка", обусловлено наличием необходимого кадрового потенциала. Это такой же важный ресурс, как и деньги, даже более важный. Нужны люди, способные реализовать эти планы, причем люди, обладающие прочной нравственной основой. И, что важно, ориентированные на решение задач развития нации. Особенно в госуправлении и на уровне местного самоуправления. Это одно из важнейших, если ни самое важное условие, без которого невозможно опережающее развитие страны.
Этому есть объективное объяснение. Оно заключается в том, что по мере развития общества и экономики управленческие задачи становятся не только сложнее, но и другими, а требования к кадрам - выше. Отличительной особенностью СССР и России в последние десятилетия (я полагаю, даже что весь ХХ век и начало XXI века) являлось то, что экономические и общественные системы становились сложнее, а кадры и эффективность госуправления - хуже. Объяснений несколько. Главные из них следующие: требуются политики-идеологи, а не либеральные экономисты, которые с начала 90-х годов фактически управляют страной, а не только финансами и экономикой. Для них эффективность управления - "борьба с коррупцией и бюрократией"[4].
Но главное, все-таки, смена цели, целеполагание и, соответственно, стратегическое планирование, которые экономисты - либералы в принципе не способны сделать. И весь российский опыт это подтверждает.
Нужны историки, философы, социологи, культурологи и прочие представители социальных и гуманитарных наук, способные стать идеологами нового курса. Между тем доминируют экономисты и юристы, что заметил даже в январе 2011 года юрист-президент Д. Медведев. Не случайно статистика говорит и о засилье экономистов и юристов среди аспирантов, т.е. специалистов высшей квалификации[5].
Я полагаю (и не раз писал об этом), что основные требования к управленческой элите следующие:
- высокое качество образования;
- опыт и профессионализм;
- нравственность;
- способность к стратегическому прогнозу и планированию, оценке последствий принимаемых решений.
Не трудно заметить, что все десятилетия эти критерии ухудшались. Причем не только в советское время, но и в современной России. В особенности если речь идет о нравственности и способности к стратегическому прогнозу. Проблемы коррупции, неэффективности финансово-экономической и социальной политики - прямое следствие этих недостатков.
Документооборот в Минобрнауке, например, в 2010 году по сравнению с 2009 годом составил[6]:
- количество документов, поступивших в Минобрнауки России, возросло в два раза и составило 91734 единицы;
- количество поручений, поступивших в Минобрнауки России, возросло на 16,5% и составило 6250 единиц;
- количество поручений, поступивших от Президента Российской Федерации, возросло в 3 раза и составило 252 единицы;
- количество поручений, поступивших из Правительства Российской Федерации, возросло в 3 раза и составило 1522 единицы;
- количество документов, отправленных в органы государственной власти, увеличилось на 83,74% и составило 45400 единиц.
При переходе от стабилизации к опережающему развитию, который начался с 2008 года фактически параллельно с мировым кризисом, проблема эффективности госуправления стала особенно острой.
_______________
[1] Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе / http://www.philosophy.ru/library/mmk/intelligencia.html
[2] В 90-ые годы я неоднократно писал об исключительно важной роли государства. См., например: Подберезкин А. Современная русская идея и государства / отв. ред. и рук. авт. кол-ва. М.: РАУ-корпорация 1994. Современная Россия: реальный шанс. М.: РАУ-корпорация 1995, 1995.
[3] Кувшинова О. Цена застоя // Ведомости. 2011. 7 апреля. С. 3.
[4] Кудрин А. Эффективности системы госуправления в РФ мешает коррупция и бюрократия // РБК, 3 марта 2011 г. http://www.rbc.ru/rbcfreenews
[5] Наука в России в цифрах: 2010. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2010. С. 39.
[6] А.Фурсенко подвел итоги ушедшего года озвучил планы на будущее. Об итогах деятельности Миннауки России за 2010 год и задачах на 2011 год. 2011. 19 марта. mgimo.ru
Алексей Подберезкин - профессор МГИМО
27.11.2011
www.allrus.info
Док. 644732
Перв. публик.: 27.11.11
Последн. ред.: 28.11.11
Число обращений: 0
Подберезкин Алексей Иванович
|
|
|
