|
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Роль государства и его институтов в реализации стратегии национального развития и социально-экономической стратегии чрезвычайно велика...
Назад
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Роль государства и его институтов в реализации стратегии национального развития и социально-экономической стратегии чрезвычайно велика...
|
Государство и его институты[1]: роль в опережающем развитии
Как бы хороша ни была политическая программа той или иной организации,
если она не выигрывает выборы,
реализация этой программы может
осуществляться только в такой степени, в какой победитель решит ее использовать. Иначе говоря, качество предвыборных программ и декларация никоим образом не является гарантией победы на выборах и прихода к власти[2].
Н. Злобин
На инновации нужен спрос,
и в его создании государство
играет решающую роль[3].
В. Никонов
Роль государства и его институтов в реализации стратегии национального развития и социально-экономической стратегии чрезвычайно велика, хотя регулярно ставится под сомнение либералами. При этом важны два обстоятельства, характерные собственно для России.
Во-первых, в России традиционно, еще с раннего средневековья, государство играло исключительно важную роль в сохранении и развитии нации. Такую же важную роль оно играет и сегодня, за исключением тех случаев, когда правящая элита сознательно пытается эту роль ослабить или свести к минимуму. Как правило, это заканчивается трагедией. Особенно нагляден последний пример конца 80-х годов, когда сознательно ослабленные, даже дискредитированные институты государства привели в конечном счете к его развалу.
Во-вторых, мировой кризис 2008-2010 годов показал, что государства продолжают играть важную роль, хотя вся предыдущая политическая тенденция сводилась к простому тезису о том, что глобализация делает ненужным и даже опасным суверенитет и существование государств. Как оказывается, это относится не ко всем государствам. Часть из них, наиболее успешных (в т.ч. в глобализации), таких, как Китай, США, Великобритания, Франция и другие, отнюдь не считают государства и суверенитет отмирающими категориям.
Формирование новой стратегии социально-экономического развития России в соответствии с идеологией русского социализма предполагает усиление роли государства и его институтов. Но не только как "модернизатора сверху", о чем многие говорят, но как механизм национальной мобилизации.
Идеология внешних заимствований, которой стал придерживаться Д. Медведев в 2009-2011 годы, прямо противоречит идеологии развития НЧП. И прежде всего, когда речь идет о роли государства в процессе опережающего развития нации.
Идеологической мишенью в спорах 2010-2011 годов оказалась роль государства и его институтов в развитии России. Попав в "перекресток" прицела идеологической кампании, государство и его институты, как и в 90-е годы, стало основной мишенью для нападок либералов, которые попытались выстроить упрощенную логическую схему:
Не трудно заметить, что логика современных либералов абсолютно, даже в деталях, повторяет кампанию А. Яковлева конца 80-х годов "борьбы с этатизмом" и начала 90-х годов - "борьбы с привилегиями". Боюсь, что с такими же негативными политическими и экономическими последствиями. Если в прежнее годы под обвинениями государства имелись в виду достижение политической цели - смены политического режима, - то сегодня к этому добавляется еще и перевод экономики и общественного устройства Россию в прямую зависимость от системы западных ценностей.
К модернизации и инновациям такая критика государства отношения не имеет. В советский период именно государство создало национальную инновационную систему, причем очень эффективную. Как напоминает В. Никонов, "от первой записки о принципиальной возможности запустить спутник до его запуска проходит два года. От первого поручения изучить пока только медико-биологическую возможность отправки человека в космос до полета Гагарина - два года. Удивительные документы для всех желающих постичь логику и механику стратегического планирования.
Но, может, такая схема могла работать только у нас и только в советское время? В чистом виде, да.
Но везде, даже в самых рыночных экономиках, крупные инновационные прорывы - продукты государственных программ. Манхэттенский проект, приведший к созданию атомного оружия и ядерных технологий, был чистым госзаказом американского правительства. Интернет был разработан и запущен Пентагоном. Современные американские университеты с их первоклассным оборудованием способны производить инновации, но нельзя не учитывать, что в бюджете, скажем, Массачусетского технологического института доля средств, так или иначе связанных с государством, достигает 90%"[4].
Критика государства, которая приобрела в 2011 году характер мощной кампании, на самом деле, метила в политический режим В. Путина, который сформировался под лозунгами укрепления государства и политической стабилизации.
________________
[1] Этой теме я посвятил немало работ. В особенности в период конца 80-х-90-е годы, года процесса развала государства шел особенно активно. В это время я предложил даже концепцию государственно-патриотической, общенациональной идеологии, которые сыграли определенную роль в деятельности оппозиции. Наиболее полно она отражена в статьях и хронике в работе, "Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.) Т. I, Т. II, выпущенной мною и моими коллегами под эгидой движения "Духовное наследие". М.: ВОПД "Духовное наследие". 2000.
[2] Злобин Н. Золотой закон выборов // Российская газета. 2011. 18 мая. С. 3.
[3] Никонов В. Государство и модернизация // Известия. 2011. 7 апреля. С. 6.
[4] Никонов В. Государство и модернизация // Известия. 2011. 7 апреля. С. 6.
Алексей Подберезкин - профессор МГИМО
28.11.2011
www.allrus.info
Док. 644733
Перв. публик.: 28.11.11
Последн. ред.: 29.11.11
Число обращений: 0
Никонов Вячеслав АлексеевичПодберезкин Алексей ИвановичЗлобин Николай Васильевич
|
|
|
