Дело Айдара Хабибуллина: Граната как главный аргументНазад
Дело Айдара Хабибуллина: Граната как главный аргумент
Возобновился процесс по делу главреда издательства "Сад"
Абусупьян Гайтаев: Фактически свидетелей обвинения в отношении Хабибуллина нет вообще.
Портал IslamNews достаточно подробно освещал все перипетии связанные с задержанием, арестом, ходом следственных мероприятий, предварительным слушанием, началом судебного процесса, общественным резонансом по громкому делу руководителя издательства "Сад" - главного редактора журнала "Золотой родник" Айдара Хабибуллина.
12 декабря судебное разбирательство по делу Айдара Хабибуллина и Эдуарда Габдрахманова возобновилось. О ходе затянувшегося судебного процесса любезно согласился рассказать адвокат Московской коллегии адвокатов "Защита" - Абусупьян Гайтаев.
- Абусупьян Юсупович, что нового появилось в деле вашего подзащитного?
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что сторона обвинения не может обеспечить явку своих свидетелей, и это является главной причиной затягивания процесса.
Иными словами, сторона обвинения свидетелей не представила?
Почему же! В качестве свидетелей обвинения были допрошены только Новаковский Денис Владимирович и Денисов Александр Евгеньевич.
Новаковский якобы видел, как Габдрахманов расклеивал листовки, отодрал одну листовку и отнес в отделение милиции. При этом по материалам дела Новаковский принес в отделение милиции 4 листовки. Ходатайство защиты об истребовании "биллинга" для установления местонахождения Новаковского в момент, когда он "увидел" Габдрахманова, расклеивающего экстремистские листовки на столбе, судом отклонено. Защита полагает, что Новаковский не находился 3 августа 2010 года на станции "Салтыковка", не видел и не мог видеть расклеивающего листовки Габдрахманова.
Высказывания данного свидетеля, что он не желает видеть в своем православном городе мусульманские листовки, а также информация с его сайта позволяет делать выводы о личной неприязни Новаковского к мусульманам вообще
Денисов участвовал при обыске в квартире Габдрахманова, но толком ничего не мог вспомнить. Создалось впечатление, что он был приглашен в качестве понятого не случайно.
Имеют ли показания Новаковского и Денисова прямое отношение к личности самого Хабибуллина? Какая существует взаимосвязь между Габдрахмановым и главным фигурантом по делу?
В том то и дело, что по Хабибуллину на сегодняшний день не представлено ни одного доказательства его виновности. Не допрошен ни один свидетель обвинения. Фактически свидетелей обвинения в отношении Хабибуллина нет вообще.
Защита своих свидетелей представила?
В суде были допрошены трое свидетелей по линии защиты, которые выступили на процессе в качестве специалистов- экспертов по исламу.
Так член-корреспондент РАН, доктор философских наук Смирнов А.В и доктор философских наук Насыров И.Р, являющиеся признанными в научных кругах исламоведами, продемонстрировали суду свои глубокие познания в исламе и исламской философии. Они опровергли выводы психолого-лингвистической экспертизы о наличии экстремизма в книгах "Основы ислама" и "Пророк Мухаммад Мустафа-2". Аргументированность и научная обоснованность доводов ученых поставили судью и прокурора в тупик. Они не могли не заметить колоссальную разницу в суждениях ученых-исламоведов, чья компетентность была абсолютной, и выводах экспертов Батова и Крюковой (по специальности культуролога и математика) абсурдность и псевдонаучность которых была также абсолютной.
А кто же был третьим экспертом?
Вот здесь можно акцентировать внимание на том, что Смирнов и Насыров являются теоретиками в области ислама, а в качестве практика защита предложила заслушать муфтия Республики Мордовия Фагима Шафиева, который подтвердил, что книги "Основы ислама" - Кадия Йада и "Пророк Мухаммад Мустафа-2" - соответствуют критериям, установленным официальным российским мусульманским духовенством для исламской литературы, полностью соответствуют понятиям и нормам традиционного ислама, используются во всех мечетях и других мусульманских учреждениях, в том числе в качестве учебников.
Указанные специалисты отметили, что только человек, совершенно не имеющий представления об исламе, его истории и философии, может "найти" в этих книгах экстремистскую составляющую.
Какой исход, по вашему мнению, может ожидать дело Хабибуллина?
Дальнейшее движение по делу, как и конечный результат - предугадать сложно. Есть понимание того, что за организацией данного дела стоят определенные силы, которые постараются его довести до логического (в их понимании) - конца. Противостоять им будет нелегко.
Еще труднее строить защиту при полном отсутствии юридически состоятельных аргументов у стороны обвинения. Трудно опровергать то, чего нет. Например, как опровергнуть умозаключение следствия, что найденная в туалете чужой квартиры граната принадлежит Хабибуллину, который был там всего второй раз. Нет свидетелей, отпечатков пальцев, биологических следов Хабибуллина.
Как доказать, что книги, рекомендованными всеми духовными управлениями мусульман России, прошедшие экспертизу в специальных органах при муфтиятах и исламских образовательных учреждениях, не запрещенные в установленном порядке, не могут считаться экстремистскими, а их издание и распространения не образуют уголовного состава.
Тем не менее, защита будет настаивать на невиновности Хабибуллина?
Тем не менее, как я уже говорил в интервью после первого заседания по существу, которое состоялось19 сентября: " в случае вынесения обвинительного приговора защита будет в судебном порядке обжаловать принятое решение, вплоть до Европейского суда".
