|
|
`Оранжизм части элит направлен на то, чтобы сделать курс будущего правительства максимально либеральным`
Назад
|
`Оранжизм части элит направлен на то, чтобы сделать курс будущего правительства максимально либеральным`
|
"Сейчас основное, из-за чего идет борьба, - это стремление части элит ослабить Путина. Есть те силы, которые хотят произвести нечто вроде "оранжевого" переворота и даже верят в это, есть те, кто их финансирует и кто на них ставит, но они, в значительной степени - инструмент. Есть такое желание у части элит - максимально сделать так, чтобы вопросы центральные, экономические, в частности, решало правительство, чтобы курс правительства был максимально либеральный", - считает профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский. Его экспертное мнение - для Накануне.RU.
Сергей Феликсович Черняховский политолог профессор`
"Сейчас основное, из-за чего идет борьба - это стремление части элит ослабить Путина. Есть те силы, которые хотят произвести нечто вроде "оранжевого" переворота и даже верят в это, есть те, кто их финансирует и кто на них ставит, но они, в значительной степени - инструмент. Есть такое желание у части элит - максимально сделать так, чтобы вопросы центральные, экономические, в частности, решало правительство, чтобы курс правительства был максимально либеральный и максимально были развязаны руки у Медведева, на которого они продолжают ставить, во всяком случае, или чтобы он послужил некой переходной такой точкой.
Будет Путин относительно независимым, каким он был раньше или не будет и будет целиком зависеть от элиты? Он опирался на ряд факторов, в частности на его принятие самим обществом, а сейчас ставится такая технологическая задача - делегитимизировать эту его поддержку, создать ситуацию, когда никто не будет верить ни соцопросам, ни данным голосования. Вокруг этого идет борьба. У него, тем не менее, стал рейтинг, в силу совокупности разных факторов, подрастать. В частности, работает, конечно, его медийная активность, работает то, что он, в отличие от предыдущей избирательной кампании, не связан образом ни с Медведевым, ни с "Единой Россией", которые тянули его вниз. Кроме того, идет определенная поляризация и есть те, кто не хотят повторения ошибок прошлого - они не всегда задумываются об этой элитной игре, но, видя опасности от "болотно-сахарного" процесса, они начинают тянуться в своих намерениях голосования к Путину, чтобы не допустить повторения 91-го года.
Как все будет развиваться после выборов? Пока все выходит на то, что при честном подсчете голосов, Путин побеждает в первом туре. Это максимально будет оспариваться известными его оппонентами, но в чем их определенная слабость - они увязаны, в общем и целом, в непривлекательной системе образов. К примеру, на днях появились ФОМовские данные, согласно которым, среди всех этих людей наиболее благоприятное отношение общества к Каспарову, а наименее благоприятное и наиболее отрицательное - к Немцову и Собчак, очень невысокое позитивное отношение к Навальному - на уровне 2%, хотя он и раскручен в блогах. Хотя тот же Каспаров меньше находится на виду, может быть, поэтому к нему и не столь негативное отношение, но, все-таки, достаточно интересная перспективная фигура в этой кампании.
Вся эта масса непривлекательных образов приводит к тому, что требования формальные, даже вполне разумные, этого вектора организаторов митингов пользуются уверенной поддержкой примерно 10-15% общества, но зато информационно это все максимально раскручивается. На любой вопрос: "Если там фальсификация, то давайте проверять?", следует ответ: "Да мы и так все знаем, и так все фальсифицировано, вы уничтожаете доказательства" и т.д., то есть создается вот такой информационный шум, мешающий спокойному разговору.
Я думаю, что определенную ошибку Путин совершает, пытаясь идти в чем-то навстречу, не то, чтобы самим этим людям, но олицетворяемым с ними настроениям. В частности, мне кажется, что эта нота разговора о среднем классе в его статье, она и сторонниками, и противниками может быть воспринята как слабость и проявление уступчивости, а когда сторонники начнут отшатываться, противники начнут активизироваться. Обществу подобного типа привлекательно только проявление силы, и все будет стекаться только к тому, кто будет вести себя более уверенно.
Путин 10 лет выстраивал свое политическое позиционирование - объединение общества, во всяком случае, он так заявлял, создание некоторого непротиворечивого единства. Но в такой ситуации, как сейчас, когда явно некая часть не хочет находиться в этом единстве и его атакует, ему нужно не пытаться ее вернуть к себе - она, собственно, всегда была, так или иначе, против него, а надо опереться на то реальное большинство, которое у него есть, отмобилизовать тех, кто именно в этом противостоянии готов его поддержать. Очень спорно, что эти люди, которые вышли на эти митинги, являются действительно представителями среднего класса. Отдельно надо анализировать, кто это. Но если условно считать их средним классом, то мятежи среднего класса всегда успешно подавлялись обращением к низам общества.
В этой оппозиции есть люди с разными устремлениями, и если у "Немцова и компании" есть определенные политические устремления, то, думаю, что у Акунина и даже у Парфенова и у Быкова их в таком виде нет. У них идет такая относительно искренняя фронда.
Вообще говоря, движение в поддержку честных выборов, "Лигу за честные выборы" должен был создать Путин, потому что действительно, он объективно и субъективно в них наиболее заинтересован. Поскольку, во-первых, он действительно верно говорит: чтобы проводить какой-либо курс, нужно знать, на что ты опираешься, а, во-вторых, потому что, если есть у него потенциальная поддержка большинства и реально конкурировать с ним никто не может, то надо не только, чтобы это большинство проголосовало, а чтобы оно же само признало, что оно есть, как большинство, и верило в собственные голоса.
Если, исходя из этого, с одной стороны, будет демонстрироваться твердый курс на прозрачность выборов, а, с другой стороны, твердый курс на отказ от диалога с теми, кто пытается, в общем-то, не представляя в обществе ничего, пытается разговаривать с властью с позиции силы, то коалиция начнет сыпаться, тем более, что многих из них и так друг от друга воротит.
Я вполне допускаю, что 4 февраля они проведут значимое шествие, значимый митинг. Вопрос в том, как к этому относиться. Шли против Ельцина, подчас, полумиллионные митинги, а он это игнорировал. Просто игнорировал и все. Поэтому, не надо на это обращать внимания, надо иметь это в виду, как некую угрозу, надо понимать, что эта карта разыгрывается, но больше смотреть на реальных противников, кто на это ставит и кто это поощряет, чем на внешнее проявление. Надо быть уверенным и не колебаться - твердость и сила привлекательны".
Viperson
Док. 646034
Перв. публик.: 23.01.12
Последн. ред.: 06.02.12
Число обращений: 0
Медведев Дмитрий АнатольевичНемцов Борис ЕфимовичПутин Владимир ВладимировичЕльцин Борис НиколаевичЧерняховский Сергей ФеликсовичАкунин Борис (Чхартишвили Григорий Шалвович)Парфенов Леонид ГеннадиевичКаспаров Гарри КимовичБыков Дмитрий ЛьвовичСобчак Ксения АнатольевнаБахмутов Александр Юрьевич
|
|
|
|
|
