Надежда Брестовицкая: О результатах выборов в России и проблеме реформы политической системНазад
Надежда Брестовицкая: О результатах выборов в России и проблеме реформы политической систем
Очередная избирательная кампания в России достигла логического завершения. Достойная победа, как свидетельствует история, не менее серьезная проблема, нежели проблема достойно принять поражение. Совершенно очевидно, что результаты выборов носят исключительно объективный характер. Максимальная приближенность результатов к 90% за победившего кандидата в отдельных регионах на фоне игнорирования выборов почти 40% населения страны открыли свободу дискуссий на предмет честности выборов.1 Не менее серьезной приметой является устойчивое сохранение активного электората, не принимающего навязанный при Б.Н. Ельцине капиталистический путь развития страны. В названном контексте вновь возникает вопрос относительно возможностей технических средств и "прозрачных" урн обеспечить честность и "прозрачность" выборов.
Остается сожалеть, что команда профессионалов разработала предвыборную программу, не позволившую В.В. Путину предельно корректно по отношению к другим кандидатам реализовать собственный потенциал. Кампания, столь навязчиво напоминающая образцы блистательных предвыборных шоу западных демократий, подтверждает верность отечественных политтехнологов традиции не современной, а "бэушной" идее формальной демократии, реализация которой привела к кризису власти в Старом и Новом Свете, и "прививке" которой Россия обязана утратой и территорий, и былого величия.
Однако заявленная готовность к проведению реформы политической системы, а также выраженное властью2 и оппозицией понимание необходимости диалога, дает надежду на победу здравого смысла, вновь подтверждая остроту актуальности решения проблемы честных выборов.
В чем же проблема честных выборов?
Обратимся к истории, которая свидетельствует, что ни проблема честных выборов, ни проблема реформирования политической системы не относится к разряду привилегий России и современной эпохи.
Античная традиция
Античная традиция оставила человечеству бесценный пример решения проблемы реформирования политической системы. Актуальность этого опыта обусловлена не только тем, что избирательная кампания 1996г. положила начало активной эксплуатации отечественными политтехнологами наследия античных мастеров в области манипуляции общественным сознанием применительно в России. Использование новых технологий бессильно перед устойчивым ощущением присутствия во время выборов древнегреческих реалий эпохи Перикла - V в. до н.э.
Власть - институт, ответственный за сохранение мира
"Цветные" революции, определившие содержание современных политических реалий планеты, напоминают о бурных событиях Древней Греции, которые завершились реформой Солона. Причиной этих событий, засвидетельствовавших изменение концепции власти, стал растянувшийся на столетия процесс расслоения общества. Вторжение в Аттику дорийских племен в XII в. до н.э. послужило катализатором социальной дифференциации. Последний царь Афин погиб около VIII в. до н.э. в борьбе с воинственными дорийцами. Героическая смерть легендарного Кодра была использована потомственными аристократами для отмены царской власти под благовидным предлогом отсутствия достойного героя приемника. Таким образом, был решен назревавший политический кризис, вызванный противостоянием басилеев и растущих властных амбиций евпатридов, т.е. "имеющих благородных отцов". На фоне вероломства, ставшего отличительной чертой властной элиты последующих эпох, становится понятным стремление отнести к мифическим личность Кодра. Согласно преданию, царь пожертвовал жизнью, поверив предсказанию оракула о том, что его смерть спасет Афины от завоевания дорийцами
Временные пределы названных событий позволяют сделать вывод, что именно в это время проходит "перезагрузка" обычного права, которое приводилось в соответствие с изменением концепции власти. Итоговым правовым документом стал свод первых писаных законов в редакции Драконта, принятый в 621 г. до н.э.
Килонова смута
Событием, подтвердившим неизбежность очередной политической реформы, стал заговор под руководством влиятельного евпатрида Килона около 640 г. до н.э. Как известно, Килон - чемпион 33 Олимпиады, поднял мятеж с целью установления тирании. С помощью друзей и войска, присланного тираном Мегар Феагеном, он захватил Акрополь. Однако демос не поддержал аристократа. Истощенным заговорщикам, укрывшимся в храме и молящим о пощаде, была обещана жизнь и суд в случае добровольной сдачи. Но вопреки обещаниям, покинувшие Акрополь умирающие от голода и жажды, а некоторые - прямо у алтаря покровительницы города богини Афины, были убиты правящим архонтом Мегаклом. Это событие стало кульминационным в развитии полиса. Возмущенные бессмысленностью кровавой трагедии, единственной причиной которой стала борьба за власть, афиняне обвинили правителя в святотатстве и изгнали из города.
Жажда власти ради власти - так можно определить суть события, вошедшего в историю под названием "килоновой смуты" или, еще точнее отражающего оценку на уровне верующего сознания, - "килонова греха", представившего столь знакомую из современных событий картину жестокости борьбы властных амбиций. Непосредственное участие в противостоянии не дорийцев, но древнейших аттических аристократических родов и правителя из знаменитого рода Алкмеонидов свидетельствует об общечеловеческом характере деградации института власти. Не забота о благе общества, но жажда власти руководила Килоном. Потомственный "благородный" бежал из осажденного Акрополя, бросив друзей и воинов, рисковавших жизнью ради реализации мечты тирана. Нежелание отдавать власть двигала и Мегаклом, безжалостно убившим молящих о пощаде соотечественников.
Афинская демократия - несостоявшийся диалог
Мятеж Килона ознаменовал завершение к VII в. до н.э. растянувшегося на столетия процесса изменения концепции власти: власть из института, ответственного за сохранение мира, превращается в институт, заинтересованный ради собственного престижа в сохранении постоянной угрозы миру.
Кризис власти стал причиной реформы политической системы Афин, проведенной Солоном. Конституция архонта заложила основы древнегреческой формальной демократии. Монолог власти осуществлялся через заказных мастеров красноречия, манипулирующих общественным сознанием. Именно потому так категоричен Сократ, отвечая на вопрос, чем он считает красноречие - прекрасным или безобразным: "Безобразным. Всякое зло я считаю безобразным".3 Афинская демократия не предполагала реального и равноправного участия всех сословий общества в "государственном общении", а потому была бессильна повернуть вспять процесс, который привел к деградации института власти, определившей исход античной цивилизации.
Выводы
Современная эпоха не обладает преимуществами столь длительной перспективы во времени, растраченной человечеством на эпоху нереализованных возможностей. Реалии дня сегодняшнего, определенные формированием на планете условий, не совместимых с жизнью человека, не просто не оставляют права на конфронтацию и сотрясание воздуха политических оппонентов воинственными возгласами: "Мы победим!" или "Победу не отдадим!", - которые выглядят откровенно нелепо на фоне проходящих естественных процессов, подчиненных объективным законам мирозданья, не подвластным прихоти ни политических амбиций, ни рыночной конъюктуры.
Представленный проект реформирования политической системы в России, направленный на расширение представительства политических сил в парламенте в существующем виде чреват реализацией потенциала разъединяющего разномнения, тогда как общество нуждается в консолидации и диалоге4, основанном на единомыслии единства интереса - Россия.
Средневековая традиция
Византийскому императору Константину принадлежит весьма остроумное решение унаследованного из античности политического кризиса общества, утратившего в процессе социального расслоения единство интереса. Проблематичность использования политеизма в качестве обоснования единовластия обусловлена полнотой представительства отраслей общественного производства земных и смертных на божественном Олимпе. Поздняя традиция, непременно ссылаясь на божественное происхождение древних правителей, привычно игнорирует тоже божественное происхождение всех ремесел, засвидетельствованное высшим авторитетом. Однако для современников той эпохи бессмертные покровители в семействе чадолюбивого Громовержца оставались поводом для обоснования разномнения, раздирающего общества. Олимпийское многобожие оправдывало выбор равно богоподобных и царей, и кузнецов, и прочих ремесел античности в качестве жанра социального общения спора, в процессе которого, как оказалось, рождалась не истина, а раздор.
Власть единого Бога - власть единого царя
Вера в единого Бога, предполагающая всеобщее равенство перед Словом Его Закона, трудами церковных мыслителей превращается в обоснование земного единовластия и неравенства перед словом царского закона. Такова цена высочайшей милости, превратившей гонимую религию в избранную императором. Чрезвычайная озабоченность Константина проблемой разномнения подтверждается его письмами, предписывающими созвать соборы для достижения "единения и единомыслия Церквей" и уничтожения всякого разногласия между епископами", на тексты которых ссылается Евсевий Памфил в "Церковной истории"5. Эти письма послужили причиной созыва Никейского собора6: "...Сама государственная власть созывает епископов для решения спорных вопросов; и представители власти церковной - епископы, которые незадолго перед тем являлись преступниками на глазах государства, заслужившими терпеть и, действительно, терпевшими наказания и пытки. Здесь являются как бы государственными людьми, отправляющими государственные обязанности: они пользуются покровительством государства, получают из государственного казначейства деньги".7
Никейскому собору, несмотря на общепризнанное значение для развития христианства, не удалось удовлетворить желание Константина, чтобы духовные пастыри "ни в одном решительном месте не оставили ни малейшего повода для раскола", поэтому император вновь обращается с очередным посланием, коим назначался "второго собора для уничтожения всякого разногласия между епископами".8
Проблема первостепенной важности - проблема отношения власти светской и духовной была решена Евсевием Памфилом. В своих трудах автор первой "Церковной истории" решил задачу превращения императора в равного Всевышнему законотворца. Актуальность этого сюжета была продиктована политической ситуацией, грозящей христианству после смерти Константина лишением статуса официальной религии, реальным в кратковременное правление Юлиана Отступника. Теоретические опыты решения проблемы собственно единомыслия остаются последователям Евсевия.
Истинность веры и единомыслие -
основы идеального общества
Озабоченность распрями внутри клира становится центральной проблемой в труде Сократа Схоластика - автора следующего опыта "Церковной истории". Он убежден, что история церкви есть ни что иное как история постоянных смут, причину которых видел в греховной природе человеческой натуры. Достоинством мыслителя является то, что он не строил абстрактные модели идеального общества, а пытался исследовать историю христианства в непосредственной связи с историей империи: "Кто внимателен... тот увидит, что несчастия общественные и бедствия церковные усиливались одновременно, и найдет, что они либо в одно и то же время появлялись или один за другим следовали, так что иногда волнениям гражданским предшествовали бедствия церковные, а иногда наоборот".9 Обозначив причинно-следственные связи состояния дел светских и церковных, Сократ постепенно подходит к определению основ идеального общества, соответствующего, по его мнению, "проекции божественного порядка",10- истинность веры и единомыслие, достижение коих является целью пастырей - императора и епископа. Указывая на безусловную ответственность власти за сохранение социального мира, историк подчеркивает вторичность роли духовенства: "Если епископ перестает справляться с предусмотренной для него ролью поводыря, то эта обязанность возлагается на императора, если же император терпит неудачу, то неизбежно следует божественное вмешательство".11
Средневековье - эпоха монолога единой власти
Трудами отцов церкви было создано теоретическое обоснование подмены монологом власти демократической сути христианства, предполагающего равный диалог верующих в единого Бога. О результатах совместных усилий светской и духовной власти свидетельствует известная репутация мрачных веков эпохи, давшей человечеству опыт феномена культуры безмолвствующего большинства.12
Средневековье продолжило начатый в античности процесс, направленный на программирование разделения общества на "лучших" и "худших". В качестве основы целенаправленного социального расслоения была использована концепция "тайного смысла Слова" Филона Александрийского. Переложение этой концепции на социальную теорию определило выстраивание социальной иерархии "разумных" и "неразумных" душ, предполагавшее продолжение преднамеренного программирования сословных ограничений возможностей разума, лишающих человека способности сделать выбор достойной социальности.
Выводы
Представленный краткий экскурс в историю позволяет сделать вывод, что истинной причиной сомнительной честности выборов является состоявшееся в течение предыдущих тысячелетий отчуждение общества от культуры политического диалога в результате утраты единого интереса в процессе социального расслоения. Следует особо отметить, что эта проблема носит общечеловеческий характер. Отсюда великодержавные "ужимки" госсекретаря США13 и очевидное отсутствие поспешности в поздравлениях победителю выборов чрезвычайно занятого президента Барака Обамы, наконец, официально озвученных.14 Предельная предсказуемость выбора политической стратегии Старого и Нового Света вполне компенсирует сохранение некоторой интриги относительно выбора конкретного претендента в президенты. Для Соединенных Штатов единственным способом сохранения статуса супердержавы при отсутствии способности к социальному прогрессу остается агрессивное навязывание отработанной псевдодемократической идеи. Вдохновителям крестового похода за "демократические ценности", принявшего сегодня планетарный характер, не нужны сильные партнеры. Ставка на формальную демократию - верный способ лишить возможности полноценного развития стран - потенциальных политических конкурентов.
Руководитель пресс-центра В.Путина 10 марта в эфире "Первого канала" заявил, что "сейчас начнется физическое и духовное развитие страны, ее экономики и всех областей".15 Это заявление укрепляет уверенность избирателей победившего кандидата в выполнении взятых социальных обязательств, предполагающих возвращение в конституционное поле российского здравоохранения и образования, превращенных в ассортимент рыночных услуг после выборов 1996г., и создание демократической концепции образования - гаранта эволюционного перехода к подлинной демократии - непременного условия честных выборов.
Победителя не достойна исключительная привилегии слабых - амбиции, не отягощенные бременем ответственности.
1 Cм. например: Международные наблюдатели: "Победитель выборов никогда не вызывал сомнений": http:// VOANews. com /Russia/OCSE - elections - 2012 -03 - 05 -141411403.html/; Председатель ЦИК В.Чуров: "Мнение международных наблюдателей для нас представляется гораздо менее значительным, чем мнение граждан Российской Федерации":http://ria. ru/ vybor 2012_hod - vybor/20120307/588151435.html; Новый сценарий выборов от Говорухина: http://forum. smeta. ru/post 70859.html
2 Путин призвал оппозицию к диалогу: http:www.nakanune.ru/news/2012/3/7/22265940
3 Платон. Горгий. 463 d.
4 О чрезвычайной актуальности проблемы для человеческой цивилизации диалога в контексте глобальных перемен см. подробнее: Кочетов Э. Диалог. М., 2011.
5 Евсевий Памфил. Церковная история. СПб., с. 584.
6 См. подробнее: Епископ Иоанн. История святых вселенских соборов. Вып. 1. М., 1871; Лебедев А.П. Вселенские соборы 4 и 5 вв. М., 1878; Он же: Из истории вселенских соборов. М., 1876.
7 Евсевий Памфил. Указ. соч., с. 584.
8 Смирнов К. Обозрение источников Первого вселенского собора. Ярославль, 1888. С. 4 - 5.
9 Цит. по: Лебедев А. Церковная историография в главных ее представителях. СПБ.,1903. С. 122.
10 Кривушин И.В. История и народ в церковной историографии V в. Иванов, 1994. С. 25.
11 Там же. С.
12 См. подробнее: Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.
13 См. подробнее: Клинттон заявила, что Соединенные Штаты готовы вести сотруднические отношения с уже давно очевидным победителем на выборах президента РФ Владимира Путина:http.//www.vol city.ru/news/304408/
14 См.: Обама поздравил Путина с победой на выборах, готов "тесно работать с избранным президентом":http://www.gazeta.ru/news/last news/2012/03/09/n_ 2235329. shtml
15 Песков о третьем сроке Путина: "А сейчас начнется физическое и духовное развитие страны":http://www. rbc daily.ru/2012/03/11/focus/562949983212899
