От редакции: Мы продолжаем публикацию произведения Юрия Михайловича Комарова "Россия: что есть и как быть" (Russia: what is it and how to be) Кризис, здоровье и здравоохранение (2008-2011 г.г.): кто виноват и что делать

2.10. Кризис и показатели здоровья

По показателю средней продолжительности жизни (СПЖ) мы оказались отброшенными на 50 лет назад и скоро (видимо, через несколько лет) достигнем уровня 1968-69 гг.( тогда СПЖ была 70 лет). По расчетам бюро переписи США в 2010 г. СПЖ в России составила 66.2 года (у мужчин- 59.5 лет, у женщин- 73.2 года), что отодвигает страну по этому показателю на 168 место в мире. Однако по данным Росстата СПЖ для обоих полов в 2010 г. составил 68.9 года, у м.- 62.5 года, у ж.- 74.5 года. По состоянию на 2011 г. Россия имеет самую низкую в Европе СПЖ у мужчин (63 г.) и у женщин (75 лет). Самая высокая СПЖ отмечается в Ингушетии и Дагестане и в этом весомая роль наследственности и более строгой, как у большинства мусульман, жизни с точки зрения вредных привычек. Относительно высокая СПЖ и в Москве, где выше доходы и стремление к здоровой жизни, что дает прибавку к СПЖ в 10 лет. Самая низкая СПЖ на селе, а среди территориальных образований- в Тыве. СПЖ у российских мужчин несколько ниже, чем в Бангладеш, Непал, Пакистан, а СПЖ у москвичей ниже, чем у жителя Калькутты. У 15-летних мальчиков ожидаемая продолжительность жизни в настоящее время меньше, чем в год переписи в царской России в 1897 г., и ниже, чем сейчас в Сомали. И это в мирное время, в богатой ресурсами стране! Если в 1964 г. продолжительность жизни наших мужчин была меньше, чем у мужчин в США на 1.9 года, то сейчас- на 15 лет. В целом самая высокая СПЖ отмечается в Макао- 84.4 года и Японии- 82.2 года. В развитых странах мужчины живут на 17 лет дольше, а женщины - на 10 лет дольше, чем в России. Например, в Японии СПЖ у мужчин достигает 80 лет, а у женщин - 86 лет (в среднем- 82.2 года), в Канаде соответственно 78 и 83, в Италии и Франции - 77,5 и 84,5 и т.д. В Европейском регионе самая высокая СПЖ отмечается в Исландии, Норвегии, Швеции и Швейцарии для мужчин - 78-80 лет, для женщин-83-84 года. С 2000 г. все страны (кроме Литвы) демонстрируют постепенный и устойчивый рост СПЖ, например, в Испании для мужчин на 3,5 г., в Эстонии - для женщин - на 3,2 г.

Уже сейчас в странах Евросоюза проживает 500 млн. чел., в т.ч. (в млн. чел.) в Германии - 82, Франции - 64,5, Великобритании - 62, Италии - 60,5, Испании - 46, в Польше - 38,5. Вместе с тем, через 40 лет население Евросоюза будет на 20-25% состоять из мусульман, особенно в Великобритании, Голландии, Испании и Бельгии, что обусловлено притоком иммигрантов, высокой среди них рождаемостью и низкой рождаемостью коренных европейцев.

Самая высокая рождаемость в Европе в Ирландии - 16,9?, самая низкая - в Германии-8,2?. Если в Румынии и Молдове на 1 женщину приходится 1,3 ребенка, то во Франции- 2,02, в Швеции и Великобритании-2.0, что немного не дотягивает до уровня простого воспроизводства. В Латвии растет общее число пенсионеров, а число работающих пенсионеров снижается почти наполовину. В Англии вообще намерены ликвидировать само понятие "пенсионный возраст" и человек сможет работать столько, сколько посчитает нужным. Проведенная в Англии серия исследований показала, что для преодоления последствий кризиса продолжительность трудовой (здоровой) жизни британцев должна быть увеличена на 7 лет. В Германии Федеральный суд постановил, что работодатели не имеют права устанавливать ограничения по возрасту при приеме на работу или увольнении. Несмотря на то, что пенсионеры в Германии получают пенсию в размере 900-1000 евро, однако к 2020 г. ее не планируют увеличить и потому в Германии по решению правительства будет создана специальная комиссия по борьбе со старческой бедностью. Сейчас в России до 60 лет доживают лишь 58,7% мужчин, т.е. столько же, сколько было по переписи в царской России в 1897 г., что сравнимо с показателями стран Африки. С женским населением дела обстоят несколько лучше: они живут почти столько же, сколько в Латинской Америке. Ранняя смертность не только снижает численность работоспособного населения, но и имеет другое пагубное последствие для экономики. У людей пропадает стимул для пенсионных накоплений. Именно они во всем мире вкладываются в долгосрочные инвестиционные проекты.

В последнее время в России выросла смертность (14,6?) и несколько снизилась рождаемость (12,1?), что естественно для кризисного периода и во многом связано с обеднением населения. В 2010 г. умерли 567 тыс. чел., в т.ч. 451 тыс. мужчин, т.е. 79.5%. Правда, по состоянию на 2011 г. рождаемость составила 13%о, а смертность-14%о, выше этого показателя отмечается смертность в африканском регионе. Особенно высока в нашей стране смертность в трудоспособном возрасте и вероятность умереть в 15-60 лет в России в 2 раза выше, чем в Европе, а экономические потери в связи со смертностью особенно велики. Корреляционный анализ показывает, что между доходами и смертностью существует сильная и прямая связь: со смертностью от отравлений алкоголем- 0.9, с убийствами- 0.87, с самоубийствами- 0.75. В сталинский период смертность в стране была высокой по вполне понятным причинам, а вот при Н.С.Хрущеве она стала стремительно сокращатьтся и практически достигла уроня некоторых развитых стран. После снятия Хрущева смертность стала расти, вначале у мужчин, затем и у женщин, вначале постепенно, а затем- с ускорением. Таблицы выживания (дожития) с каждой последующей возрастной группой выглядели все хуже. Вначале доминировала гипотеза о последствиях Второй мировой войны, но затем она отпала, когда стала расти смертность в послевоенных поколениях, причем у каждого последующего поколения было шансов выжить меньше, чем у предыдущего. При этом в отличие от развитых стран ежегодные колебания смертности были значительными. В какой-то степени смертность связана с бедностью, но доля живущих ниже принятой в мире черты бедности (ниже 2-х долл. в день) в Китае больше, однако там и смертность ниже, и СПЖ выше. СПЖ у мужчин в России ниже, чем в Индии, однако там мужчины в целом живут беднее, чем в России. Затем возникла мысль о влиянии стресса, поскольку уровень смертности в России от сердечно- сосудистых заболеваний выше, чем в других странах. Согласно концепции факторов риска к ним относятся повышенные АД и уровень холестерина в крови, курение, ожирение, малоподвижный образ жизни, алкоголь, и все они у россиян имеются, но реальный уровень заболеваемости в России гораздо выше, чем можно было бы предсказать на основании классических факторов риска. Получается, что нездоровый образ жизни не полностью определяет высокий уровень смертности в России. Например, возьмем курение, но курящих в Греции значительно больше, а смертность ниже. Адкоголь определяет смертность от травм и отравлений, но если элиминировать эту причину, то разрыв между уровнями смертности в России и Западной Европе сократится только на четверть. Питание в России не очень качественное, и мы об этом уже писали, в рационе нехватает овощей, фруктов, рыбных продуктов, но и нет такой проблемы как ожирение, часто встречаемой в США и некоторых других странах. Вряд ли причиной высокой смертности может стать экология, которая в Китае значительно хуже с чудовищно загрязненными районами и превратившейся в искусственную пустыню сельскую местность. Среди людей с высшим образованием смертность не такая низкая, как в Западной Европе, но вполне сопоставимая. Среди имеющих среднее образование смертность на уровне беднейших латиноамериканских стран, а у лиц с низшим образованием смертность как в беднейших африканских странах. Поразительное расслоение общества по уровню образования! Получается, что главным фактором высокой смертности является депрессивное состояние и пессимизм, и это несмотря на некоторое повышение благосостояния. Люди ощущают не только колоссальное материальное неравенство в обществе, но и психологическое неравенство, выражающееся в неудовлетворенности своей жизнью и в своей незащищенности. Речь идет об условном геноциде российского народа. Когда во Франции несколько лет тому назад во время страшной жары погибли 15 тыс. пожилых людей, то это вызвало кризис национального сознания и произошел пересмотр условий жизни пожилых людей в стране. В России же после 1992 г. жертвами сверхсмертности стали почти 10 млн. человек, из них 72% мужчин. И кого это сейчас волнует? Самое интересное, что все эти выводы сделаны американским ученым, экономистом и демографом Н.Эберстадтом, который в течение 35 лет пытается найти ответ на вопрос, почему жители России умирают в таких количествах и с такой скоростью. Оптимизм, который был привнесен в общество в период хрущевской "оттепели", быстро закончился. В брежневский период общественный пессимизм был не столь выражен, поскольку, несмотря на "застой", была определенная устойчивость в жизни и можно было предвидеть свое личное ближайшее будущее. А вот после 1992 г. и до нынешних времен пессимизм стал нарастать с исчезновением устойчивости и деградацией общественной морали. Все поименованные факторы риска, особенно, злоупотребление алкоголем, курение, малоподвижный образ жизни с детства, потребление наркотиков являются скорее следствием неудовлетворенности личной жизнью, что было подтверждено исследованием Организацией экономического сотрудничества и развития. К этому можно добавить безобразное качество продуктов питания, неудовлетворительное качество питьевой воды и воздуха, неудовлетворенность жилищными условиями, низкий уровень социализации, расслоение общества на очень богатых и очень бедных. У бедных значительно выше заболеваемость и смертность, особенно у детей в возрасте до 4-х лет. Выявлена зависимость, что чем больше доля бедных, тем меньше обращений за медицинской помощью (в силу ее малодоступности и платности), тем меньше выявляется больных и тем больше недоучет патологии среди населения страны. Это говорит о необходимости четкого деления людей по доходам, и об этом несколько впереди. В РФ ежесуточно умирают 5760 чел., а рождаются - 4320 (в США соответственно - 6648 и 12336). Минздравсоцразвития рапортует о том, что за 2009-2010 гг. несколько снизилась смертность, хотя для этого пока еще ничего не сделано, и выросла рождаемость, и тенденция ее роста сохранится и в будущем. И не только министерство, но и вице-премьер А.Жуков совершенно не обоснованно (такая связь никем и никак статистически не доказана) связывают с национальным проектом "Здоровье" снижение естественной убыли за 5 лет в 3.5 раза, смертности на 11.2%, рост рождаемости на 23%, увеличение СПЖ до 68.9 лет, т.е. до меньшего уровня, чем в 1969 г. Однако анализ показывает, что гордиться тут нечем. Придется рассмотреть эти проблемы чуть детальнее. В 2009 г. родилось более 1.7 млн. детей. Чем же это обусловлено, особенно в кризисный период? На наш взгляд, в данном случае имеет место преобладание биологической составляющей над социальными возможностями. Дело в том, что средний возраст рожающих матерей составляет 26 лет, и уже несколько лет как в детородный возраст вступило многочисленное поколение родившихся в 1980-89 гг., когда ежегодно рождалось от 2,2 до 2,5 млн. детей (в том числе 1,2-1,3 млн. девочек) при коэффициенте рождаемости 16,0-17,2 (тогда государство обещало продвинуть семью с ребенком в очереди на квартиру), а в 90-ые годы число рождений упало до 1,3 млн. (из них 500-600 тыс. девочек) при коэффициенте 8,9-9,5?. Такая же ситуация была и в 1970-ые годы, когда рождались дети у тех, кто сам появился во время войны. А многочисленное поколение родившихся в 1980-ые годы явилось следствием послевоенной компенсаторной волны рождаемости, пик которой пришелся на вторую половину 1950-х годов и начало 1960-х. Рост числа рождений в 2008-09 гг. (свыше 1.7 млн.) обусловлен вступлением в детородный возраст многочисленного поколения 1980-х гг. (средний возраст матери 26 лет). В 1980-х гг. были приняты меры помощи семьям с детьми и их продвигали в очереди на квартиру. Получается, что сейчас рождаются дети 1980-х гг. и внуки 1950-х гг. Суммарный коэффициент рождаемости сейчас 1.56 (в 1990-е гг.-1.2, в 1987 г.-2.23) Сейчас число рождений могло бы быть выше, если бы не высокий уровень абортов и не 4% женщин 18-24 лет, которые вместо того, чтобы рожать на родине, занимаются проституцией за рубежом. В 1990-е гг. родилось на 7.8 млн. чел. меньше, чем умерло, и наполовину меньше, чем в 1980-е гг. В 1995 г. родилось на 787 тыс. детей меньше, чем в 1989 г., а гипотетическая убыль (при той же возрастной структуре) составила 720 тыс. детей, т.е. 90.3%.

Рост числа рождений в 1937-40-х гг. обусловлен тем, что в 1936 г. были запрещены аборты. Число родившихся в 1941-45-х гг. по сравнению с предыдущим 5-летием уменьшилось наполовину. Высокий уровень рождаемости в 1950-61 гг.- это послевоенная компенсаторная волна рождаемости. В 1959 г. число женщин превышало число мужчин на 20 млн. чел. Уменьшение числа рождений в 1960-е гг. и продолжившееся в 1970-е гг. обусловлено тем, что: а) в детородный возраст вступило малочисленное поколение родившихся в годы войны б) отменой запрещения абортов (указ от 23.11.1955 г.). В 1964 г. было сделано 5.6 млн. абортов, а всего с середины 1950-х гг. до конца 1980-х гг. за 25 лет было сделано почти 90 млн. абортов и потери от них превысили потери страны во всех войнах прошлого столетия. Показатели вторых и третьих рождений в РФ одни из самых низких в мире, а на долю 3-х и последующих детей приходится только 11%. Установившиеся тенденции: к однодетности, высокая доля первенцев, повышение возраста матерей, рост числа детей, родившихся вне брака (почти 30%), рост бесплодия, главным образом, вторичного- таковы современные тенденции в России.

В 1980-ые годы в городах наибольшее число рождений приходилось на 1982-88 гг., на селе - на 1983-87 гг. Если в 80-ые годы дети большей частью рождались у матерей в возрасте 20-24 года (157,6-169,2 на 1000 женщин данного возраста), то в 90-ые годы этот показатель уменьшился в 1,5 раза при том, что выросло число детей, родившихся у матерей 15-17 лет. Это говорит о том, что на фоне уменьшения числа рождений снижалась и жизнестойкость новорожденных. Соответственно по сравнению с 80-ыми годами в 90-ые годы уменьшилась доля детей, родившихся вторыми по счету, и возросла доля первенцев, а, как правило, первенцы бывают менее жизнеспособными, чем вторые и даже третьи дети. Поэтому пока неизвестно, каково будет качество новорожденных, когда в детородный возраст массово вступит малочисленное поколение 90-х годов.

В 2007 г. родилось 1,6 млн. детей (впервые после 1991 г.), что было на 123 тыс. больше, чем в 2006 г. Коэффициент рождаемости в 2007 г. вырос до 11,3?. Доля вторых и последующих детей возросла до 42%. Из числа родившихся: мальчиков - 51,4%, девочек - 48,6% (на 100 девочек - 106 мальчиков.). Почти 50% семей имели только 1 ребенка, 16% семей имели двоих детей. Среди всех женщин 50% не замужем, в т.ч. 21% никогда не были в браке, 18% - вдовы, 11% - разведенные. По сравнению с другими европейскими странами в России имелись как сходные черты, так и свои особенности. К сходным чертам, проявившимся в последние десятилетия, относятся: сокращение числа детей в семье, откладывание вступления в брак и рождения первых и вторых детей, увеличение среднего возраста вступления в брак, рост числа незарегистрированных (гражданских) браков, рост числа детей, родившихся вне брака. Отличительными чертами являются: более высокий уровень разводов, повышенный риск бедности семей с несколькими детьми, относительно высокий уровень абортов, значительное число беспризорных детей при живых родителях и детей, лишенных родительского попечения - в детских домах и интернатах.

У многодетных семей риск сползания в бедность исключительно велик. Даже в Москве при относительно неплохой поддержке многодетных семей у них вероятность перейти в разряд социально незащищенных в 10 раз выше, чем у полных семей. Мало кто отважится рожать больше одного ребенка, если половина семей с тремя детьми находятся за чертой бедности. Правда, бедность не является помехой для роста рождаемости в кавказских республиках, что обусловлено довлеющей там идеологией, местом женщины в обществе и не нарушенным традиционным укладом семьи. О каком повышении рождаемости в стране может идти речь, если многие женщины не в состоянии содержать своих детей. Как известно, первые полтора года молодая мама получает 40% от своего заработка, а неработавшая-2195 руб. на первого ребенка и 4389 руб. на второго и последующих. А вот после исполнения ребенку 1.5 лет ежемесячное пособие на ребенка составляет всего 50 руб. Это ли не позор государства, в котором демографическая ситуация катастрофическая? Это также является свидетельством тому, что власти не думают о будущем страны. Я даже не буду приводить данные по другим странам. Стыдно!

Но особенно нас сейчас должно беспокоить не столько количество, сколько качество деторождений, т.е. здоровье новорожденных и будущих родителей, о чем во властных структурах либо не ведают, либо умалчивают. По официальным данным здоровыми являются несколько больше трети новорожденных, а по результатам специальных исследований доля здоровых новорожденных и того меньше. Около 40% детей больны или заболевают в первые месяцы жизни. Младенческая смертность выше в 1.2 раза по сравнению с далеко не самыми благополучными странами. И хотя в целом по стране младенческая смертность несколько сократилась, в отдельных регионах она значительно возросла: в Мурманской области- на 63.9%, Северной Осетии- на 56.7%, в Адыгее- на 51.1%, в Новгородской области- на 46.3%, в Ивановской области- на 43.3%, в Краснодарском крае- на 28.3%, в Томской области- на 20.6%. Это свидетельствует о том, что в ближайшее время будет расти младенческая смертность и по стране в целом, а также о том, что многие резервы ее снижения еще далеко не исчерпаны. Доля здоровых девочек за 1997-2007 г.г. уменьшилась с 28,6 до 6,3%. Общая заболеваемость девочек 15-17 лет за 5 лет выросла на 32,2%.

Гинекологическая заболеваемость у них - 114?, в т.ч. воспалительные болезни ЖПО и отклонения в формировании репродуктивной системы. Анализ выполненных диссертационных исследований на эту тему показывает, что нынешние подростки не смогут в своем большинстве воспроизвести здоровое поколение. По данным Минздравсоцразвития только 21.4% российских школьников можно считать абсолютно здоровыми. Свыше 45 тыс. подростков до 18 лет страдают ЗППП. Имеются данные о том, что 80% девочек и 40% мальчиков-подростков имеют болезни, которые могут помешать им иметь здоровых детей (Баранов А.А.). Результаты исследований говорят о том, что на смену процессам акселерации сейчас пришли рождения невысокими, слабыми и болезненными детьми. По данным А.Баранова, у мальчиков 15-17 лет масса тела снижена на 1.3 кг., а у девочек- на 1.6 кг. И у тех и других длина тела сократилась на 2 см. Дефицит массы тела отмечается у 20% юношей и 19% девушек. Снизились и силовые возможности. Так, у юношей 15-17 лет динамометрия правой кисти стала на 10 кг, а у девушек на 6 кг меньше, чем у их сверстников в 90-х годах. Все это значительно повышает риск многих заболеваний, прежде всего, костно-мышечной системы. Питание отечественных детей оставляет желать лучшего, в результате у 20% школьников понижен уровень гемоглобина, 45% детей испытывают дефицит кальция, а также недостаток витаминов группы В, D, йода и т.д. В результате А.Баранов делает вывод об имеющей сейчас место физической деградации детей.

Массовое обследование состояния здоровья школьников показало, что из 13.6 млн. учащихся 2 млн. 856 тысяч (т.е. 21%) имеют хронические заболевания, в т.ч. инвалидизирующие, а среди выпускников школ только 10% признаны практически здоровыми. Среди школьников был выявлен высокий уровень заболеваний, способных повлиять на репродуктивную функцию. В частности, задержка полового созревания выявлена у 32% российских юношей. А в Москве почти 70% школьников имеют проблемы со здоровьем, в т.ч. 30% страдают болезнями органов дыхания, 19%- нарушениями опорно-двигательного аппарата, 13%- болезнями органов зрения. Это ли не катастрофа? Какое потомство через некоторое время они смогут произвести? Эти проблемы со здоровьем тянутся еще с детства и даже с момента рождения. Подумать только, по данным Генштаба РФ, больше трети призывников не могут быть призваны на военную службу по состоянию здоровья. Вместе с тем, здоровье детей нельзя отделять от здоровья матерей и рассматривать это все только во взаимосвязи. Так, исследования университета штата Пенсильвания показало, что у детей, где состояние здоровья матерей было далеко от идеала, чаще имело место различные нарушения и болезни. Было доказано, что здоровье матерей напрямую влияет на здоровье детей, независимо от социально-экономических условий жизни и даже наследственности.
Президент РФ Д.А. Медведев не согласился с мнением о том, что десятилетие назад школьники были здоровее, ибо тогда в школах, по его словам, измеряли всего 2 показателя- рост и вес. Но, на самом деле, нужно сравнение проводить не с 2000 г., а с советским периодом, когда в школах работал школьный врач (на ставку или ее часть в зависимости от числа школьников), был кабинет врача, работал зубной врач со средним медицинским образованием и проводил в зубном кабинете санацию полости рта школьников, школы находились под систематическим наблюдением специалистов сан-эпидслужбы (по школьной гигиене, гигиене детей и подростков, по санитарно-противоэпидемическому контролю помещений, качеству питания, воздушной среды, питьевой воды и т.п..), в школах были организованы санитарные дружины, санитарные посты и т.д. Школьники регулярно профилактически осматривались и оздоравливались, им делали необходимые прививки. Функционировали кружки и секции, была разработана и действовала организация каникулярного отдыха и т.д. Это была целая система, полезная и нужная для детей, родителей и страны в целом, которая не восстановлена до сих пор, и никто этим не занимается, а деньги уходят на другие дела.

Еще одна российская проблема - это аборты, учет которых сейчас далеко не полный. 9,4% абортов делается в возрасте до 19 лет, 49,7% всех абортов приходится на 20-29 лет. По неполным данным из всех абортов - 80,7% - легальные, самопроизвольные - 11,3%. На каждую 1000 рождений приходится 951 случай прерывания беременности, в то время как в среднем по СНГ этот показатель в 1.8 раза ниже. Каждая женщина производит в среднем 2-3 аборта, частота осложнений после аборта колеблется от 16 до 52%, в т.ч. вторичное бесплодие. В целом проблема бесплодия характерна для 17,5% супружеских пар. И здесь экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) полностью не спасет, т.к. по имеющимся данным приживаемость составляет 30-32%, а кто потом вырастет из младенца- не известно. Правда, с 2004 г. в Москве с помощью ЭКО родилось более 5 тыс. младенцев и лечение каждого случая бесплодия минимально обходится в 5 тыс. долл. Поэтому с 2007 г. в Москве действует программа бесплатного ЭКО, ею охвачено 425 женщин и по ней родилось 135 детей. В целом государство оплачивает не более 15% всех циклов ЭКО. Ежегодно в стране государственную поддержку в лечении бесплодия получают около 3 тысяч супружеских пар, что удовлетворяет имеющуюся потребность меньше, чем наполовину. Однако, поскольку доля первичного бесплодия мала, а преобладает именно вторичное бесплодие, в основном вызванное искусственным прерыванием первой беременности, то основные акценты в борьбе с бесплодием должны быть смещены со следствия на его причины.

90% беременных женщин имеют какое-либо заболевание, а более 60% - железодефицитные анемии, которые отражаются не только на их здоровье, но и на здоровье новорожденных, и которые легко могут быть предупреждены.
Нынешнее поколение детей только на 60% заместит своих родителей, т.к. для простого воспроизводства необходимо иметь как минимум 2,14 ребенка на 1 женщину, а у нас сейчас всего 1,56. Если в 1998-99 гг. школы у нас посещали 22 млн., то за последующее десятилетие число школьников сократилось более, чем на 9 млн.
Естественно, после некоторого роста числа рождений, связанного с тем, что в детородный возраст вступило поколение 80-х годов, последует резкий спад, особенно после 2016 г., т.к. даже если малочисленное поколение родившихся в 90-х годах будет рожать больше, чем предыдущее поколение, то это на общую ситуацию с рождаемостью и тем более с численностью населения не повлияет. В 2011 г. рождаемость на фоне уменьшения численности населения может составить 12.2%о, общая смертность может снизиться на 7%, младенческая смертность- на 24.4% (считается, что если младенческая смертность снижается более, чем на 4.5% в год, то это недостоверно), СПЖ может достигнуть 69 лет, т.е. пока еще не превзойти уровень конца 60-х годов. За 9 месяцев 2011 г. по сравнению с тем же периодом в 2010 г. младенческая смертность снизилась на 38% (чего не может быть, исходя из биологических закономерностей) и составила 7.2 на 1000 радившихся живыми при значительном ее росте в ряде регионов страны (Мурманская, Калининградская, Ивановская, Смоленская и Ульяновская области, Чеченская республика, Республика Северная Осетия). Выросла общая смертность от гриппа и ОРЗ на 40% (!), а смертность от остальных причин стабилизировалась либо несколько снизилась. Власти связывают с национальным проектом "Здоровье" (но не ясно, каким путем и за счет каких механизмов) увеличение рождаемости на 20%, снижение смертности на 20% и увеличение СПЖ за 5 лет на 3.7 года, т.е. на 0.75 года ежегодно, чего не может быть никак. Интересно, каким национальным проектом и как они будут объяснять демографический обвал после 2016 г.

Материнский "капитал" на рождение второго и последующих детей с 2011 г. превысит 12 тыс. долл. (цена 3-4 кв.м. жилья), а разовое пособие на рождение ребенка составит 400 долл. Полученные 343 тыс. руб. в виде материнского капитала (в 2012 г.он составит 387 тыс.руб.) теперь разрешено использовать на пристройку к частному дому, но ремонт квартир за эти деньги производить нельзя. Материнским капиталом, в основном, пользуются маргинальные семьи, в них рождаются больше нездоровых детей, растет врожденный сифилис (Малыгина Н.С.), растет бедность, дети из этих семей нередко попадают под влияние криминала. Кстати, и в других странах Европы материальное стимулирование родителей не оправдало надежд. Нужен комплексный подход с долгосрочными мероприятиями, чего мы не наблюдаем в нашей стране. Непоследовательность властей в отношении рождаемости в стране просто поражает. С одной стороны- материнский капитал, родовые сертификаты и президентское послание, а с другой- перечеркивающие все эти начинания поправки к закону "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ФЗ N343 от 08.12.2010 г.). По этому закону размер пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1.5 лет уменьшается как минимум на треть, т.е. на 30-50%, в результате достаточно хитрой новой методики расчета этих пособий, в детали которой мы не будем вдаваться. Поэтому даже наивно думать, что россиянки будут больше рожать. Об этом законе мы отдельно писали ранее.

Из изложенного следует, что рост числа рождений, наблюдающийся в последние годы, обусловлен главным образом демографическими процессами, о чем говорит также рост в кризисный период числа браков и разводов. Все те, кто станет на протяжении ближайших 18-25 лет потенциальной матерью, уже родились, и поэтому можно с высокой вероятностью прогнозировать демографическую ситуацию на перспективу. Исходя из изложенного можно констатировать, что власти совершенно напрасно приписывают себе в актив временные позитивные демографические подвижки.
Сейчас наиболее успешной считается демографическая политика во Франции (и в некоторых скандинавских странах). По крайней мере там сейчас самая высокая рождаемость в Европе и на 100 женщин приходится свыше 200 детей (у нас, как отмечалось, 156 детей) за счет того, что все меры там сфокусированы на реальных потребностях семьи, образованной и работающей матери. Так, потребность в детских учреждениях во Франции удовлетворяется на 100% и все экономически направлено на то, чтобы помочь матери совмещать ее трудовые и материнские функции. Кроме того, предоставляется возможность оставлять ребенка дома с сиделкой. Мать получает декретный отпуск сроком в 16 недель с оплатой 90% от заработка (в Швеции- 64 недели со 100% заработком), при доходе не выше 117 тыс. руб. на члена семьи в месяц разовое пособие на ребенка составляет 38.2 тыс. руб., а ежемесячное- 7,6 тыс. руб. до 3-х летнего возраста ребенка. А накануне занятий в школе на ребенка выделяется 11.6 тыс. руб. на покупку школьных принадлежностей. Но самым главным фактором роста рождаемости во Франции является предоставление молодым семьям дешевого социального жилья, которое в каждом микрорайоне должно составлять по закону не менее 20%. Такое жилье не передается в собственность, а сдается в аренду за почти символическую плату, не более 16% от месячного дохода, в то время как аренда обычного жилья будет стоить в 3 раза дороже. Кстати на такое социальное жилье может претендовать и одинокий гражданин с месячным доходом меньше 1900 евро в провинции или 2100 евро в парижском регионе. Если будет строиться меньше 20%, то на местный бюджет налагаются огромные штрафы. Такая политика приносит там результаты, поскольку проводится десятилетиями (а не компанейски) и люди в нее поверили. А началось все во времена великого Шарля де Голля, который ввел в послевоенной Франции вначале налог на бездетность, который уменьшался в 2 раза при рождении первого ребенка и отменялся при рождении второго. А затем наступил период прямого стимулирования рождаемости. Правда, на 100 коренных жительниц во Франции приходится 175 рождений, что не так уж и мало, а на 100 узаконенных иммигранток- 250. В Швеции помимо всех пособий и выплат для молодых мам из неблагополучных семей предоставляется бесплатное жильё и питание, лицам с детской коляской- бесплатный проезд на транспорте, для детей бесплатные посещения музеев, зоопарков и т.д., организованы специальные центры для мам с детьми, где можно поиграть, приготовить еду, проконсультироваться у психолога и врача и т.п. Помимо предоставления социального жилья для стимулирорвания рождаемости можно практиковать выдачу льготных кредитов на жилье, земельные участки, автомашины, бытовую технику и другие крупные приобретения.
Необходимо добиться того, чтобы образование для детей из семей с небольшим или средним доходом было бесплатным, также бесплатным и выделение материалов для учебы. Необходимо предусмотреть высокий уровень разовых и ежемесячных пособий, бесплатный для матерей с детьми проезд на транспорте и т.д. В маргинальных (бомжующих и спившихся) семьях нужно проверять их здоровье и репродуктивную функцию. Для рождения здоровых детей (а сейчас их менее трети) следует проводить комплекс профилактических мероприятий, например, предупреждение железодефицитной анемии у беременных (а таких- 60%), потребления алкоголя и курения во время беременности и т.д.

Вывод из изложенного только один: нужно не деньги давать (материнский капитал выглядит как откупная от матерей), это относительно просто, без всяких усилий, нужен только бюджет, а, что значительно сложнее и требует комплексных и длительных усилий (на что нынешняя власть неспособна), обеспечить семью с детьми нормальными условиями жизни! И тогда будет все в порядке с рождаемостью у нас в стране.

Показатель материнской смертности хотя и снизился наполовину в сравнении с 1994 г., но продолжает оставаться высоким, превышая средний европейский уровень в 2 раза.

Как известно, депопуляция на 65-67% зависит от чрезмерно высокой смертности и только на 33-35% от низкой рождаемости. Все ветви власти и ведущие партии только и говорят о рождаемости и ее материальном стимулировании. Эти меры простые, прямые и понятные, но, главным образом, популистские, поскольку на процессе депопуляции мало отразятся. Как считают специалисты, материнский капитал не спасет от демографического кризиса. Депопуляцию можно остановить преимущественно снижением смертности. Если бы сейчас умирало столько же, сколько в 1989 г., то естественная убыль в стране сменилась бы приростом населения. В 1990-е годы число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4.9 млн. чел., а уровень 1970-х гг.- на 7.4 млн. чел. В последние годы число умерших снижается- до 2 млн. 14 тыс. В допожилом возрасте умирают 46% мужчин и 14% женщин, большинство- в пожилых возрастах. Сейчас в пожилой возраст (60-70 лет) вступило малочисленное поколение родившихся во время войны и сразу после нее, т.е. пожилых стало меньше, отсюда меньше и число смертельных исходов.

Только 60% 20-летних мужчин сейчас доживают до пенсионного возраста, чюто дает дефицитному ПФР (а дефицит обусловлен нецелевыми расходами и разбазариванием) дополнительно 60 млрд.руб. в год. А 40% работающих россиян, отработав 35 лет, получат пенсию не выше прожиточного минимума, на который прожить невозможно. Минфин регулярно выступает за повышение пенсионного возраста при низкой средней продолжительности жизни (но не как во Франции- на 2 года, а больше). Но если поднять пенсионный возраст, то почти половина пенсионеров останется без пенсии- большинство до нее просто не доживут. В этом и будет состоять экономия средств ПФР. Раньше, месяц назад, Министр здравоохранения и соцразвития выступала против этого, но после того, как Президент РФ сказал о несвоевременности повышения этого возраста, министр на третьем Российском пенсионном форуме призвала к повышению пенсионного возраста, правда, взвешенно и постепенно. У достигающих до 60 летнего возраста вероятность еще прожить у нас на 8 лет меньше, чем во Франции. Именно поэтому во Франции можно слегка повысить пенсионный возраст, а у нас- нельзя.
Видимо, не все знают, как считается элиминационный резерв, когда можно вычислить вклад каждой возрастной группы и каждой причины смерти в СПЖ, которая строится по гипотетическим таблицам смертности (или дожития).

Среди причин смерти преобладают болезни системы кровообращения (БСК) - 56.6%, при этом от ИБС (20%) у нас смертность в 7 раз выше, чем в Японии, а от ЦВБ (28%)- в 5,4 раза выше, чем во Франции, что при примерно одинаковом уровне заболеваемости свидетельствует о серьезных недостатках в доступности, качестве и организации медицинской помощи. На второе место в последние несколько лет вышли злокачественные новообразования - 13,8%, оттеснив на 3 место смертность от внешних причин- 11.9%. По данным ВОЗ в 2008 г. было зарегистрировано 12.7 млн. новых случаев рака и 7.6 млн. смертей от рака, а самыми распространенными видами были рак легких, рак молочной железы, колоректальный рак, рак желудка и рак простаты. Наша страна входит в тройку европейских стран с самой высокой смертностью от рака, после Венгрии и Украины. Если рак у нас и дальше будет выявляться на поздних стадиях (а это почти 60%), т.е. на 3-4 стадии, когда лечение затруднено, то компьютерные томографы, купленные даже по очень завышенной стоимости, можно сдать в утиль. В течение года с момента выявления рака у нас погибает 61% больных с раком пищевода, 54%- с раком легких и трахеи, 53%- с раком желудка, 30.5%- с раком прямой кишки, 22.6%- с раком груди, 20%- с раком матки. Пятилетняя выживаемость при раке молочной железы: в США- 99% (в 1950-х годах-80%), Западной Европе- 74%, Восточной Европе- 58%, в России-всего 30% Это обусловлено тем, что первичная диагностика рака молочной железы на последней стадии в России в 2 с лишним раза выше, чем в США За последние 8 лет смертность от этой формы рака в России возросла на 13%, в то время как в других странах она уменьшилась (в США-на 23%, в Англии- на 20%). Как известно, в развитых странах для успешного лечения рака молочной железы применяются не менее 10 противоопухолевых препаратов, в т.ч. ритуксимаб, герцептин, таксотер, гливек и др. Но на российском рынке их крайне мало, к тому же все лечение, как правило, является платным и потому мало доступным. Так, таксотер (доцетаксил) в России применяется значительно реже, чем в других странах, реже, чем во Франции в 7.2 раза, чем в Германии-в 5 раз, а применение герцептина (трастузумаба) в расчете на душу населения в России в 16 раз меньше, чем во Франции.

Высокая выживаемость при обнаружении всех форм рака на ранних стадиях (80%) в Японии, а в РФ на ранней первой стадии выявляется только 25% рака. Например, рак желудка в 42% случаев выявляется на самой поздней 1V стадии, когда лечение неэффективно и умирающие нуждаются в хосписах. Из 500 тыс.ежегодно выявленных и учтенных больных с раком 30,5% умирают в тот же год, и только 25% имеют неплохие шансы. Характерно, что среди заболевших раком мужчины чаще умирают, чем женщины, что обусловлено более высоким изначальным риском и более поздним выявлением заболевания Каждый год в РФ умирают от рака 300 тыс. больных из выявленных в текущем году и в предыдущие годы, но больше 50% из них могли остаться в живых при раннем их выявлении и адекватном лечении инновационными препаратами, доступными единицам. Такая терапия позволяет избирательно воздействовать на опухолевые клетки, не подавляя иммунитет. Например, герцептин позволяет справиться с раком груди даже на последней стадии, когда химиотерапия бессильна. В России такие препараты не производятся, а импортные стоят дорого. За последние 10 лет число онкологических больных выросло на 25.5%. И сейчас на учете в онкологических диспансерах состоит более 2.5 млн. больных, нуждающихся в лечении, и только 5% из них могут получить гарантированное полноценное лечение в связи со сложившейся системой закупки лекарственных препаратов. Ежегодно 200 тыс. онкологических больных становятся инвалидами, из них 40% в трудоспособном возрасте. Больше половины пациентов со злокачественными новообразованиями обращаются в медицинские учреждения спустя полгода от начала заболевания, что говорит о полной запущенности всей профилактической работы. А от первого обращения за помощью до постановки диагноза у 32.5% больных раком проходит больше года, что свидетельствует о кардинальных недостатках в работе медицинских учреждений. Общий экономический ущерб от рака составляет более 90 млрд. руб. в год. По данным американского Национального института рака, входящего в состав Национальных институтов здоровья (NIH) Департамента здравоохранения и социальнеых служб общая сумма ущерба, нанесенного обществу раком, приблизилась к 200 млрд. долл. в год, в т.ч. 35%- это прямые расходы на борьбу с онкозаболеваниями, 55% приходятся на экономические потери вследствие наступления смерти в трудоспособном возрасте и 10%- на экономические потери вследствие раннего наступления нетрудоспособности или инвалидности. Каролинский институт в Швеции вывел допустимый уровень в 10 евро на душу населения в год (нормально-17-22 евро), который можно считать минимально достаточным для лекарственного обеспечения онкологических больных (для России это означает 1.4 млрд. евро). Так вот, в США этот уровень превышен почти в 4 раза, в Канаде-в 3 раза, во Франции-в 2.2 раза, а в России он ниже в 1.5- 2.5 раза. При этом на онкологические препараты в западных странах в расчете на душу населения тратится в 5.5 раз больше средств (у нас иногда не на что лечить), а положение с онкологической помощью у нас хуже, чем во Франции в 16 раз и даже хуже, чем в Марокко. Для пациента с диагнозом рак сразу же возникает огромное число вопросов и проблем. Он находится в полном неведении и не знает, что делать, не может найти четкий алгоритм и доступную информацию о проследовательности его действий, тонет в обилии информации о нетрадиционных и шарлатанских методах, в процессе лечения всегда возникает необходимость доплаты или 100% оплаты, непонятно, где лечиться, как, какие есть новые эффективные методы, и, вообще, излечимо ли его заболевание, кто в этом может помочь, простаивание в очередях, проволочки, волокита, потеря времени, снижена доступность, качество помощи недостаточное, пациент не знает своих прав и гарантий государства, в результате стресс, потерянность, ухудшение состояния. Многие люди ради спасения своего ребенка продают свои квартиры, но толку от этого немного, т.к. лечение подобных больных у нас далеко не эффективно. Только в 7% случаев лечение полностью оплачивается за счет государства по льготе дополнительного лекарственного обеспечения. Здравоохранение в постсоветский период утратило свою онконастороженность, полностью пропали целевые осмотры на рак, предшествующие приему медицинские осмотры на выявление почти что визуальных форм рака (кожи, молочной железы, шейки матки, простаты, прямой кишки и т.д.). Представляет интерес также взгляд на эту проблему со стороны врачей-онкологов, опрос которых был проведен обществом "Равное право на жизнь". Большинство опрошенных считают:
-необходимым выделить лекарственное обеспечение онкологических больных в отдельное направление в связи с высокой стоимостью современных препаратов
-перебои в финансировании программы ДЛО и нерегулярная поставка препаратов губительно сказываются на состоянии больных, вынужденных прерывать прописанные курсы лечения с применением инновационных препаратов, задержки и перерывы в лечении могут бытьт фатальными
-система ДЛО не охватывает онкобольных, не имеющих инвалидность, в то время как онкологический диагноз должен быть достаточным основанием для получения бесплатных лекарств
-в список ДЛО включены далеко не все современные препараты и пополнение списка отстает от появления новых лекарств.
-список препаратов в ДЛО значительно сокращен, больные в системе ДЛО оказались в худшем положении, чем больные, не включенные в программу
-включение больных в систему ДЛО и получение ими доступа к дорогостоящим препаратам занимает слишком много времени с фатальными последствиями для больных
-недостаток средств заставляет врачей решать неразрешимую этическую проблему, кому из пациентов выписать жизненно необходимое лекарство, а кого оставить без медицинской помощи.

От себя добавим, что было бы справедливым указать, что в неоказании медицинской помощи онкобольным виноваты не врачи, а государство, финансирующее лечение таких больных лишь в частичном объеме.

Все выделяемые бюджетные деньги уходят на лечение семи редко встречающихся заболеваний (это 5% всех случаев рака), а на остальных денег нет. Расчеты показывают, что минимально на лечение рака бюджет нужно увеличить в 4 раза. Безобразие состоит и в том, что инновационные препараты не назначают на ранних стадиях рака, а лишь тогда, когда появились метастазы, т.е. когда они теряют свой эффект. А 31 декабря 2010 г. Минздравсоцразвития своим приказом определило квоты на высокотехнологичную помощь на 2011 г. и теперь онкобольным в федеральных центрах отказывают в помощи и отправляют их по месту жительства для проведения дорогостоящей химиотерапии. В системе ОМС средств на такое лечение нет. Иначе говоря, министерство само обрекает таких больных на смерть. Однако, это дело подсудное, поскольку по постановлению правительства N890 инвалиды первой и второй групп имеют право на все необходимые препараты. Нужно сказать, что совершенно нелепая программа государственных гарантий, устанавливающая самый минимальный и примитивный уровень лечения, исходит не от потребностей пациентов в различных видах медицинской помощи, а из имеющихся возможностей (т.е. выделенных средств), что не позволяет оказывать пациентам полноценную и необходимую помощь, к тому же часть пациентов остается без нее. Отсюда у чиновников нередко возникают альтернативные вопросы, что лучше за эти деньги: продлить жизнь сотням онкобольных или поставить на ноги несколько тысяч с болезнями сердца. За рубежом такая постановка вопроса, когда речь идет о жизни или смерти, просто невозможна. Если так рассуждать, то для экономии бюджетных средств на здравоохранение и пенсионных средств проще расстрелять всех стариков. Нет людей- нет и проблем. Интересно, читателю такой поход ничего не напоминает? Здесь в качестве примера показана онкология для того, чтобы на примере онкозаболеваний показать неэффективность преимущественного развития дорогостоящих высоких технологий. Кроме того, на этом примере показано в полном виде отношение государства и медицинских чиновников к тяжелым больным, а от более легких они просто отмахиваются.

Нужно отметить чрезмерно высокий уровень смертности от всех внешних причин (в Великобритании он в 5,7 раза ниже), а также смертность от инфекций (в Италии - в 3,7 раза ниже). В РФ 80% больных умирают на дому и только 20% - в стационарах, в то время как в развитых странах картина прямо противоположная. Из всех умерших от болезней системы кровообращения в стационарах умирают только 17.8%, а от злокачественных новообразований- 18.4%., а остальные умирают преимущественно на дому, т.к. в стране почти нет хосписов и практически отсутствуют дома сестринского ухода. Именно поэтому без организации системы раннего выявления и без упорядочения работы всей лечебной сети развивать стационарную высокотехнологичную помощь бессмысленно. Исследования показывают, что подобное положение, когда тяжело больные остаются на дому, безнравственно и не способствует укреплению семьи. Из умерших в стационарах у нас вскрываются только 59% случаев, а из умерших насильственной смертью- только 18%. В советское время таких безобразий не было. В трудоспособном возрасте картина меняется, и на первое место в структуре причин смерти выходят внешние причины, затем следуют БСК и новообразования. Это говорит о том, что последние две причины смерти большей частью относятся к пожилым возрастам. И действительно, средний возраст умерших от БСК составляет у мужчин 67,7 лет (СПЖ - 66,2), у женщин - 77,1 (СПЖ - 73,9), т.е. выше средней по стране продолжительности жизни, и многие люди не успевают дожить до этих возрастов, умирая гораздо раньше от других управляемых причин. И БСК и новообразования легче предупредить, чем затем лечить. Соответственно и потери в средней продолжительности жизни в трудоспособных возрастах значительны и составили в 2007 г. у мужчин 6,1 года (в 1998 г. - 5,7 лет), а для женщин - 1,36 лет (в 1998 г. - 1,2 года). Данные о структуре этих потерь по некоторым причинам смерти (в %) на основе элиминационного анализа представлены в таблице 2.

За представленные в таблице 10 лет и у мужчин, и у женщин несколько снизились потери в СПЖ в трудоспособном возрасте от всех внешних причин, но заметно выросли потери от других причин смерти. Уменьшение смертности от травм почти в 1,5 раза связано со снижением числа регистрируемого производственного травматизма в 4 раза. Однако, это снижение скорее виртуальное, поскольку в последние годы по данным Института медицины труда наблюдается массовое сокрытие несчастных случаев на производстве, в том числе с летальным исходом. Особенно тревожит рост потерь в связи со смертностью от инфекций, болезней органов пищеварения и дыхания, т.е. от причин, характерных для развивающихся стран с низким уровнем жизни и недостаточным развитием служб здравоохранения. Фактически высокая смертность (почти самая высокая в Европе) определяет низкую СПЖ и значительный разрыв в СПЖ у мужчин и женщин. По показателю СПЖ (в 2010 г. он составил 68.9 года, это на уровне слабо развитых стран, в 1980-е годы он был-70,3 года) мы оказались отброшенными на 40 лет назад и еще не достигли уровня 1968-69 гг. Отставание от развитых стран нарастает и для мужчин составляет 17-20 лет, а для женщин-10-13 лет и по этому показателю мы находимся на 142 позиции, что влияет в целом и на другие рейтинги страны. При таком уровне СПЖ ставить вопрос об увеличении пенсионного возраста просто кощунственно. Сейчас 16-летние мальчики проживут несколько меньше, чем в 1897 г.-т.е. в год переписи в царской России.
Заболеваемость по обращаемости скорее искажает, чем отражает картину общей заболеваемости, поскольку в большей степени характеризует возможности здравоохранения, нежели здоровье населения. Например, если в районе не будет окулиста, то и глазную заболеваемость некому будет выявлять и регистрировать. Обращаемость систематически в последнее время уменьшается вследствие интенсивного нарастания платности и недоступности медицинской помощи, и потому для характеристики здоровья не подходит.
По данным MAR Consult в 2010 г. в крупных городах РФ более 80% граждан не обращаются к врачам при каждом заболевании и занимаются самолечением из непонятной для западного обывателя "домашней аптечки".
Поэтому все выводы по официальной заболеваемости, равно как и утверждение властей о том, что "России удалось выбраться из демографического пике", нельзя считать обоснованными и достоверными.
По данным В.Кучеренко с соавт. (2009) только непосредственная цена потерь трудового потенциала в результате заболеваний с временной утратой трудоспособности, инвалидности и смертности достигает ежегодно 15% ВВП. А с 2005 г. растет заболеваемость туберкулезом- одного из основных индикаторов социально-экономического, бытового и медицинского благополучия.
Негативную демографическую ситуацию усугубляет отток молодежи из страны, что обусловлено комплексом не решаемых и нарастающих проблем (деградация образовательной системы, слабое доверие власти, раковая опухоль коррупции, недоступность медицинской помощи, неудовлетворенность уровнем и качеством жизни, отсутствие стабильных условий для творческого и научного роста и др.). За последние 20 лет доля россиян, желающих эмигрировать, возросла с 5% до 21%, в т.ч. 20%- для устройства на работу. Среди 18-24- летних эта доля особенно велика и достигает 39%. Получается, что молодежь не видит для себя перспектив в современной России, выстроенной по сценарию В.В.Путина. Велика также доля желающих уехать и среди высокообразованных людей. Уже сейчас за рубежом работают 2 млн. 250 тыс. российских специалистов с высшим образованием- врачи, летчики, компьютерные технологи, программисты, музыканты, спортсмены. По имеющимся данным каждый год из России навсегда уезжают 100 тыс. чел. и еще 120 тыс. чел. пропадают безследно
По данным ВОЗ (2007) в 23 странах с низким и средним доходом на душу населения (Бразилия, Индия, Россия, Мексика, Польша, ЮАР и др.) до 80% смертности вызвано болезнями, которые можно было предотвратить или излечить на ранней стадии развития, без использования высоких технологий. Такие простые меры, как сокращение потребления соли, отказ от курения и значительное снижение количества потребляемого алкоголя при изменении его структуры, активный образ жизни, рационализация питания и другие профилактические мероприятия являются исключительно действенными в снижении смертности от сердечно-сосудистых и онкологических болезней, последствий диабета и других серьезных заболеваний и способствуют долголетию. Если сюда добавить еще такое же здравоохранение и заботу о пожилых, как в Японии, где это всё одинаково доступно для всех, независимо от размеров кошелька, то тогда станут понятными японские показатели длительности жизни и высокая доля столетних людей.
2.522.11.Алкоголь и здоровье
Материалы ВОЗ показывают, что потребление алкоголя в России на душу населения почти в 2 раза превышает критический уровень для нации в целом и составляет 15 литров чистого алкоголя на каждого жителя страны в год. По уточненным данным на душу населения потребляется алкоголя, включая суррогаты, 12.5 литров в год. Приведенная цифра основана на математическом моделировании потребления алкоголя с учетом официально производимой продукции (10 литров на человека), "паленого" и самодельного алкоголя, который по качеству не уступает легальному. Поэтому используемая всеми, в т.ч. властями цифра в 18 литров является сильно преувеличенной. Тем не менее, в России- эпидемия алкоголизма, россияне спиваются, около полумиллиона из них умирают по причинам, прямо или косвенно связанным с алкоголем и им же обусловлено свыше половины летальных исходов в возрасте 15-54 года. И травятся люди не от качества алкоголя любого вида (а именно это твердят заинтересованные производители), а от его количества, да еще от суррогатных спиртосодержащих жидкостей. Запрет на ночную продажу спиртных напитков привел к тому, что на улицах стало чуть спокойнее, но пить меньше не стали. Злоупотребляют алкоголем 30 млн. человек, алкогольной зависимостью страдает 2 млн. чел., а вклад алкоголя в преждевременную смертность оценивается не мене, чем в 12%. В результате пусть даже бездарно проведенной антиалкогольной компании в 80-ые годы тем не менее за три года было спасено 900 000 человеческих жизней, т.е. существенно снизилась смертность, к тому же значительно возросла рождаемость (в 1987 г. родилось больше всего детей, к тому же здоровых), снизилось число прогулов в промышленности на 36%, в строительстве- на 34% (одна минута прогула в целом по стране тогда обходилась в 4 млн. руб.), в сберкассы поступило около 45 млрд. руб., т.е. возросли сбережения у людей, убытки от травм и катастроф снизились на 250 млн. руб. Однако в целом эта кампания нанесла убыток стране в 9 млрд. руб. за счет снижения государственных доходов от продажи алкоголя. Вместе с тем, во-первых, не все нужно измерять в рублях, а, во-вторых, если бы взяли на вооружение не запреты, а Программу разработанную ГКНТ СССР (там вместо запретов и ограничений на алкоголь предлагалось его замещение и отвлечение от него людей), то эффект был бы более значительным, стабильным и длительным. Еще Ф.Достоевский писал, что алкоголь "скотинит и зверит" человека. Правда, первый запрет на алкоголь действовал с 1914 по 1923 г., когда потребление алкоголя снизилось более, чем в 10 раз, до 0.2 л. на человека в год, на 9-13% повысилась производительность труда, уменьшилось число случаев заболеваний, связанных с алкоголем. Но затем, начиная с 1923 г., производство алкоголя, как важнейшего источника государственных доходов советской власти, стало развиваться ускоренными темпами, и государству стало выгодным спаивать народ по экономическим и политическим причинам. Многие помнят, как после войны и до начала 1960-х годов в стране открылись рюмочные, пивные и другие забегаловки в шаговой доступности. Именно тогда появилась фраза о том, что пиво без водки-деньги на ветер, и везде заказывали 100 или 200 г. водки с прицепом, т.е. с кружкой пива. В настоящее время каждое пятое бытовое преступление в стране происходит на почве пьянства. 80% детей до 14 лет уже пробовали спиртные напитки, а треть подростков выпивают ежедневно. Даже страшно представить, какое будущее ждет страну при таких темпах алкоголизации. Конечно, полностью побороть проблему пьянства и алкоголизма и создать страну трезвенников вряд ли получится. Но начинать всю работу нужно с будущих матерей, детей и молодежи. Сейчас, как отмечалось, введен запрет на продажу крепкого алкоголя в ночное время, но эта мера скорее обогатит спекулянтов, чем повлияет на уровень потребления. А закон об ограничении потребления табака и поправки к закону о рекламе являются полностью неэффективными. Здесь нужны совсем другие меры, и за образец можно взять опыт Скандинавских стран. Так, в Норвегии, Финляндии и Швеции введены самые высокие в мире (до 80%) налоги на алкоголь, действует уголовная ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним и изготовление самогона, введен строжайший запрет на торговлю спиртным в вечернее время и выходные дни. В США из-за беспокойства за здоровье подростков и молодежи с декабря 2010 г. вступил в действие закон, запрещающий продажу слабоалкогольных коктейлей. Однако, и об этом еще будет речь, одними запретительными (без заместительных) мерами проблему не решить. Известно, что потребление алкоголя родителями даже в небольших дозах приводит к алкогольной фетопатии плода, а если будущая мать во время беременности потребляла даже легкий алкоголь, то новорожденный будет иметь низкую массу тела - в среднем на 300 г. и будет менее жизнеспособным. Кстати, курение при беременности снижает массу тела новорожденного на 150 г., он также рождается менее жизнеспособным, формирование его мозга замедляется. В России, тем не менее, курит более 40 млн. чел. Только в одной Ивановской области, которую недавно посетил наш премьер и прошел мимо этой проблемы, регулярно потребляют алкоголь 82% молодых людей в возрасте 12-22 года. Это ли не кричащее положение? Скорее всего, намерения властей, поддержанные мнением большинства россиян, связанные с борьбой с алкоголизмом, так и останутся намерениями, поскольку в обществе есть влиятельные силы (алкогольные олигархи), кровно заинтересованные в том, чтобы люди пили как можно больше. По неполным данным в избыточных количествах потребляют алкоголь до 21% мужчин и до 4% женщин и каждая четвертая смерть напрямую связана с алкоголем. Особенно спивается и деградирует село. Писатель Л.Млечин, снимая для телевидения многосерийный фильм о Гражданской войне, побывал во многих небольших городках, деревнях и станицах и везде видел осыпающиеся фасады, замусоренные улицы, разбитые окна, вросшие в землю старые дома, разрушенные как после артиллерийского обстрела 1918 г., заброшенные заросшие чертополохом поля. В центре славного старинного города люди, как и в Гражданскую войну, живут без водопровода и каждый день ходят к уличной колонке за водой. И среди такой разрухи и неустроенности вырастают дети, полагая что весь мир выглядит также неприглядно, убого, тоскливо, неуютно и бесперспективно. Поэтому выпивка там является непременной частью депрессивной картины, что и служит одной из главных причин алкоголизма в стране. А совсем недалеко от Москвы в Тверской области умирают целые деревни, в них нет газа, срезают электропровода, дома пустеют, нет дорог, непролазная грязь, нет магазинов, нет образования и здравоохранения, ближайшая больница за 60 и более км. И на этом фоне вместо улучшения условий жизни в стране власть допускает разворовывание государственных денег и задумывает множество амбициозных и дорогостоящих проектов, делая вид, что у нас, в основном, все остальное прекрасно. Аналогичным образом другие многообразные благие намерения руководства (борьба с беспризорностью, декларация доходов высшего звена и членов их семей, борьба с преступностью, коррупцией и бандформированиями и т.д.) вязнут в чиновничьей трясине и не реализуются, даже частично. Это не говоря уже о введении прогрессивного налога на доходы, налога на роскошь и дорогостоящие приобретения и т.п. В Европе наибольшее потребление алкоголя не превышает 4-7 литров, притом, что в южных странах (Италия, Франция, Испания) потребляют вино (до 50 литров на человека в год), а в России - в 10 раз меньше, в северных (Швеция, Норвегия, Финляндия, Шотландия, Ирландия) -преобладают крепкие напитки, в Бельгии, Голландии, Англии, Чехии, Дании, Германии - преимущественно пиво. Интересен опыт снижения потребления алкоголя в Польше. Оказалось, что во вроде пьющей Финляндии (а мы судим по жителям этой страны, приезжающим в С-Петербург) потребление составляет всего 4,5 литра чистого алкоголя, а в Норвегии потребление алкоголя снизилось с 20 до 4 литров. В северных странах удалось резко снизить потребление алкоголя путем запрещения его продажи в воскресные дни и вечерние часы, введения государственной монополии на розничную торговлю алкоголем в государственных магазинах, установления высоких налогов и таможенных пошлин, запрещения продажи несовершеннолетним (вина - до 18 лет, крепких напитков - до 20 лет) и в небольших поселениях, изменения структуры потребления в пользу слабых алкогольных напитков (вина и пива), появления безалкогольного пива, усиления воспитательных и пропагандистских мер в СМИ, общинах, школах, полного запрещения рекламы любого алкоголя и т.д. В Финляндии введена уголовная ответственность за изготовление самогона даже для собственного употребления. Кроме того, там создана настоящая мода на здоровый образ жизни и даже в маленьких городах и поселках имеются спортзалы, стадионы, футбольные поля и другие спортивные площадки, бассейны по вполне доступным ценам. Например, цена посещения бассейна в 2 раза дешевле полулитрового крепкого алкоголя, а у нас это обойдется по цене, эквивалентной 3-4 бутылкам водки, а в театр- даже 10 бутылкам. На минимальную зарплату там можно посещать бассейн 300 раз, а за нашу минимальную зарплату- в 20 раз меньше. Вот такие у нас соотношения зарплат и цен, что делает практически недоступными многие занятия и многие виды культурного досуга для большей части населения России. В результате всего этого СПЖ в Скандинавских странах выросла на 5-8 лет, снизился уровень алкогольных психозов, дефекты новорожденных уменьшились, снизились затраты на лечение алкоголизма, улучшился семейный климат, снизилось число пьяных на улицах и число преступлений и т.д. Не случайно в 2010 г. Финляндия повторно признана самой благоприятной страной для жизни (далее- Швейцария и Швеция). Нужно сказать, что в Скандинавских странах отмечается самая высокая стоимость алкоголя: за 0.5 л. водки- 600-700 руб. (в других странах Европы- 300-400 руб., в США- 300 руб.), причем до 80% стоимости водки приходится на налоги. Кроме того, во многих странах имеются существенные ограничения в продаже и потреблении крепких спиртных напитков, а также предусмотрены наказания за нарушения запретов (уголовная ответственность и штрафные санкции). Между прочим, все изложенные предложения, дополненные заместительными и отвлекающими мерами (производство молодежных автомобилей, предоставление земельных участков, льготное кредитование и т.п.), содержала разработанная с участием автора этой работы антиалкогольная программа в 80-ые годы под эгидой ГК СССР по науке и технике, но, к сожалению, правительство тогда пошло путем запрещения, ограничения, выстроив всю страну в очереди, и вырубки виноградников.
Если в советское время государственная монополия на алкоголь добавляла к бюджету более 6%, то сейчас в условиях ликвидации госмонополии - всего 0,5% бюджета, а остальные деньги- в мошнах олигархов. Отсюда видно, что это проблема не только нравственная, не только связана со здоровьем и трудоспособностью, но и экономическая. Давно уже пора развенчать бытующие и у нас, и за рубежом мифы о том, что Россия всегда была полупьяной страной, а алкоголь является существенным фактором образа жизни россиян. Все зависит от политики, проводимой в стране.
Борьба с пьянством, как с распущенностью и вредной привычкой, и алкоголизмом, как с пристрастием, зависимостью и болезнью, должна носить комплексный и четко выраженный дифференцированный характер, направленный на разъяснение, пропаганду, образование, ограничение, замещение и запрещение, и начинать ее надо с детского возраста, с семей, балансирующих на грани нищеты, с сельской местности и Центральной и Северо-Западной части страны, где процесс депопуляции наиболее отчетливо проявился. Во многих странах запрещено на улицах распивать спиртное, курить и даже жевать жвачку. Как известно, около 15% населения у нас не употребляют алкоголь, 50% - потребляют 25% производимого и привозного алкоголя, 35% населения потребляет 35% алкогольных изделий и 10% потребляют 40% алкоголя. Отсюда следует, что подход должен быть дифференцированным с различными мерами к учащимся и работающим, входящим в указанные группы населения. Видимо, 10% наших граждан уже не спасти от алкогольной зависимости и потому все усилия, но разные по содержанию, должны быть направлены на остальные группы населения. И всю работу нужно начинать с детей и подростков, поскольку по данным Роспотребнадзора из 10 млн. детей и подростков от 11 до 18 лет половина регулярно потребляет спиртные напитки. По данным ВЦИОМ 65% россиян поддержали бы новую антиалкогольную компанию, в т.ч. 71% женщин и 57% мужчин, а 25% её бы не поддержали. Сейчас правительством утверждена антиалкогольная концепция, целью которой является амбициозное снижение потребления алкоголя в стране к 2020 г. на 55%. Однако, судя по мерам, изложенным в этой концепции, цель не будет достигнута. Основными мерами концепции являются: уголовная ответственность за нарушения в производстве и обороте алкоголя, ограничения рекламы, изменение ценообразования, наведение порядка в акцизах, сокращение масштабов распития в общественных местах, усиление контроля за продажей, борьба с нелегальной продукцией, регулирование алкогольного рынка, снижение доли крепких напитков и т.д. Иначе говоря, все эти меры носят, в основном, запретительный характер и направлены на производителей, посредников и поставщиков алкоголя, проявляя в том числе заботу об их доходах. Именно поэтому антиалкогольная концепция обречена на провал, поскольку не учитывает ошибок прошлого, и мы наступаем на те же самые грабли. В ней никак не обозначено самое главное лицо- потребитель алкогольной продукции, на которое нужно воздействовать совсем другими мерами. Во-первых, как отмечалось, необходим дифференцированный подход к разным группам населения, ибо при одинаковом подходе во время предыдущей компании всю страну выстроили в очередь за алкоголем. Во- вторых, корни алкоголизма- в низком уровне жизни населения и в упадническом настроении. Кстати, Й.В. Сталин был неплохим психологом и внимательно следил за всем, что влияло на настроение народа. Из изложенного (и не только отсюда) следует, что нужно улучшать качество жизни народа, благодаря чему, кстати, на Западе удалось значительно снизить потребление алкоголя. В-третьих, людей надо занять так, чтобы у них не было ни времени, ни желания на потребление алкоголя. Нужны заместительные, отвлекающие и поощрительные (и, возможно, в сочетании с запретительными) меры. В четвертых, нужна правильная и обоснованная пропаганда здорового образа жизни, начиная с детства, и создание для него соответствующих условий. Только путем сочетания всех этих направлений можно решить такую комплексную проблему в стране. Без этого вся антиалкогольная компания, как обычно, превратится в пустой звук. Судя по всему, в ее разработке опять же принимали участие чиновники, а не специалисты. Алкоголь, курение, наркомании, различные извращения ведут только лишь к деградации страны, как в популяционно-биологическом плане, так и в интеллектуальном развитии, что подтверждено исследованием ВЦИОМ (июнь 2009 г.) о том, что 35% россиян вообще не читают книги и 42% только иногда, а среди молодежи эта доля еще выше.

viperson.ru

Док. 649600
Перв. публик.: 20.04.12
Последн. ред.: 14.05.12
Число обращений: 0