В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Леонид Сумароков: Второе весеннее (май 2012) эссе. Комментарии к тому, о чем пишут, а иногда не пишут наши СМИ. Назад
Леонид Сумароков: Второе весеннее (май 2012) эссе. Комментарии к тому, о чем пишут, а иногда не пишут наши СМИ.
Авторизованный обзор некоторых событий

Эпиграф: "Добро и зло приемли равнодушно". Старец Нестор (А.С.Пушкин).

ВСТУПЛЕНИЕ К ДАННОМУ ЭССЕ И ВЗГЛЯД АВТОРА НА ЖУРНАЛИСТСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ.
Цель данного фрагмента (он одновременно и своеобразное вступление к эссе), - дополнительно аргументировать подход и актуальность предлагаемого ниже, в общем-то "разношерстного" материала. К тому же, полагаю, что тема фрагмента имеет и самостоятельное значение. Впрочем, возможно, для читателя, которому довелось ознакомиться с моими предыдущими эссе и соответствующей аргументацией, это м.б. покажется излишним.

Как и ранее, для очередного эссе отобрал ряд важных в моём понимании или злободневных (хотя иногда и "замусоленных СМИ") фактов долгосрочного характера. Представил их виде фрагментов с краткими комментариями. Т.о. темы фрагментов сами по себе оригинальны не всегда. В каком-то смысле м.б. оригинальна их трактовка. Как это здесь получилось и получилось ли - не знаю. Если хоть что-то получилось - дай бог. Хотелось бы, не скрою, поскольку считаю фактор оригинальности, если он присутствует, важным достоинством любого материала и автора. Но, к сожалению, получается не всегда. А вообще говоря, оригинальность мышления, способность генерировать свежие идеи в сочетании с доброй иронией, а порой даже и с известным озорством, считаю одним из достоинств любого человека для, его характеристики, как личности.

Впрочем, журналистика представляет широкое поле для деятельности, и вот излагаю свой, готов признать, специальный и м.б. несколько упрощенный взгляд на это ремесло. Кто-то (и я отдаю им должное), успешно "эксплуатирует", последние доступные ему новости. Другой, как папарацци, охотится за "жареными" фактами, вплоть до организации засады в кустах. Иные же считают, что достаточно прикрыться звучным псевдонимом или принадлежностью к той или иной структуре, движению, партии, и обеспечить выигрышную легенду об авторе, то бишь, о самом себе. И если ты приобрёл уже какое-то имя, дальше - пиши, о чем пожелаешь, авось проглотят, интернет становится всё более всеядным. Не знаю, правильно ли сказанное? Может быть. Тем более, что кто-то именно так и поступает. Оно и понятно, от хорошо выбранного заголовка и представления личности автора, порой, многое зависит. Еще у Дейла Карнеги вычитал такую мысль: -назови собаку плохим именем и ты смело можешь её повесить... Вот, например, с моей т.з. иллюстрация подобного специального подхода. Некая ныне американская журналистка "псевдо советского замеса", видимо, при непротивлении издания (а может просто кого-то облапошила?) выбрала себе псевдоним "Внучка Хрущева", хотя таковой не является. Видимо, полагает, что это обеспечит ей необходимый имидж и компенсирует некоторые недостатки её опусов. Ведь внучке читатель простит скорее, тем более, что понятие внучка ассоциируется с чем-то небольшим, что обижать нехорошо...

Но диапазон возможных замечаний в отношении журналистики, на этом, конечно, не кончается. Особую категорию представляет аналитическая журналистка. В этом случае ориентировка на "краткосрочный подход", взятый, условно говоря, из военной практики для аппаратов типа Стингера "Fire and forget" не проходит. Там дело выглядит так. Чувствуешь, что цель где-то поблизости. Приблизительно определил направление, нажал спуск, а снаряд сам найдет цель, и на этом данный эпизод завершается. В журналистике, ориентированной на новости (у меня есть такие коллеги) - написал, опубликовал и можешь об этом позабыть и переключиться на работу над другой публикацией. Иной автор даже не всегда собирает в едином файле наименования своих многочисленных публикаций, тем более, что актуальность некоторых из них быстро падает (впрочем, м.б. я не совсем прав, фактор количества порой имеет важное значение для репутации корреспондента). В аналитике же одним, порой, случайным или пусть даже важным фактом, обычно не обойдешься. Их нужно несколько, и при этом подобрать так, чтобы можно было систематизировать, а в итоге проглядывалась тенденция. Дальше должны следовать выводы. Примерно так и стараюсь писать. В остальном, слава богу, заботу на себя принимает портал, для которого я работаю. Там сохраняются не только наименования, но и рейтинг обращений к отдельным публикациям, что для автора служит важным индикатором, в отношении того, что находит спрос у читателя, а что - нет. Почему, работаю именно так? До конца сам не знаю, м.б. по привычке, а м.б. потому, что иначе просто не умею или не хочу. Тем более, что некоторые из материалов претендуют на относительно долгую жизнь. Статистика обращений говорит о том, что их читают, но, порой, к ним обращаюсь и я сам. Думаю, это связано со спецификой моего мышления. А вообще говоря, журналистика - дама с норовом и дело индивидуальное.

После высказанных выше соображений о журналистской аналитике и имея в виду упомянутую "разношерстность" материала, вновь задаю себе вопрос: -Какие факты и события последнего времени в России и мире могли повлиять на содержание этого нового эссе? Признаю, что не могу однозначно ответить на этот вопрос даже самому себе. Попытаюсь сделать хоть что-то в этом направлении с помощью всё тех же расширенных ключевых слов и понятий, которыми, как информационщик, я пользовался всегда, и которые ныне именуются тегами. Вот по крайней мере некоторые из них: -Более хрупкий мир; -Оранжевые революции. Они создали лишь фетиш продвижения к т.н. демократии. Одновременно стали фактором дестабилизации в мире; -Хитроумная современная дипломатия. Её суть - порой скрывать свои истинные интересы, планы и возможности; -Ситуация в Израиле. Перспективы для Ирана; -Страна особенно в последнее время становится другой. Рост разного рода протестного движения во благо или во вред? Об этом вовсю пишет западная пресса. Негибкость и отсутствие ясности в отечественной идеологии; Неожиданная критика РПЦ и не всегда удачные попытки борьбы с этим явлением; Определённое, хотя и не достаточно аргументированное разочарование в деятельности ушедшего президента; -Проблема коррупции, которую никак не удается преодолеть и найти эффективный подход к её решению, несмотря на многочисленные разговоры на эту тему; Проблема определенной нестабильности в самой стране... -Ситуация в EU. Франция, Греция и др. страны. Поляризация, при одновременных сдвигах влево и вправо; ... Совершенно очевидно, что это не весь перечень основных факторов, участвовавших в формировании эссе.


ВЫБОРКА ИЗ ПРИМЕРНОГО СПИСКА НЕКОТОРЫХ ЗАГОЛОВКОВ.
-О моём взгляде на журналистские публикации.
-Назад, к матриархату! (По сведениям СМИ, нередко основными держателями семейного капитала являются жены высоких бюрократов).
-БАБ с присущими ему авантюризмом и бесцеремонностью (наглостью) предлагает России принца Гарри.
-И ещё о ядерной программе Ирана и позиции Израиля в свете обсуждений в МАГАТЭ.
-Немного европейской истории. Две концепции: бедная церковь, богатая церковь.
-СМИ о двух кампаниях, связанных с патриархом и американским послом.
-Протоиерея Чаплина раскритиковали его собратья. Но разве в нём дело?
-Шутка Диавола: О Гаврилиаде, озорной пародии в связи с басней "Ворона и лисица" и некоторые рекомендации.
-Еще о дорогих часах и пр. предметах показной роскоши.
-Продолжение. Отдельные мысли вразброд о благосостоянии, статусе, роскоши, кумовстве, коррупции, управлении страной и развитии.
-Проблема и проклятие трёх "К" (не по Майн Риду).
-Ещё об идеологии и вреде тезиса об абсолютной деидеологизации.
-Партмаксимум. Это забытое слово на фоне информации о доходах современных партийцев.
-Эффективный алгоритм обогащения, или о проекте "Отсоси у олигарха".
-Информация UNIS о 21-й сессии Комиссии по предотвращению криминальной деятельности и криминальному правосудию (Вена 23-27 апреля 2012г).
-Несколько имен из истории мировой управленческой элиты и новая информационная элита нынешнего времени.


ПРИНЦ ГАРРИ И БАБ.
Читаю в русской службе Би-би-си, что проживающий в Лондоне опальный олигарх Борис Абрамович Березовский, или, как его порой именовали в России, БАБ, предлагает принцу Гарри шапку Мономаха. Иначе говоря, стать российским царем. Попутно в т.н. покаянном письме, подготовленном в чисто национальном духе, посчитал нужным извиниться, что привел во власть Путина. Не слабо, не правда ли? Не стану скрывать, любопытно, сам ли принц Гарри (по нашему Григорий, а можно - Игорь) попросил БАБа о такой услуге, или это ещё чья-то идея? Ну, например, г-жи Юмашевой (дочь Ельцина), с которой одно время тесно сотрудничал, которую он одно время охмурил, как ксендзы шофера Козлевича из плутовского романа, и та его беспрекословно слушалась? Не знаю. Но насчет принца сомневаюсь. БАБ, конечно же, просто пиарит, что ему ещё остаётся, он же не может допустить, чтобы о нём просто забыли. И вот что думаю: -чего он, иностранец, лезет в российскую историю, разве мало своих национальных проблем? Пусть туда по соответствующему адресу и обращается с покаянными письмами и предложениями, если захотят слушать. А в российской истории ничего, ведь, кроме своих дурно пахнущих экскрементов, не оставил, дай бог разгрести. Вспоминается такой еврейский анекдот: -Некто заявляет, что собирается жениться на дочери миллионера. Его спрашивают: -это реально? -Думаю, что да, и вопрос решён на 50%. ???- Лично я уже согласен. А как невеста? Работаю, но пока сказать ничего не могу... А ещё вспоминается дореволюционная курьёзная история с продажей здания Моссовета человеком, который никакого отношения к этом зданию не имел.


ПРОБЛЕМА И ПРОКЛЯТИЕ ТРЁХ "К" ДЛЯ РОССИИ.
Читателю, надеюсь понятно, что речь пойдет не о классической работе "Три источника и три составные части...>> И уж, конечно, не об остросюжетном романе Майн Рида "Всадник без головы", которым упивалась юношество моего поколения с тремя буквами выгравированными на роковой пуле. Вот они, свидетельствующие об имени убийцы: ККК, или -Капитан Кассий Кольхаун. Истинное проклятие для страны в следующих трех словах: Коррупция, криминал, кумовство, которым и соответствуют три "К" в их начале.


СМИ В МАРТЕ МУССИРОВАЛИ, В ЧАСТНОСТИ, ДВЕ ТАКИЕ ТЕМЫ.
Одна в связи с патриархом (среди многих других, см., например, мартовскую публикацию Соловьева "О беседе с Патриархом Кириллом о часах, квартире и русской речи"). Другая - в связи с американским послом Макфолом. Во втором случае, писал и сам. Отмечал, как его классически "обул Познер" (пардон, за этот м.б. не всем понятный "русизм"). Уверен, запомнит надолго. Сделал это очень профессионально, с моей т.з. - образец грамотно построенного интервью. Думаю, сказывается порода. А вот ещё. Читаю NEWS.ru, раздел Inopressa: Москва упрекнула посла США в "надменности". Западная пресса комментирует высказывания Сергея Лаврова, которые были реакцией на интервью посла США. СМИ обсуждают тему, как вообще обходятся в России с Макфолом, и задаются вопросом, что это будет означать для двусторонних отношений. Я почему-то думаю, что ничего не будет означать, есть проблемы и поважнее, а данная - раздута искусственно. Неужели американцы специально прислали истеричного субъекта, чтобы подпортить отношения? Не верится, что г-жа Клинтон (жена бывшего Президента Клинтона) сделала это намеренно. Ей-то зачем, всё равно, говорят, уходит, а Монике своё "фе" многократно доказала. В ходе беседы с журналистами посол, сетуя на то, что его преследуют и выразившись по-русски, очень некрасиво оскорбительно обозвал Россию. Читаю в СМИ: "... дикая страна оказалась. Это ненормально". Лавров и "врезал" ему в ответ, что по-английски звучит: tit for tet. В переводе - эквивалентная реакция, - примерно: ну раз вы так, то получайте эдак. Ну а насчет эквивалентности, кажется, даже маловато. Читаю в сказках Х.Андерсена: -"Девочка, если ты скажешь, где живет соловей, я позволю тебе посмотреть, как кушает император...>>. Моё мнение: молодой дипломат просто ещё не созрел, а может сам успел одичать за короткое время пребывания нашей стране? Или ещё раньше там, на "Диком западе" в Америке. Точно не известно. И здесь уместна русская поговорка - неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Как патриоты страны, которые справедливо гордятся её духовным наследием, должны относиться к человеку, давшему стране такую характеристику и к тому же намеревающегося в ней работать? Можно только предположить, что мальчик в детстве получил не самое хорошее воспитание (мало пороли?). И в чем-то готов апеллировать к мнению Бжезинского, который говорит о недостатках в американском образовании и выражает тревогу по этому поводу. Тот самый случай.


И ЕЩЁ О ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЕ ИРАНА И ПОЗИЦИИ ИЗРАИЛЯ В СВЕТЕ ОБСУЖДЕНИЙ В МАГАТЭ
В одной из своих недавних публикаций относительно ядерного оружия в Израиле и Иране я привёл фрагмент из интервью Картера, где обсуждалась эта проблема (см чуть ниже). А вот что сказал Перес в своём апрельском (2012) интервью "10 Questions" для журнала TIME. (Как и ранее, во избежание недоразумений, привожу текст без перевода). В предисловии о Пересе сообщается: "Two time Israeli Prime Minister and current President Shimon Peres on peace, a nuclear Iran and Facebook".

Корреспондент: "Remind me, does Israel have nuclear weapons?".
Peres: "Look, Israel doesn`t intend to introduce nuclear weapons, but if people are afraid that we have them, why not? It`s deterrent. I want to tell you a small story. Amr Moussa was the Foreign Minister of Egypt. One day he came to me and said, "Shimon, we are such good friends. Take me to Dimona. Let me see what`s going on". I said, "Amr, are you crazy? I shall take you, and you`ll see there`s nothing there. You`ll stop being frightened, and then I should be out of my Job.".

А вот выдержка из моего февральского (1012) эссе с экс-президентом Картером:
Корреспондент: "What do you think it means that Iran seems to have its first nuclear fuel rod?"
Carter: "Well, of course, the religious leaders of Iran have sworn on their word of honor that they`re not going to manufacture nuclear weapons. If they are lying, than I don`t see the catastrophe because they`ll only have one or two military weapons. Israel probably has 300 or so".

Я не берусь судить, кому в данном случае доверять, бывшему Президенту США или нынешнему Президенту Израиля, а может ещё кому, всякого рода обнадеживающих заявлений хватает. Но, не создается ли у вас, уважаемый читатель, что кто-то здесь, пользуясь известным выражением Булгакова "соврамши". Вот с учетом указанных оценок и проходят соответствующие обсуждения в МАГАТЭ.


ИЗ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦЕРКВИ.
Известно, что на определённом историческом этапе в Европе обострилась борьба двух концепций: должна ли церковь демонстрировать свою скромность или, напротив, выставлять своё богатство напоказ? Это привело даже к определенному расколу внутри церкви. Наверное, когда в школах начнут толково преподавать историю религии, многие увидят, что эти вопросы отнюдь не новы и получат свое освещение. Теперь нечто подобное перекочевало к нам, как порой бывает с некоторым опозданием. Патриарх жалуется, что против него развернута кампания. Русская православная церковь провела в Москве богослужение "в защиту веры, поруганных святынь, церкви и ее доброго имени". Как сообщила пресс-служба патриарха, в крестном ходе приняли участие 50 тыс. человек. И всё же судя по сведениям, почерпнутым из СМИ, служители церкви в чем-то сами виноваты, не всегда адекватно реагируя на те или иные факты, что способствовало их раздуванию. Например, если говорить о фактах с дорогими часами, недвижимостью и участием в беспошлинной торговле водкой и табаком, причём в этих-то случаях поруганные святыни? На будущее скажу так, что поводов для отхода от святынь имманентного достояния РПЦ, фактически пользуясь терминологией дьявольского отродья - булгаковского Коровьева ("действовать поаккуратнее")...очень желательно давать поменьше... Не мне, конечно, советовать, в данной ситуации, но думаю, вопросы деликатные, требуют грамотного толкования, и это могло бы быть предметом для специальной программы РПЦ в этом направлении.


СМИ ПИШУТ, ЧТО ПРОТОИЕРЕЯ ЧАПЛИНА РАСКРИТИКОВАЛИ ЕГО ЖЕ СОБРАТЬЯ, НО РАЗВЕ В НЁМ ТОЛЬКО ДЕЛО?
Как отмечает 13 апреля "Новая газета", в руководстве РПЦ, по-видимому, не исключены "чистки". Патриарх, по мнению издания, вероятно недоволен работой своих PR-структур. Те слабо показали себя в скандалах, обрушившихся на РПЦ. Недовольство могли вызвать и высказывания Чаплина, безоговорочно воздавшего хвалу роскоши в Церкви. Со стороны отдельных церковников были недопустимо резкие, буквально провокационные заявления в отношении расправы с большевиками. Даже г-жа Алексеева, политические взгляды которой сомнений не оставляют, выразилась, что мы оказались отброшены в средние века. Реально получается, что иные церковные чины, вместо того, чтобы деятельностью своей содействовать объединению общества, фактически способствовали его расколу. Общество еще не созрело для некоторых оценок (см. также Ньюс.ру 14.4/12).

Впрочем, многие деятели РПЦ призывают не судить о ней по скандалам, а по делам, которых "много и они известны". Звучит разумно, а критиков патриарха "посылает на Гоа" (? ЛС - не понял, что это такое, звучит двусмысленно, но так написано). Признавая, что в церкви "есть разные люди, разные священники" (взять хотя бы очень активного Повного), некий представитель РПЦ (так в СМИ) выразил мнение, что убежден, будто сегодняшняя "медийная атака на церковь хорошо организована". Тем временем Всеволод Чаплин недавно заявил, что решил отказаться от участия в телевизионных ток-шоу. СМИ (например, Ньюс.ру) пишут, что причиной решения священника послужило высказывание на эту тему патриарха Кирилла, сделанное во время братской трапезы 22 апреля после службы в храме Христа Спасителя.

По словам Чаплина, он якобы давно хотел категорично отказаться от участия в каких-либо ток-шоу на телевидении (не знаю, кто или что заставляло его это делать ранее). Выразил мнение, что ток-шоу, как жанр, деградирует и вырождается. Опять же не знаю так это или нет, и даже думаю, что это не совсем так (хотя частично соглашусь, что некоторый перебор имеет место; кстати, не вижу особой разницы в терминах "деградирует и вырождается"). Думаю, что в отношении своего участия решение Чаплина правильное, хотя и запоздало, а положительный имидж, если он к этому стремился, в данном случае следовало создавать иначе. Потому что уж лучше иногда промолчать, чем выступать с не до конца убедительными аргументами. Не всегда и не всем участие в ток-шоу приносит успех и популярность. А в отношении позитивного имиджа получается, образно говоря, как по известному кинофильму о Чапаеве. Помните там Фурманов: -Александр Македонский тоже был великий полководец, но зачем же стулья ломать? ...В ответ прозвучало: -Македонский? Что-то созвучное слыхал, но не уверен... Кто такой, почему не знаю? Наполеон - знаю, Кутузов - тоже знаю... Вот и здесь: Чарли Чаплин - знаю... Ещё другой Чаплин... - кто такой, почему не знаю?...


НАЗАД, К МАТРИАРХАТУ?
Нынче, как показывает специальная статистика, семейное богатство нередко по разным, главным образом экономическим и юридическим причинам, концентрируется у жен. Мужей оттирают. Муж - менеджер, порой, вообще чуть ли ни подставная фигура, орудие для добычи или легализации полученных доходов, а не пищи и шкур, как прежде. Он зависит от жены. И это не хрущевский вариант с зятем, про которого говорили: -не имей сто друзей, а женись, как Аджубей. Но там о деньгах речи не было, только о занимаемых постах. Впрочем, последнее сохранилось, а остальное нынче по-другому. Помню свою неформальную беседу с одним из губернаторов. Он полушутя, полусерьёзно: -вот работаю над интересным проектом, но опасаюсь, что супруга - банкирша может не дать на это денег. А я подумал: - а ведь прежде, наверное, крыл бы Госплан.


МНОГИЕ ЛИ СЕГОДНЯ ЗНАЮТ, ЧТО ТАКОЕ "ПАРТМАКСИМУМ"?
Забытое слово на фоне информации о реальных доходах иных наших всякого рода руководителей и их порой более оборотистых жен. Если бы во время игры "Поле чудес" ведущий вдруг попросил кого-то угадать слово "партмаксимум", и назвать его целиком, то в итоге, почти наверняка, Леонид Аркадьевич Якубович с лучезарной улыбкой произнес бы своё коронное "Поздравляю вас, нет такого слова". Нет его, кстати, и в словаре Ожегова, издания 1949 года, возможно, потому, что сама система формально прекратила свое действие в 1934 году (реально несколько позже, помню, мой отец, 1909 г рождения, ещё зацепил её отголоски). В партию шли не за деньгами. Напротив члены партии сознательно ограничивали себя в материальном плане, и их было трудно упрекнуть в стремлении к обогащению. Но времена менялись. И если позднее реальный статус руководителя кем-то измерялся числом звезд на пиджаке (о чем любят злословить и по сей день), то нынче ситуация и вовсе иная. Статус нередко определяется размером счета на карточке авторитетного банка. Причем, нередко и желательно, где-нибудь на Багамских островах или где-то в подобном финансовом пространстве...

СМИ с удовольствием мусолят: Путин снова оказался богаче Медведева, не отстают, а порой лидируют и жены высокопоставленных чиновников (например, Шувалов, Сурков Ньюс.ру 14.4/12 и др. источники). Неужто идем назад в матриархат? Руководство страны и исполнительная власть опубликовали декларации доходах. Читаю: -Владимир Путин заработал больше Дмитрия Медведева... Ну, зачем всё это? А самым богатым чиновником стал вице-премьер Александр Хлопонин. Помните у Высоцкого: -да в неудобном месте (??) чирей вылез. Пора пахать, а тут ни сесть, ни встать...Не понятно, поздравлять мужика или недоуменно чесать голову или другие подобающие места....


ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛГОРИТМ ОБОГАЩЕНИЯ В РОССИИ, ИЛИ О ПРОЕКТЕ "ОТСОСАТЬ У ОЛИГАРХОВ".
Идея алгоритма может служить еще одной своеобразной иллюстрацией к статье (кажется, раздел Инопресса в Ньюс.ру), суть которой: "Почему в России относительно легко стать миллиардером". Ознакомьтесь с фрагментом и поправьте, если я не прав.

В свое время попалась в руки небольшая переводная брошюрка "как разбогатеть". На обложке изображение китайского мудреца, в Поднебесной дело знают туго... А я вот думаю, чепуха всё это, устарело, причем безнадежно. Несколько лет тому назад (в 2005г) мной, как автором, в Viperson была опубликована работа "Журналист размышляет о своей профессии и теме: `как разбогатеть?`". Разумеется, с тех пор появились и более свежие многочисленные материалы такого рода, в том числе и для изучения в школах бизнеса. Ниже приводится такой универсальный эффективный алгоритм. Читаю публикации в СМИ о Шувалове. Не стану перечислять, их много. Пишут ещё, что российская прокуратура оправдала схему действий Шувалова, и таким образом описываемая ниже схема получила фактическое одобрение высшего российского антикоррупционного органа и может рассматриваться, как своего рода эталон. Не говоря уже о том, что и представители высшей власти фактически его поддерживают, как говорят в компьютерном деле, "по умолчанию"... Реально, тем самым алгоритм признан своего рода образцом и для других. Это хороший и надежный алгоритм, и теперь все мы, наконец, вооружены, в том смысле, как следует действовать. И скоро доходы всех желающих будут стремительно расти вверх, а пресловутая проблема неравенства в доходах, наконец, решена. Как в известной, популярной в свое время, ГДР-овской передаче: -делайте, как мы, делайте вместе с нами, делайте лучше нас. А алгоритм можно включать в курсы ведущих организаций, занимающихся изучением бизнеса, как идеальный образец и схему для подражания.

Что это же это за эталон? Речь пойдёт о проекте с условным названием "Отсосать у олигархов" в пользу высших чиновников и их коллег (отмечу, если вдруг кому-то не понравится термин "отсосать" - он взят из классического словаря Ожегова). Думаю также, что и олигархи не должны быть в обиде. Они не обеднеют. Во-первых, им и так хватит, а во-вторых, почти наверняка ещё и в выигрыше будут. Так что это не лозунг, или малоперспективный призыв, а вполне реальный проект...

Итак, для начала требуется получить, благодаря вашим связям или случаю доступ к инсайдерской информации. Но тут нужна осторожность и умение представить дело так, что ничего этого не было и в помине. Далее получить кредиты у олигархов, не знаю уж за какие неведомые мне услуги, но без этого дело не получится. Возможно, дипломатично используя служебное положение. Но только тут обязательно надо иметь в виду, сообщаем в порядке доброжелательной рекомендации, что олигархи тоже не дураки, и, вероятнее всего, будут рассчитывать на какие-то встречные услуги. И если им с вами работать будет не интересно, они этого делать и не будут. Но делать надо так, чтобы услуги эти не м.б. юридически доказаны, как инсайдерская информация (в Штатах за это сажают, а у нас кажется, толком пока и не знают, что это такое; "нет такого слова", как сказал бы вышеупомянутый Якубович). Еще далее следует привлечь своих ближайших родственников к бизнесу, но аккуратно. Так, чтобы никакая тень на фактических добытчиков не падала, благо наши законы, в отличие от существующих в некоторых других странах, этого не запрещают. Получить кредиты у олигархов, порекомендовав им выгодный бизнес (кто-то может сказать, что деньги олигархов - зачастую мошеннические, но в данном случае это не столь важно). Подключить оффшорные компании. Самим вложиться в этот бизнес, возможно, на долевом принципе. Расплатиться за кредит и полюбовно разойтись. Обязательно декларировать полученный доход, уплатить налоги, и вот уже можно получать поздравления от близких за свой труд, укрепление положения в обществе, обеспеченную старость и красиво и безупречно проведенную работу в духе известного бухаринского лозунга "Обогащайтесь". Поздравим получателя дохода и его родственников. Чистая работа!

Является ли изложенный выше алгоритм взаимодействия с олигархами единственным? Нет, конечно. Объясняю, как мог бы сказать уважаемый представитель ЛДПР, сославшись на незабываемое произведение "Золотой теленок". Но в случае с Корейко предприимчивому Остапу пришлось выполнить изнурительную процедуру сбора компромата, подтверждающую, что жулик нажил свои деньги нечестным путём. Преимущество данного алгоритма в том, что здесь, к общему удовольствию, ничего этого не требуется. Time (13.4/ 2012) пишет: "28 марта The Wall Street Journal и Financial Times опубликовали статьи, в которых утверждалось, что Шувалов нажил десятки миллионов долларов на сделках с российскими олигархами в период, когда занимал высокие посты в правительстве. При этом "Ни в одной статье не говорилось, что Шувалов нарушил российские антикоррупционные законы (кстати, изобилующие лазейками), но ставились вопросы, уж не разбогател ли Шувалов благодаря взяткам или инсайдерским сделкам", - говорится в статье.

Но м.б. я не прав и что-то упустил или исказил? Мне уже лет порядочно, повидал всякое, и тогда привлекайте меня за дурно проведенный системный анализ, вдруг кому-то не понравится. Я согласен, вот только буду рассчитывать на надежно обоснованную позицию критиков. Спрошу лишь вновь, как у писателя Карпова: - "вам всё это нравиться? ...А мне нет. Ну и будьте здоровы...>>. А в завершение позволю себе привести следующую выдержку из Гоголя ("Нос"): "Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно...нет, нет совсем не понимаю. Во-первых пользы отечеству решительно никакой; а во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это...>>. Ах, да, пардон, чуть не забыл про налоги. Они, говорят, с какой-то суммы (поверим, какой), исправно уплачены, надеемся, целиком в пользу России. Значит, какая-то польза имеется. М.б. можно было получить и больше, но и 13% для отечества, добытых законным путем совсем не плохо! А с другой стороны думаю, повезло кому-то, что Юрий Владимирович безвременно ушел из жизни... Ведь мог бы, неровен час, придраться. Примеры известны, даже остросюжетный телесериал показывали.

PS Теперь вот пишут, что "параллельно документы переданы в британский Serious Fraud Office (Fraud в переводе означает мошенничество) и американцам в ФБР". А зачем, спрашивается? Ведь вроде бы у себя разобрались, а дело, похоже, опять выглядит, как какое-то недоверие, намёки, подозрение. Они же там порой клевещут на нас... А сами-то, пардон, как действуют? Вспомним, Клинтон реабилитировал известного международного авантюриста и мошенника Марка Рича, за которым много лет безуспешно гонялся Интерпол, в самый последний день пребывания на своём посту в качестве Президента США. Можно предположить, сделал это совершенно бескорыстно, из одной только любви к справедливости, а время подобралось случайно... Кто-то ему Монику и лжеклятву на Библии забыть не может, а тут никто и пикнуть не успел. Так что учитесь господа истинному бизнесу, демократии и умению решать скользкие вопросы! Они своих не сдают, но работают аккуратно и понимают, что всё следует делать вовремя. И здесь срабатывает известный ещё их практики Бенито Муссолини принцип: - своим - всё. Остальным - закон. Кто-то опять скажет: -чистая работа.


РАССУЖДЕНИЯ О ШУТКАХ ДИАВОЛА И ОДНА ОЗОРНАЯ ПАРОДИЯ
Когда 17-летний Пушкин написал свою Гаврилиаду, церковь очень рассердилась, но для поэта, по счастью, всё обошлось. Круче досталось Льву Толстому. Баснописца И.Крылова, слава богу, не трогали, обошлось без нападок. Впрочем и не за что, хотя м.б. можно было притянуть за мелкотемье, когда сам бог, отвлекаясь от других более важных обязанностей, послал вороне кусочек сыра, но ведь это всего лишь басня... И вот теперь возникла обратная ситуация в связи с нападками на саму РПЦ чуть ли ни в целом. В ход пущено, кажется, всё. Здесь и непомерно раздутая ситуация с часами, непонятная, зачем-то выставленная напоказ через СМИ ситуация с квартирой на Серафимовича, включая какие-то стулья (ну, не солидно, господа!) и собственностью патриарха. Плюс общая критика роскоши. Да ещё припомнили отдельным священнослужителям спекуляцию с беспошлинной торговлей водкой и табаком. Ну, было, верно, кто же спорит? Возможно, и здесь без шуток и подставы Диавола не обошлось. И все же в целом церковь, не гоже так критиковать, я, хоть и атеист, но решительный противник этого. Она делает своё полезное дело, хотя возможно, и допуская при этом те или иные недостатки и издержки. Как на это можно реагировать? Думаю, не следовало и не следует дело далее раздувать. Помните, в известном кинофильме "В джазе только девушки", когда главный герой оказался не того пола, но услышал в ответ: -у каждого есть недостатки...

Не знаю, почему вдруг, возникла идея прибегнуть к такой шутливой и довольно озорной пародии, а в конце попытаться даже извлечь из неё свою рекомендацию. За основу взяты некоторые персонажи тех прямо упомянутых выше авторов, для которых обошлось без скандалов. А озорной стиль всего лишь свидетельствует о моём намерении перевести дело в шутку и как-то разрядить ситуацию. Впрочем, прошу пардон за фривольные мысли, если кто-то их допускает. Итак:

Матрене бог послал к ноябрьским укропу, ну, а лисе он сыр благословил. Да перепутал всё архангел Гавриил, такой был дурень, только спать, да лопать. Так вот, в итоге сыр попал к вороне, укроп утерян, неизвестно где, а незадачливой послушнице Матрене, заехали мешалкой по балде. Тем временем решил себя диавол проявить и в шутку ниспослал кусочек кала. Ворона, думая, что сыр, на елку взобралась. И только там, когда разобралась, от огорчения сама обо-ась. И так как ей, увы, не показалось мало, то громко и бессмысленно икала... -Меж тем, лиса (как в басне), пробегала и думала, что запах "сыра" услыхала... Лиса и говорит: -спой, светик, не стыдись... С твоим бы голосом на Евровиденье в Европу. Ворона говорит: -послушай, отвались, а проще говоря, иди ты в ж. Лиса в ответ: - в неё я не пойду, поскольку мне там быть не интересно. Во-первых там темно, а во-вторых там тесно. Ну, а слова твои звучат не только не прилично, но в данном случае, к тому же, не логично. Ворона думает: -вот бьет меня в поддых, да к счастью вспомнила про губернатора Белых, который сына своего отправил обучать в Европу, а оппонентов всех послал при этом в жопу (ЛС: -так в оригинале). Такой, замечу вам существенный момент, поскольку создан свежий бизнес-прецедент прецедент. И хоть ненужно лексику, обогащает, но все-таки ворону как-то извиняет... Ну а в конце ещё могу сказать, что нечего скандалы раздувать. А недоброжелателей не стоит замечать и им чрезмерное вниманье уделять. Их просто следует подальше слать... Куда? Увы, не знаю, извините. Вы лучше губернатора спросите.

PS. В конце фрагмента скажу, что не стал даже пытаться подбирать рифму под иные выражения губернатора. Допуская такое, скажу прямо, в целом, он не прав. Но высказанная им мысль об отношении к некоторой категории недоброжелательных оппонентов заслуживает внимания и одобрения.

КАЛЬСОНЫ МАРКСА И СУСПЕНЗОРИЙ ГЕРЦОГА ЭДИНБУРГСКОГО.
Читаю в СМИ: -Необычная экспозиция открылась сегодня в немецком Трире. Там недалеко от дома-музея в родном городе Карла Маркса в Германии показали публике его кальсоны, не знаю, но, надеюсь, хорошо выстиранные и отутюженные. Пишут, что местные искусствоведы примут участие в борьбе за паломников. Интересно, по ассоциации с информацией о коммерческой стоимости на кальсоны Маркса, какую ценность мог бы представлять суспензорий герцога Эдинбургского? ... А у меня сохранились трусы Никиты Сергеевича из бассейна на Пицунде. Как-то волею случая оказался в этом бассейне, но и в мыслях не было взять с собой плавки. Оказалось, постеснялся напрасно. Попросил служащую, нет ли у неё чего-то подходящего? Так и получил эти трусы, возвращать не просили. Добротные, цвет - черный. Они и мне (рост 182) ниже колен, любопытно, каково выглядел он?


ЕЩЁ О ДОРОГИХ ЧАСАХ И ПРОЧИХ ПРЕДМЕТАХ РОСКОШИ, БУДОРАЖАЩИХ ЛЮДЕЙ. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ В ТОМ ЧИСЛЕ ОБ ИДЕОЛОГИИ.
Почему поднялся вдруг в этом направлении известный шум? Ведь это наши же законодатели создали такую систему. А дальше, читаю у Гоголя, где брадобрей Иван Яковлевич в конце истории с носом майора Ковалева говорит: -смотри ты, эва ведь что получилось... Так что вопрос о часах меркнет по сравнению с другими данными о личных доходах и их различии в смысле децильного коэффициента. Возьмите наших "родных" олигархов. Высших чиновников. Иных губернаторов и их супруг. Их виллы, самолёты и морские лайнеры... Такие предметы роскоши, что иным их западным коллегам, порой, только мерещатся. В конце концов почитайте в портале Viperson , у кого из наших видных деятелей какие часы, да возможно, ещё и не одни. Иной высокий священник ещё может почувствовать себя обездоленным... Тогда о том ли мы говорим? Подумаешь часы за 30 тысяч у первосвященника... То же и с Шуваловым. Ну, куда еще деньги девать? Их же тоже понять можно, вон сколько нагрёб! Да будь ты хоть десять раз богатеем, верно говорится: в гробу карманов нету... А что общественное мнение? Посмотрим, конечно. Но почему-то думаю, ничего особенного не произойдёт, что тут такого?.. Как в известной одесской песенке: -Ну и что? Да - ничего. Главное, - что бабушка-то здорова и кушает, старенькая, компот. А дальше суть слов песенки - мечтает повторить ситуацию... Или такие строчки, кажется, из "Зверобоя" Фенимора Купера, где звучит лишь недоуменный вопрос: - Что такое, чья кобыла сдохла?... То есть опять же -Об чём речь, господа?-Да, ничего не случилось. Ведь всё по закону, нормально и в соответствии с установленным порядком...

Ребенок знает, что если чайник с водой поставить на огонь, то она рано или поздно обязательно закипит. Но ведь чайник-то сами поставили, он и сейчас стоит, так нужно ли удивляться происходящему? Можно, понятно, бесконечно рассуждать о коррупции, в конце концов признавая вслед за ушедшим Медведевым (кстати, поздравим его с обещанным премьерством!), что результаты здесь скромные, но проблему-то надо решать. Как?

Уверен, идеологию следует приспосабливать и думать, можно ли, образно говоря, бесконечно пытаться чинить прежний дурно построенный ельцинистами дом (такой удобный для коррупции!), а не строить новый? Или же надо признать, что это безнадежно да и хлопотно? Читаю материал, подготовленный проф. А.Подберезкиным, название которому "Что ждёт Россию? - зависит от выбора идеологии". Там он использует в качестве одного из эпиграфов слова проф. А. Владиславлева, что деидеологизация политики выхолостила ее душу. Дам, в силу своего понимания, краткий комментарий. Как сказал академик РАН А.Торкунов, "стратегический вектор развития нашей страны - от несвободы к свободе - остается неизменным". Это также является, по сути дела, идеологией, но идеологией упрощенной, примитивной, ориентированной только на материальные потребности граждан. Такая, можно сказать. псевдоидеология, получила свое определение, как "прагматизм". Этого, конечно, для нашей страны не достаточно. Что же имеем на сегодня? Даже опубликовав идеологическую статью, посвященную национальной политике в январе 2012 года, В.Путин, по мнению Подберезкина, тщательно старался избегать идеологических формулировок и оценок. В то же время именно он, вновь избранный Президент страны, признает, что (реально выходит, даже фактически оставаясь в рамках такой идеологии): "Нужно научиться "смотреть за горизонт", оценивать характер угроз на 30-50 лет вперед. Это серьезная задача, требующая мобилизации возможностей гражданской и военной науки, алгоритмов достоверного, долгосрочного прогноза". Добавлю: -но, наверное, всё-таки и серьёзных наработок в области идеологии.

Здесь, мне думается, очень важное, а м.б. и фундаментальное значение имеют работы проф. А.Подберезкина, доступ к которым возможен в рамках так называемой "Подписки" по линии "Наследие" - Viperson Вот их названия: 1)Будущий образ России зависит прежде всего от нравственного набора, а не от политических или экономических соображений и упрощенно трактуемых национальных интересов; 2)Что ждет Россию? -Зависит от выбора идеологии; 3)В начале второго десятилетия ХХI века в России стали вырисовываться самые общие контуры политической идеологии. Это специальная тема, и я надеюсь, что ближайшее время эти работы будут более широкодоступны.

-Печально в последние годы сложилась судьба в отношении понятия "идеология". Если воспользоваться для оценки происшедшего, словами из известного изречения, "Диавол пошутил", то следует добавить - не просто пошутил, но и хорошенько порезвился. В конце существования бывшего СССР, а позднее в России стало усиленно использоваться довольно мутное понятие "деидеологизация", и вместе с использованной в купели водой, как говорится, выплеснули и ребёнка. В последние 2-3 года пребывания у власти Горби, а далее при Ельцине реальная ситуация стала постепенно вырисовываться. Стало ясно, что понятие "деидеологизация", в его абсолютном значении, усиленно используемое и эксплуатируемое в своих интересах демократами, попросту вредно. Восстановление доверия к понятию "идеология" сильно затянулось, хотя речь идет не о прежней, а новой идеологии (впрочем отдельные элементы т.н. "прежней", такие, например, как социальная справедливость, устранение резкого имущественного неравенства, вопросы государственной общенародной собственности на природные ресурсы, всеобщее образование и доступное здравоохранение реальная поддержка науки и культуры были, если не отвергнуты, то принижены напрасно). Реально обо всём этом хорошо и убедительно говорится, например, в недавно опубликованной в Viperson статье ветерана труда Носкова.

А вот публикация Д.Шереметьевой.: "Михалков спасает Россию от оскотинивания...>> (ЛС: -жестокое, но верное и ёмкое слово подобрал киношник). Председатель Союза кинематографистов 17 апреля с.г обратился к Путину с требованием разработать госстратегию в области культуры (ЛС - а это неотделимо от идеологии). Практически одновременно министр Авдеев заявил, что на культуру выделяется крайне мало средств, их надо хотя бы удвоить. Рыночная экономика в России "развивается быстрее, чем экономика культуры", подчеркнул глава Минкульта. Он напомнил, что от госдотаций зависят, в частности, симфонические оркестры, и, во многом, работа киноотрасли. Но главная беда, по его мнению, - зарплаты деятелей культуры 43-48% от средней по стране. Сразу скажу - со всем согласен. Кстати сказать, а что думает по этому поводу РПЦ или полагает что от неё ничего здесь не зависит? Хотелось бы знать, и если ничего не думает, то это печально. Тогда многие вещи, к сожалению, объяснимы. Кого-то существующее вполне устраивает. А тогда: -"Вам всё это нравиться, как сказал мой ныне покойный знакомый писатель, Карпов? А мне нет. Ну и будьте здоровы...>>.


ПРОДОЛЖАЮ РАЗМЫШЛЯТЬ О БЛАГОСОСТОЯНИИ, РОСКОШИ, КОРРУПЦИИ, КАЧЕСТВАХ ЛИДЕРОВ, УПРАВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ. ОТДЕЛЬНЫЕ МЫСЛИ.
Эпизод с часами, описанный Владимиром Соловьевым и др. вообще не является чем-то сверхординарным. Типичное мелкотемье, и не следовало бы об этом слишком много говорить. Хотя, конечно, это кому-то выгодно, радует противников единой сильной страны и разогревает ситуацию не только в отношении Церкви, но и в миру. Вот и я, каюсь теперь, писал об этом и, в том числе, о развитии часового дела в мире в 650200 ещё года три тому назад. Хотя и тогда, м.б. наивно, считал тему показной роскоши у высоких бюрократов скорее любопытной, чем порочной. Боюсь, зря писал, не о том следовало писать, без меня таких авторов, особенно позднее, появилось достаточно. А нынче, позволю заметить "замусолили" целое направление. СМИ с удовольствием публикует список владельцев гораздо более дорогих часов и уже не только у церковников, а в российском руководстве. Кстати 21 апреля в НЬЮС.ру поступила свежая информация о новых часах у Медведева всего-то за 50 тыс. долларов. Может, врут? Но объясните мне зачем, с какой целью? Одновременно - муссируется информация о доходах высших бюрократов. Повторюсь, наверное, все это скорее любопытно, чем важно. Ну, разве можно считать это главным? Чушь. Однако, сказанное, определенно, расшатывает монолит нашего общества. Вновь обращаюсь к словам Бисмарка: "Россию нельзя завоевать, её можно только разложить изнутри". О них напомнила в портале Виперсон.ру Ольга Гороховская в одной из своих недавних публикаций, а далее сделала такой вывод: -похоже, что именно это с нашим обществом и произошло. Думаю, сказанное делается кем-то намеренно, впрочем, здесь развивать эту тему не буду. Боюсь, что от меня мало что зависит, а время рано или поздно в любом случае всё расставит по своим местам. Хотя не стану скрывать, за свою жизнь повидал всякого, и свое убеждение по этому поводу имею. Говоря в более общем плане, лично мне особенно импонирует нынешняя программа китайского руководства о постепенном выравнивании доходов, а демонстрация показной роскоши нашими олигархами и не только ими, кроме чувства неприятия и брезгливости, ничего другого не вызывает. А когда у американского Президента на Балканах украли часы, оказалось, что цена им была 15 долларов. Выходит, не там воришка работал.

Я не стану рассуждать о достатке большинства членов нашей руководящей элиты, и всё же убежден, что, например, именно фигура Главного идеолога вместе со своим семейством должна выглядеть подчеркнуто скромной. И если вдруг кто-то пожелает воспользоваться моим мнением: -следует подобрать на этот пост человека, чтобы ни сам, ни его супруга не фигурировали в верхних строчках списка богатеев (недаром ведь говорится, что муж и жена -одна сатана). Хорошо бы найти кого-то поскромнее, и чтобы это качество для такого человека было не показным, а внутренне присущим. Назначить достойную зарплату (если вдруг сегодня кому-то не хватает), но при этом поставить условие, чтобы он занимался только своей основной работой, а не отвлекался на вопросы увеличения личного и семейного дохода. Конечно, бывают и исключения, подтверждающие правило. К примеру, это г-жа Батурина - олигарх, а у Лужкова, как писали, - личное состояние довольно скромное (не знаю, как ему такое удается, видимо, она с ним не делится). Впрочем, наверное, подобное пожелание может относиться не только к идеологу. Убежден, тогда дело пойдет лучше, в том числе, и в плане снижения уровня всякого рода протестного движения. Кто-то (повторяюсь, как в упомянутом выше примере с Иваном Яковлевичем) м.б. скажет: -Вроде бы сами построили и лелеяли соответствующую экономику, на кого же теперь можно обижаться? К сожалению, это будет верно. Считаю, что здесь уместно привести следующий фрагмент из практики ООН. И это будет сделано чуть ниже.

-В конце данного фрагмента хочу привести некоторые свои мысли и соображения "вразброд". Они никак не оформлены и имеют личный характер. Часть из них дана вообще в виде неких ключевых слов и понятий, своего рода расширенных тегов (возможно, читатель, который добрался до этой части публикации, заметил, что я уже пользовался таким подходом во вступлении). Соответствующие вопросы, полагаю, относятся к области идеологии. В указанных выше трёх работах проф. Подберезкина формально они не ставятся, но зато подробно рассматриваются, хотя и несколько иных формулировках, в его основополагающей книге, посвященной человеческому капиталу. Некоторые из них мне кажутся важными, и я надеюсь обработать и, если удастся, м.б. представить позднее в развернутом виде. Признаюсь, если кто-то скажет не, что перечисленные ниже вопросы не имеют отношении к идеологии, я только, разве что улыбнусь.... Так о том ли мы говорим? Ведь люди должны нас понимать....Или вы искренне уверены, что они дозрели до вашего понимания? Побойтесь бога. А пока приведу часть из них в дискуссионном плане в виде информации к размышлению. Итак.

-Деньги, статус, независимость индивидуума.
-Сколько стоит твой статус и как ты его оцениваешь сам? Что это? Место, где ты можешь делать бабки или просто красивое наименование престижной должности?
-Ценность статуса и положения в обществе ныне определяется возможностью повышать свое и семейное благосостояние, делать деньги с минимальным риском.
-О риске потерять статус.
-Понятие личной устойчивости и риска потерять, что имеешь, и возможности приобретать и укреплять свое и близких благосостояние.
-Система ценностей, что изменилось с горбачевшинй и ельцинизмом. Солидный счет в банке, собственность, в т.ч. часы - вместо звездочек героя у Брежнева и Хрущева - new symbol of status in RF.
-О понятии "благосостояние". Это комплексное понятие национального уровня. Но оно, и это очень важно, а в новых условиях для многих является определяющим, включает и личное благосостояние вашей семьи и близких.
-Кумовство (непотизм) - граничащая с коррупцией возможность обеспечения и повышения статуса и, в конечном тоге, повышения личного благосостояния.
-Независимость, устойчивость от чего? От коллизий, разорения, потери статуса, возможного преследования за реальные или инкриминированные нарушения.
-Если ты уже сделал деньги, считай, что во многом обеспечил себе независимость от внешних коллизий, соперников и произвола судьбы.
-Принцип нуворишей: сперва я должен заработать на жизнь, а уж потом... Но где остановиться? Говорят, аппетит приходит с едой.
-Сколько стоит твоё доброе имя и память о себе? Когда человек начинает задумываться об этом?

-Пишут (и практически никто этого не опровергает) о том, что Ельцин много пил. Отчего он, практически всё имея, пил? Так разве же один лишь он? Это только у Гиляровского один кучер, что на Большом театре, не пьёт... Но возможно, думая о своей репутации, понимал, и в моменты просветления переживал из-за того, что натворил (достаточно сопоставить его действия с чуть более ранними выступлениями, некоторые из них собраны в ставшей ныне редкостью интересной книге писателя А.Ольбика). За это, наверное, и был особо благодарен поддержавшему его репутацию бывшему своему ближайшему сотруднику, а ныне гражданину уже другой страны Юмашеву.


ИНФОРМАЦИЯ UNIS О 21-й СЕССИИ КОМИССИИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ КРИМИНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КРИМИНАЛЬНОМУ ПРАВОСУДИЮ.
UNIS - United Nations Information Service, Vienna (UNIS@unvienna.org). Отметим, предлагаемый материал, конечно, -не своего рода эпитафия к приведенной выше критике. Это рабочий материал. И хотя и имеет пометку: "For information only - not an official document", является своего рода полезным руководством. Как и ранее, в подобных случаях по понятным причинам дается без перевода. Информация отражает сферу деятельности и область интересов Венского международного центра. В нем говорится о деятельности "21st session of the Commission on Crime Prevention and Criminal Justice to be held in Vienna from 23-27 April 2012". Вот некоторые основные выдержки из соответствующего документа.

VIENNA, 17 April (UN Information Service) - Transnational organized crime is a global threat and the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) estimates that the proceeds of all crimes amounts to some US$2.1 trillion dollars or 3.6 per cent of GDP (2009).
International efforts to tackle this threat will be discussed during the 21st session of the Commission on Crime Prevention and Criminal Justice (CCPCJ), which takes place in Vienna from 23 - 27 April 2012.

Yury Fedotov, Executive Director, UNODC, Princess Bajrakitiyabha Mahidol of Thailand Chairperson of the Commission and the President of the UN`s Economic and Social Council (ECOSOC) Milo? Koterec...
Among those addressing the Opening Session at 10 a.m. on Monday 23 April are: Mr. Fedotov, the President of ECOSOC Milo? Koterec, the chef de cabinet of the President of the General Assembly Mutlaq Al-Qahtani, the Secretary-General of the World Tourism Organization Taleb Rifai, Minister of Interior of Pakistan A. Rehman Malik, Vice Minister of Justice of China, Zhao Dacheng and Deputy Minister of Justice of the Republic of Korea, Min-soo Kook (tbc).
There will be a special discussion on preventing violence against migrants, migrant workers and their families on Tuesday 24 April which will be addressed by several distinguished panellists, as well as the Special Rapporteur on the human rights of migrants, Fran?ois Crёpeau. Other issues which will be discussed include strengthening State oversight in civilian private security services, countering maritime piracy, and the treatment of prisoners.

The Crime Commission will also consider the implementation of the UN Convention against Transnational Organized Crime (UNTOC) and the Convention against Corruption (UNCAC) as well as the international instruments to prevent and combat terrorism. Other side events will focus on the crime-terror nexus, the dignity and safety of migrants smuggled at sea, femicide, HIV prevention, treatment and care for prisoners, corruption surveys in the Western Balkans and countering illicit firearms trafficking. For a full programme of side events go to: http://www.unodc.org/unodc/en/commissions/CCPCJ/session/21.html

United Nations Information Service Vienna (UNIS Vienna)
P.O.Box 500 1400 Vienna Austria
Tel.: (+43-1) 26060-4666; Fax: (+43-1) 26060-7-5899
Email: unis@unvienna.org; Website: http://www.unis.unvienna.org


НЕСКОЛЬКО ИМЕН ИЗ ИСТОРИИ МИРОВОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ И НОВАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭЛИТА НЫНЕШНЕГО ВРЕМЕНИ.
В конце эссе хочу вернуться к вопросу о руководителях вообще, частично включая и наших, а также о т.н. лидерах нового типа. В своих предыдущих публикациях неоднократно упоминал о деятельности китайского лидера Дэн Сяопина. Специально писал о Людвиге Эрхарде, авторе концепции и книги "Благосостояние для всех", где тот суммировал опыт разработки и практического осуществления хозяйственной реформы в послевоенной Германии. В моём понимании это, безусловно, выдающиеся, вошедшие в историю личности. К примеру, Дэн Сяопин. У него много интересных мыслей и дошедших до нас высказываний, иные стали своего рода "крылатыми". Но, по крайней мере, одну такую мысль, о том, что капитализм и рынок - не идентичные понятия, рассматриваю как неоценимый и пока далеко не всеми осознанный вклад в мировую копилку экономических премудростей. Даже не будучи специалистом - обществоведом, осмелюсь сказать, что она по своему значению стоит м.б. всей марксовой критики знаменитой Готской программы... (Для тех, кто забыл: - это программа германских социал-демократов ... Критика Готской программы - работа Карла Маркса, написанная им в 1875 году. Традиционно относится к числу важнейших произведений марксизма).

Здесь хочу сослаться ещё на одного выдающегося китайского деятеля недавнего прошлого, практически нашего современника, Премьера государства Сингапур и автора соответствующего экономического чуда Ли Куана Ю. Но сперва несколько слов о нём самом и, прежде всего, о его личных качествах. Родился в 1923г в Сингапуре. Пишут, что боится простуды, соблюдает диету, регулярно занимается спортом. Также отмечают, что он аскет и в личных потребностях подчеркнуто и даже показательно для других скромен. Единственное проявление власти, которое он себе все эти годы позволял,- несколько телохранителей, да и то только в резиденции и к тому же - незаметно. Это не охранники Обамы, скандально прославившиеся недавним известным эпизодом с дамами легкого поведения, да еще к тому же (безобразие!), не желая при этом платить, а спекулировать репутацией своего начальника.....

Бывший Премьер добровольно ушел в отставку по возрасту. На прощание сказал: - Я управлял Сингапуром, и вы видели и чувствовали, как я это делал. Потому что считал, что именно так и было нужно стране. Нам нужны были порядок, дисциплина (отмечу, солидарность с аналогичной позицией Андропова, возможно, они даже встречались) для того, чтобы дело пошло. Вот и Президент Медведев выступил со своей известной речью накануне тоже фактически добровольного ухода. Отзывы на неё известны, и они, в значительной мере, положительные, начиная со слов о свободе. Хотя есть и критические ремарки, кто-то съязвил об "изобретении автором сладкой халвы". И далеко не только это. К примеру, Русская служба Би-би-си в мае с.г. со ссылкой на Independent пишет: "Среди неловких моментов Медведева, которые перечисляет в своем материале Уокер, - его натянутые улыбки на телевидении, неестественные попытки копировать жесткую риторику Путина, а из последнего -катастрофическое решение появиться на первомайской демонстрации в коротком двубортном плаще белого цвета". Заранее извиняюсь за возможную резкость, но чьё это собачье дело комментировать вопрос о цвете праздничного плаща, в котором вышел в яркий праздничный день Президент Медведев? Чтобы было кому-то чуть понятнее, скажу по-английски: -It is improper, embarrassing; not nice (ну, неловко, стыдно, нехорошо). У BBC, как пишут, действует служба т.н. "модерации" (нигде не говорится, что это своего рода цензура, но в каком-то смысле действует, как нечто подобное), или она работает только для россиян? А мне это, видимо, по ассоциации напоминает идиотский вопрос, который задали Миклухо-Маклаю во время его выступления в Географическом обществе по итогам его знаменитой экспедиции: -Говорят, вы привезли в Россию двух папуасов. Но зачем же именно папуасов и отчего только двух?

Но, думаю, что Медведев, к сожалению, пока не мог похвастаться таким выдающимися успехами в развитии страны, как мудрый пожилой китаец. В частности, скромно заявил о том, что поставленную им амбициозную задачу преодоления коррупции выполнить или существенно продвинуться в этом пока не удается. А вот победа над коррупцией автора экономического чуда Сингапура Ли Куана может служить своеобразным образцом. Напомню при этом знаменитые слова последнего о том, что для такой победы нужно не жалеть сажать в тюрьму провинившихся. И не только это. Он - сторонник закона о внутренней безопасности, позволяющий арестовывать и держать в тюрьме за убеждения. Ли Куана это никогда не смущало: "Для того, чтобы быть добрым по отношению к людям, вы должны проявлять твердость, а иногда, очевидно, и бесчувственность. Это удел правителей". И у него есть полное моральное право, невзирая на критику, говорить обо всем спектре необходимых мер. Среди них есть и непопулярные, но обязательные для развития. И когда Ли Куан говорил о дальнейших перспективах, ему практически безоговорочно и обоснованно доверяли. Специально подчеркну следующее: соотечественникам повезло иметь в его лице одновременно и Высшего лидера и Главного идеолога системы, которую он создал. Дай бог сочетать такое любому другому руководителю.

И такая вот мысль в связи с только что сказанным (не хочу, в отличие от других, называть это "при наличии отсутствия, по Полесову" должного статуса своим советом). Нужно ли вновь избранному Президенту нашей страны, которого, пользуясь случаем, от души поздравляю, "отдавать" вопросы идеологии кому-то другому? Понимаю, что вопрос этот, конечно, не ко мне, и всё же беру на себя смелость сказать, что на данном этапе нет, не нужно. Именно у Путина сегодня накоплен колоссальный опыт практического управления страной и понимания её нужд. И здесь можно сослаться на позитивный опыт того же Ли Куана и не только на него.

И ещё. Несколько ранее в рамках своей публикации в Viperson "Хорошие олигархи, плохие олигархи...>> я попытался дать их, признаю, шутливую классификацию на макроуровне. Нынче в своем интервью программе Би-би-си (8.5/12) миллиардер Лебедев существенно развил и конкретизировал подобную классификацию, расширив её и введя следующие ниже уровни. Одновременно рассказал о том, что бы он посоветовал сделать президенту Путину, чтобы исправить деловой климат в России. Привожу практически без изменений некоторые его слова: "Бизнес-сообщество, как класс было разрушено. Я насчитал четыре вида бизнесменов: "волшебники; олигархи, которые до сих пор близки к власти; нормальные бизнесмены, у которых много проблем, потому что, если они слишком удачные, то любой может отобрать у них бизнес; и четвертый вид - это госкомпании. Последние бизнесмены самые обеспеченные - они летают на частных самолетах и владеют частными виллами на юге Франции". Несколько слов из интервью о самом Александре Лебедеве. Он - председатель совета директоров "Национального Резервного Банка", в списке миллиардеров Forbes в 2012 году - в первой сотне. Себя относит к некоему пятому виду. Говорит, что ценит принципы больше денег. А в плане вложения своих денег: "выбрал самые социально значимые и одновременно самые заброшенные отрасли: сельское хозяйство, доступное жилье, полеты на самолетах российской сборки".

Продолжу далее, возвращаясь к проблеме роскоши. Четвертый уровень - это своего рода синекура, ибо ничего подобного не имели даже пресловутые члены Политбюро советского периода. А имущественное неравенство, по словам главного экономиста Всемирного банка Кристофа Рюля, как раз и является "причиной российской бедности" (борьба с которой нынче заявлена, как важнейший приоритет). В отличие от Лебедева, не стану, ни называть приведенные им фамилии, ни более подробно говорить о его интересных советах . Во-первых, каждый может сделать это сам, обратившись к тексту интервью. Во- вторых скажу, что считаю, что олигархический капитализм - печальный и пока не исчезающий (а как раз напротив) рудимент ельцинского правления. И все же, имея в виду долгосрочные интересы развития страны, полагаю, что вряд ли система олигархата в её нынешнем виде просуществует долго.

И совсем в заключение, помимо управленческой элиты последних десятилетий, не могу не сказать хотя бы несколько слов о новой информационной элите мирового масштаба. На полной странице мартовского журнала Newsweek - цветной коллаж с изображением трёх молодых джентльменов - супермиллиардеров. Они стоят, одетые в смокинги, при галстуках, на головах - цилиндры, в руках - трости. Это новая, быстро народившаяся элита в области информационных технологий: -Сергей Брин, со-основатель корпорации Google; Марк Цукерберг, автор Facebook, кстати, его феномену посвящено несколько развернутых страниц в журнале Time за декабрь 2011, где он представлен как человек года - 2010; и Марк Пинкус (Zinga) - американский разработчик онлайновых игр, со штаб-квартирой компании в Сан-Франциско. Кто-то заметит отсутствие Билла Гейтса и, кажется, справедливо (а Чубайса среди них нет и не будет никогда, для этого надо быть специалистом). Но это уже другое поколение бизнес - деятелей (кстати, у иных из них, и не только среди названных, - российские корни). Это не нобелевские лауреаты, поднимай выше... Впечатляющая тенденция, которую, уловили и наши высшие руководители. Хорошо уже, что это так. Не отечественные олигархи - спекулянты природными ресурсами и воротилы финансовых операций, с которыми, как в поговорке, "носимся, как с писаной торбой". М.б. всё ещё наивно (?, не знаю) продолжая считать их не балластом, а истинными капитанами развития. Тоже и не магнаты индустриального века, вроде Круппа, Тиссена и Форда, а какая-то иная порода, нового времени. Кстати сказать, теперь, наряду с понятиями "информационное общество" и "постиндустриальное общество", на страницах авторитетных западных журналов экономического и политического профиля, всё чаще появляются слова "The third industrial revolution". Стало быть, при формировании новой элиты должно быть разумное сочетание разного рода категорий, факторов и подходов. Вы его видите? Я у нас - пока нет. И все же, почему сказанное удается только там, а не у нас? Или, как у классика, мастера тонкого юмора и иронии М.Зощенко: -Чего не так? Какие тут нарушены все основные физические и химические законы? Чего они такого придумали или перехитрили кого? (Кажется, "Серенада", пардон, пишу по памяти, но суть, надеюсь, выражена верно).

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

viperson.ru
ulduz.su

Док. 650200
Перв. публик.: 11.05.12
Последн. ред.: 19.06.13
Число обращений: 0

  • Авдеев Александр Алексеевич
  • Андропов Юрий Владимирович
  • Медведев Дмитрий Анатольевич
  • Путин Владимир Владимирович
  • Брежнев Леонид Ильич
  • Хлопонин Александр Геннадиевич
  • Хрущев Никита Сергеевич
  • Шувалов Игорь Иванович
  • Юмашева (Дьяченко) Татьяна Борисовна
  • Ельцин Борис Николаевич
  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Горбачев Михаил Сергеевич
  • Березовский Борис Абрамович
  • Сумароков Леонид Николаевич
  • Торкунов Анатолий Васильевич
  • Лавров Сергей Викторович
  • Карпов Владимир Васильевич
  • Михалков Никита Сергеевич
  • Соловьев Владимир Рудольфович
  • Чаплин Всеволод Анатольевич
  • Публицистика
  • Высоцкий Владимир Семенович
  • Носков Виктор Васильевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``