Стенограмма заседания круглого стола Общественного Комитета "За честные выборы!" от 07.06.2012
Фаризов Омар Иванович (руководитель Московского отделения Комитета).
Уважаемые коллеги, здравствуйте. Разрешите начать наш круглый стол. Безусловно, тема сегодняшнего круглого стола является очень важной. Проводится наш круглый стол на фоне и протестных движений, и принятия новых законодательных актов Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Здесь присутствуют сегодня не только партии, которые участвуют в политической жизни нашей страны уже достаточно длительное время, но присутствуют и представители общественных движений, которые также принимают участие в формировании гражданского общества. Хотелось бы отметить, что существуют разные точки зрения на то, когда гражданское общество в России начало свое формирование. Единого мнения по этому вопросу нет. Некоторые специалисты говорят, что это стало происходить во время первой мировой войны, в тот период, когда формировались общественные движения в России. Некоторые утверждают, что это произошло значительно раньше в период правления Екатерины II, которая восприняла идеи просветителей Франции и тоже приступила к формированию гражданского общества. Но это не является сегодня предметом нашего круглого стола и нашей дискуссии. Тем не менее, я просил бы все-таки опираться не только на заседание Государственной Думы известное всем, которое шло до половины первого ночи, а опираться на исторический опыт и на опыт не только современной России, но и на опыт Советского Союза. Мы прекрасно знаем, что в Советском Союзе существовали различные общественные движения, в частности, знаем, что очень многие общественные движения занимались международной деятельностью. Также существовало диссидентское движение. Это тоже часть, которую нельзя упускать. Мы прекрасно понимаем, что в Советском Союзе эти движения не воспринимались большинством жителей населения нашей страны как свои движения. Конечно, они во многом были связаны с зарубежными центрами влияния, и нужно отметить, что они и сегодня существуют, но они малочисленны и не являются сегодня теми силами, которые могли бы кардинально влиять на формирование гражданского общества в нашей стране. Но, тем не менее, они присутствуют в спектре организаций, которые сегодня занимаются этими вопросами. Необходимо также отметить, что у нас есть особенности формирования гражданского общества. Конечно, классический вариант формирования гражданского общества - это формирование гражданского общества снизу. У нас сейчас во многом это происходит сверху, и мы это знаем. Еще одной особенностью, на которую я хотел бы обратить ваше внимание является то, что оно у нас формируется и извне. Но все-таки история России - это процесс единения российского народа. Достаточно вспомнить Новгородское вече - единение народа с властью. Это наш исторический путь и сегодня мы должны это признавать. Естественно интерес к формированию гражданского общества в нашей стране проявляют и в Соединенных штатах Америки, и в европейских странах. Причем это не научный интерес, а практический. Происходит и финансирование общественных неправительственных организаций из-за рубежа. Но в данном случае нужно отметить, что и Президент Российской Федерации, и партии предпринимают значительные усилия для того, чтобы тот опыт, с которым мы входим в новые сегодняшние реалии, был учтен. В 2004 году произошла встреча между министром иностранных дел Сергеем Лавровым с неправительственными организациями, которые активно работают в сфере народной дипломатии. С моей точки зрения, это тоже явилось очень важным сигналом со стороны власти в то время. И сегодня эти встречи продолжаются. Также в указах Президента отмечаются неправительственные общественные организации, которые работают сегодня, говорится об их поддержке, что тоже очень важно со стороны государства. И не нужно бояться таких вещей. Это же наше государство поддерживает. Это очень важный момент. Нужно сконцентрироваться на том, что эти общественные организации, партии должны, имея весь спектр мнений, все-таки быть позитивно настроенными по отношению именно к России, потому что наша конечная цель - это благополучие нашей страны, это благополучие людей, нашего будущего, за которое мы и несем ответственность всеми теми действиями, которые мы совершаем сегодня. Конечно, такие тезисы, как "нужно добиться активизации российских народных масс" в крайних формах за пределами Конституционного поля неприемлемы. Мы сейчас видим, что есть желание выйти за Конституционное поле и добиться, чтобы этот "русский бунт, кровавый и беспощадный" вышел на авансцену. Этого допустить нельзя. Все должно делаться в рамках Конституции, в рамках существующих законов. Мы с вами об этом уже неоднократно говорили. Не нравятся законы, демократическими способами в соответствии с Конституцией, законами, меняйте. Надеюсь, что партии и общественные движения, которые сегодня присутствуют, и которых здесь нет сегодня, все-таки будут в своей деятельности идти по конструктивному пути в решении очень серьезных задач действительно стоящих перед нашей страной. Это решение экономических вопросов, преодоление последствий глобализации. Это, конечно, психологическая безопасность нашего общества, социальная безопасность, экологическая безопасность тех людей, которые проживают на всей территории нашей страны, а не только в пределах Садового кольца. Я благодарю вас за внимание и предоставляю слово представителю Демократической партии России.
Смирнов Вячеслав Николаевич (Демократическая партия России).
Наша партия в Комитете не новая. Мы принимали участие при его создании. Были тогда тоже Демократической партией России. Потом был период, когда мы вошли в партию "Правое Дело" и создавали ее три года, а теперь мы снова возродились и недавно отпраздновали 22 года с момента ее основания. Но речь не об этом. Речь о гражданском обществе. По моему мнению, у нас гражданское общество еще до сих пор не сформировалось, потому что партии по большому счету классы и социальные группы и их интересы в Государственной Думе не представляют. Потому что партии были созданы искусственно и сверху, начиная с партии "Единая Россия", может быть, за редким исключением, например, ЛДПР. Коммунисты тоже не совсем коммунисты у нас в России. Общество у нас сословное, со своими группами интересов. Например, врачи говорят, обращаясь к Президенту: "А что вы будете давать нам, врачам". При этом не делается разделения на бедных врачей, на богатых врачей, потому что есть врач - профессор, есть врач - заведующий больницей по хозяйственной части, который на самом деле не врач, а бизнесмен в какой-то степени. Есть сельский врач, есть городской. Есть сословие врачей, которое что-то хочет от власти. Есть сословие офицеров, которое что-то хочет от власти. Если офицер перешел в пенсионеры, он уже одновременно и офицер, потому что болеет все равно за армию и пенсионер, потому что все равно хочет подачку от власти. У нас нет бизнеса, у нас есть коммерсанты, которые развиваются в основном за счет бюджета, потому что самый выгодный контракт - это контракт с государством, контракт с бюджетом и от того, как они распилят этот бюджет, выиграют ли они следующий раз тендер, зависит их прибыль. Партии у нас находятся в несколько странном состоянии. Они инструмент определенной политической игры. Те партии, которые попали в Государственную Думу, превратились в своеобразный мешок для депутатов. При этом депутаты могут быть совершенно разных политических взглядов даже в одной партии, и даже в правящей партии представлять совершенно разные экономические группировки и разные башни. Если возвращаться к сегодняшнему дню, то эти процессы происходят очень интересно. Приезжает ко мне, допустим, Вице-мэр одного достаточно серьезного города и говорит: ""Единая Россия" сейчас не популярна, мы добро сверху получили, можно наш кандидат пойдет от вашей партии?" "Потому что у него шансы пройти от вас, только вы не вмешивайтесь, гораздо больше, чем, если он пойдет от "Единой России" или еще от кого-нибудь". "Если вы откажетесь, то мы к "Правому Делу" пойдем или с "Яблоком" договоримся". И другая ситуация, когда мы хороших кандидатов собираемся выдвигать от ДПР, а к нам приходят и говорят: "Ребята хорошие, мы их знаем, по одномандатным округам проходили, все нормально, давайте, они как беспартийные пойдут, потому что, если у нас победит беспартийный, к нам претензий, как к местной власти, не будет, а если он пройдет не от "Единой России", а от другой партии какой-то...>>. "Пока с нас спрашивают за коэффициент "Единой России", а не за многопартийность и гражданское общество, поэтому мы вам помогать будем и всегда договоримся в будущем муниципальном или городском парламенте". "А если от партии он пойдет, то мы не гарантируем, что мы его не снимем". И такое происходит со всеми партиями, потому что в разных субъектах Федерации в разных муниципалитетах у чиновников, которые отвечают за выборы, другой вопрос в повестке дня - удержаться на своем месте. И в разных регионах, разные губернаторы, разные люди, отвечающие за избирательный процесс, поставили им разные планки. Я не думаю, что в большинстве регионов, сказали: "У нас демократия, какая партия победит, те и будут представлены, все нормально, результат "Единой России" не будет влиять на ваше нахождение в качестве мэра и в качестве губернатора на посту, наоборот, наш Президент сказал, что в зависимости от того, как партии пройдут выборы в Заксобрание или городской совет, так и будет проводиться кадровая политика". Мы видим сейчас отставки губернаторов, которые плохие результаты показали на выборах. С одной стороны это и недоверие, с другой стороны, возможно, эти люди не имеют никакого отношения к фальсификациям, поэтому у них такой плохой показатель. Здесь непонятно. Что я могу в заключении сказать по поводу ДПР. Мы проводили консультацию в Минюсте и Центризбиркоме с вновь зарегистрированными партиями. У нас нормальные отношения на уровне совета политических партий, которые созданы решением Мосгордумы. Наверное, мы будем совместно обращаться к Собянину и к руководству страны с просьбой о том, что политические партии непарламентские и парламентские должны быть также представлены в Общественной палате Российской Федерации и в Общественной палате города Москвы, которой нет по одной простой причине. К нам обращаются граждане с просьбой о помощи. Мы приходим к местной власти, приходим в какие-нибудь ведомства, а нам говорят: "Мы на письма партий реагировать не можем, пусть депутат Госдумы письмо напишет, мы тогда на него обязаны ответить, либо пусть представитель Общественной палаты напишет, он человек, есть закон, мы ему ответим, а партия для нас ничто". И по большому счету даже не важно, если у вас будет письмо, например, от Московской организации "Единой России". Тоже нет закона, это что-то непонятное - партия, только депутаты, Общественная палата и больше они ни на что никак реагировать по закону не обязаны. Только если есть личные отношения. При той ситуации, которая сейчас складывается в Москве и крупных городах, все-таки нужна официальная переговорная площадка, на которой будут решаться многие вопросы между властью, партиями и общественными организациями. Эти вопросы не решаются, когда переговорщиками, с одной стороны, выступают митингующие или недовольные жильцы, вкладчики или пайщики, а с другой стороны, к сожалению, участковые и ОМОН, который вызывается.
Михалева Галина Михайловна (Российская объединенная демократическая партия "Яблоко").
Добрый день, уважаемые господа. Несколько предварительных замечаний, прежде чем я скажу свой спич, отреагирую на то, что уже сказано. Во-первых, по поводу ответственности партий. Ответственность несет власть и та партия, которая находится у власти. И не надо с больной головы на здоровую сваливать, не оппозиция несет ответственность за то, что происходит. Второе. Очень пугает мода, которая у нас пошла - искать врагов на Западе и искать тех, кому, якобы, этот злобный Запад помогает. Если мы просим инвестиции у Запада - это ничего, если мы берем там деньги в долг - ничего, если политические силы взаимодействуют, хотя мы и в ПАСЕ входим, и в ОБСЕ входим, почему-то это оказывается чем-то страшным. Наверное, надо искать врага и внутри, и за рубежом для того, чтобы ужесточать режим. Это предварительные замечания. Теперь про гражданское общество. Происходит очень опасный процесс. Началось это после цветных революций с 2004 года. Власть, загоняя активность граждан в очень жесткие рамки, не понимает, что эта активность вылезет в другом месте. Посмотрите, что произошло. В 2006 году был принят очень жесткий закон об НКО. После этого часть НКО просто исчезла. Кстати, эти НКО в значительной степени кормили как раз зарубежные фонды. Ничего плохого в этом нет, так во всем мире происходит. Если государство деньги жалеет на свое гражданское общество, тогда гражданское общество найдет деньги в другом месте. Что произошло после этого? Активные граждане все равно продолжали действовать. Просто они не стали регистрироваться. С того времени у нас появился феномен новых гражданских неформальных инициатив, когда граждане защищают свой дом, когда они защищают сквер, когда они защищают лес, когда они протестуют против повышения цен на ЖКХ. Когда происходит какая-нибудь гадость в регионе. Например, когда начинают строить в Туапсе терминал по перегрузке химических удобрений. Тогда в тридцатитысячном Туапсе три тысячи выходит на улицу. Когда это задевает лично людей, а власть не дает им возможности действовать в легальном поле, соответственно у людей изменяются настроения. Я специально отслеживала, так как это предмет моей научной работы. Я сейчас не буду долго вам об этом рассказывать, но могу на цифрах это доказать. У меня монография на эту тему есть. Начиная с 2006 года, во-первых, количество протестов увеличивается, увеличивается и география, и они радикализуются. Как это происходит? Сначала люди написали письмо начальству. Начальство не ответило, послало их куда подальше, как у нас всегда водится. Потом люди вышли на пикет. На это не отреагировали. Потом они вышли на демонстрацию. На это тоже не отреагировали. Что происходит? Дальше они в лучшем случае выходят на несанкционированную массовую акцию. В худшем случае они начинают перекрывать магистрали, перекрывать дороги, в том числе, железные дороги, а есть и случаи, когда захватывали здание администрации, били там окна или захватывали частные дома глав администраций. И от лозунгов, которые начинаются с того, что "не стройте дом под нашими окнами или не пролагайте дорогу" очень быстро переходят к лозунгам сначала "долой главу администрации", а кончается это очень нелицеприятными требованиями в отношении нашей верховной власти. Так что же власть удивляется. Людей же надо слушать, а не имитировать это дело. У нас создали Общественную палату как раз в это время, в 2006 году. Наша Общественная палата является оператором по распределению ресурсов. Кто эти ресурсы получает? Давайте внимательно посмотрим. Из активных гражданских движений это либо движения социальные, которые вообще к политике отношения не имеют, либо те, которые созданы сверху. Это "Селигер", это "Наши". То есть то, что не выросло само снизу, а искусственно выращивается властью. "Яблоко", наверное, единственная партия, которая институционально работает с гражданскими движениями. Мы себя рассматриваем, как рупор гражданского движения. У нас даже есть для этого специальный институциональный инструмент. Это наши фракции. Я сама председатель гендерной фракции партии "Яблоко". У нас есть и "Зеленые", и "Солдатские матери", и правозащитники и так далее. Всего восемь фракций. Они взаимодействуют с этими секторами гражданского общества и артикулируют политическую часть их требований. И самое последнее, что я хотела сказать. Это закручивание крышки на скороварке, когда все уже кипит - это этот несчастный закон, за который меня вчера задержали, позавчера задержали и который стимулирует наши правоохранительные органы к полным безобразиям. Расскажу короткую историю о том, как нас задерживали вчера. Вчера у нас сначала был одиночный пикет у Совета Федерации против этого закона, а потом мы просто гуляли в футболках с надписями про этот закон. Что потребовала полиция? Сначала они просто стояли и смотрели, сказали, что не надо никаких плакатов, у нас не было никаких плакатов, не надо ничего кричать, мы не кричали. Мы хором цитировали стихи Пушкина. Все-таки вчера был День рождения Пушкина. Потом от девушек потребовали снять футболки. Потом забрали часть, отвезли в милицию, в протоколах написали, что они, якобы, выкрикивали: "Москва не резиновая и домов на всех не хватит". Это называется - "знает кошка, чье мясо съела". Это, видимо, ОМОН про себя думает. В результате никаких обвинений предъявлено не было, людей три часа продержали в полиции. Мы уже обращались к Владимиру Владимировичу, потому что только он может наложить вето на этот закон. Это исключительно опасная вещь. Я думаю, что это многие понимают. Я призываю всех участников этого круглого стола обратить на это внимание и использовать все усилия для того, чтобы это безобразие, которое стимулирует людей, во-первых, на насильственные действия, а, во-вторых, на создание подполья, прекратилось. Это очень опасный путь.
Буров Сергей Сергеевич (Всероссийская политическая партия "Единая Россия").
Добрый день, уважаемые коллеги. Здесь были названы политические партии, которые в скором будущем к нам присоединятся. Сегодня Минюст зарегистрировал еще и Российскую партию пенсионеров, которая уже была на политическом поле. Так что мы можем еще одну партию поздравить. Что касается сегодняшней нашей дискуссии, хотел бы высказать свою позицию после эмоционального выступления Галины Михайловны с заявлением о том, что "Яблоко" - это единственная политическая партия, которая работает с гражданским обществом. Если вспомнить последние выборы Президента, "Единая Россия" в широкой коалиции с Общероссийским народным фронтом, куда вошла масса организаций, этим вопросом занималась. С вашим тезисом о том, что всю ответственность за все несет правящая партия, я соглашусь. Нужно объективно признать, что именно благодаря "Единой России", которой в прошлом году исполнилось 10 лет, заслуги в нашем обществе, в частности, в деле консолидации нельзя переоценить. Давайте вспомним, что было 11-12 лет назад, когда чуть ли не Уральскую Республику хотели создавать на территории нашей страны. Создание новой законодательной базы в стране, повышение эффективности системы управления - факты, которые оспаривать невозможно. Можно говорить о каких-то нюансах, но в целом, я думаю, эти три положения, в первую очередь, консолидация страны, бесспорны. И Владимир Владимирович Путин на последнем съезде партии "Единой России" 25-26 мая не зря назвал "Единую Россию" ключевым союзником и партнером. На этом съезде новый председатель партии Дмитрий Анатольевич Медведев назвал революционными изменения в партии. Именно наша партия подала другим партиям пример демократических преобразований внутри себя. В частности в новой редакции устава предусмотрены очень значительные изменения, начиная с того, что все выборы руководящих должностей в партии снизу до самого верха идут на альтернативной основе. И уже буквально позавчера депутаты фракции "Единой России" впервые это почувствовали на себе. Более двух часов шло обсуждение на альтернативной основе кандидатуры на должность вице-спикера. Сегодня будет внесен Сергей Владимирович Железняк - заместитель секретаря Генерального совета партии. С третьего захода он смог пройти из семи кандидатур. Даже спикер Госдумы, не давя ни на кого, на вопрос, кого он хочет видеть в этой должности, назвал совсем другого человека. Это как пример. Что касается конкретных изменений в партии, которые предусматриваются и которые уже стали реализовываться. Во-первых, в генеральный совет партии введено почти 25% представителей первичных и местных отделений для того, чтобы принимать более взвешенные стратегические решения, непосредственно оперативно взаимодействуя с самой низовой структурой партии. В региональных организациях в соответствии с новыми нормами устава будет предусмотрено не менее 30% представителей первичных организаций и местных отделений. Причем ротация руководящих органов, в частности, генерального совета партии ежегодно производится на 10% для того, чтобы был кадровый лифт. И соответственно в "Единой России" не будет отдыха летом, потому что у нас сейчас пойдет большая многомасштабная избирательная кампания, в ходе которой придется избирать на альтернативной основе, пройдя процедуры внутрипартийного голосования от первичных организаций до региональных отделений. А у нас более 2500 местных отделений и 83000 первичных организаций. То есть предстоит избрать только 85000 руководителей. Я уже не говорю об избрании заместителей, членов политсовета и т.д. Такая масштабная задача у нас на предстоящий летний период. Возьмем наших оппонентов, например, "Справедливую Россию". Если не нравится позиция того или иного кандидата, лично лидер партии принимает решение, даже депутатов Государственной Думы исключает из партии, тех, кто шел по списку. В последних выборах Президента почетные граждане Читинской области, которые поддержали кандидатов на выборах различного рода от Общероссийского народного фронта, были исключены из КПРФ. Господин Прохоров целые региональные отделения исключал из партии. "Единая Россия" является для других партий неплохим образцом того, чтобы взаимодействие было снизу доверху всех партийных звеньев. Соответственно это служит и знанию обстановки на местах, где что происходит и влияет на это. А для этого существует такой инструмент, о котором я практически на всех круглых столах говорю - это участие в выборах органов МСУ. К сожалению, если еще на уровне законодательных органов субъектов Федерации, административных центров, крупных городов партии пытаются выставить своих кандидатов, то на местное самоуправление даже не смотрят. Давайте посмотрим, что произошло за июнь. 3 июня прошли выборы в семи сельских поселениях: в Дагестане, Красноярске, Амурской области, Курганской области. "Единая Россия" участвовала в выборах везде. КПРФ участвовала только в Курганской области, ЛДПР - в Амурской и Курганской. Большие выборы прошли в Тульской области - 100 мандатов разыгрывалось. "Единая Россия" - 70%, КПРФ - 7%, но выдвигала 35, то есть в 10 раз разница. Эсеры не участвовали, ЛДПР не участвовала, "Яблоко" участвовало - 9 кандидатов на 100 мест выдвинуло, но не прошел ни один, к сожалению. Следующие выборы состоятся 10 июня в Красноярске. Здесь все партии выдвинули своих кандидатов. Причем ЛДПР и КПРФ отзывают кандидатов, а эсер, являющийся основным конкурентом представителю от "Единой России", перед самым выдвижением вышел из партии "Единая Россия". Наверное, чтобы получить очки, чтобы проскочить как-то за счет другой партии. В сельских поселениях из шести партий, не называю "Единую Россию", чтобы не давить цифрами, участвовали следующие. КПРФ - 1 человек в Иркутсткой области выдвинулся, ЛДПР - 1 человек в Еврейской области и "Патриоты России" - в Еврейской области. Все. В крупном городе Усть-Илимске все партии попытались выставить кандидатов. 24 июня большая масса выборов, 10 сельских, 2 городского уровня - выборы глав и депутатов. Если брать выборы глав, на сельском уровне только ЛДПР выдвинула кандидатов в Вологодской области, эсеры в Республике Саха (Якутия). Больше нет вообще. Это к тому вопросу, насколько близки партии непосредственно к тем проблемам, которые волнуют жителей. А это в первую очередь, когда они избирают свою власть. И участие в муниципальных выборах всех партий - это один из показателей, во-первых, присутствия их на территории, а, во-вторых, насколько активные члены партии, руководители местных отделений и первичных организаций могут появиться на руководящих должностях. Впереди у нас октябрьские выборы. По моим первичным прикидкам где-то порядка 4 000 выборов и 25 000 мандатов. Я беру муниципальные выборы. Я призываю все партии принять активное участие, выдвинуть своих кандидатов не только в шести Законодательных органах субъектов Федерации, не только в шести административных центрах, но и в этом большом количестве предстоящих муниципальных выборов.
Бессмертнов Андрей Александрович (ЛДПР).
Для начала, уважаемые коллеги, хотелось бы прокомментировать предыдущие выступления. Тезис представителя партии "Яблоко" о том, что взаимодействие с представителями международных сил, которые могут вкладывать субсидии непонятно для каких целей в политические партии Российской Федерации для меня итог того, что человек плохо изучал историю. По теме круглого стола. Тема очень абстрактна и непонятна: Ведущая роль политических партий в формировании гражданского общества. Ведущих ролей политических партий не было, и нет. И, скорее всего, в ближайшую пятилетку не будет. Ведущая роль относится, как уважаемый коллега из партии "Единая Россия" сказал, и мы, как парламентская партия благодарны за такую честность, что "Единая Россия" - политическая сила, которая и решает, и определяет, и имеет ведущую роль в формировании гражданского общества. Нам, к сожалению, и ныне присутствующим оппозиционным партиям всегда доставалась роль второго плана. Я думаю, что меня коллеги поддержат. Мы всегда пытались выйти на первый план, либо, хотя бы первый план поделить немного, чтобы хватило места всем. Но этой возможности нам не давали. Когда возникает момент икс, и огромные массы людей выходят на Болотную площадь, а непонятные немногочисленные представители начинают людей путать и вводить в заблуждение, это является следствием такой ведущей роли в формировании гражданского общества. И именно политической партией - партией власти. Поэтому, как вариант выхода из этого положения ЛДПР предлагает только одно. Для начала хотя бы создайте условия, чтобы это самое общество понимало и, наконец-то, все-таки поверило в то, что избирательная система не сплошь коррумпирована и продажна и не работает в угоду политической силы, которая у власти. Просто дайте людям возможность поверить в то, что их голос что-то определяет. И поверьте мне, вы в ближайшую пятилетку увидите конкретные изменения. Спасибо за внимание.
Халилулин Фаяс Фатехович (секретарь МГИК).
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Когда мы говорим о формировании гражданского общества, наверное, никто не скажет о том, что оно не нужно. Но довольно четко представить, каким оно должно быть, особенно в тех условиях, в которых развивалась наша страна, наверное, достаточно сложно. Какое сегодня гражданское общество у нас есть? Или его нет. Посмотрите на круг людей, который представлен сегодня здесь в этом помещении. Мы совершенно спокойно обсуждаем довольно серьезные вопросы. Ячейкой гражданского общества, наверное, можно всех нас назвать, но мы же понимаем, что речь идет совершенно о другом. Речь идет о том, что огромные массы людей недовольны теми условиями, в которых они живут. Не хватает средств, ужасные жилищные условия. Мне приходится очень часто выезжать в другие регионы, и я хочу сказать, что тогда, когда даже в шутку начинают обсуждать те вопросы, которые происходят в Москве, то у людей это вызывает раздражение. Особенно, если темы поднимаешь где-то на уровне районного звена. Но между тем понятно, что кроме политических партий, движений, общественных организаций, которые реально на сегодняшний день служат серьезной амортизацией между государством и населением, никто этой работой не будет заниматься. Понятно, что только политические партии заинтересованы в том, чтобы в обществе были предоставлены для людей более удобные условия для жизни. Не хочу повторять выступления очень многих относительно того, к чему приводят те или иные выступления, особенно тогда, когда людей пытаются вывести на улицы. Может быть, пример этот будет не совсем уместный, но мы часто у себя в родне собираем гостей по разным поводам: дни рождения, свадьбы, какие-то праздники. И я могу сказать, что тогда, когда мы знаем некоторых родственников, мы старших родственников предупреждаем, чтобы они кого-то из родственников с собой в гости не брали. Мы понимаем, что, когда мы собираем людей, мы собираем их в первую очередь для того, чтобы они отметили какой-то праздник, а не для того, чтобы мы потом разбирались с поведением того или иного родственника. И я хочу подчеркнуть, что это связано не только с тем, что кто-то может выпить, а кто-то нет. Это часто связано с какими-то внутренними противоречиями, с какими-то условиями жизни. Если нам пригласить сюда своих жен, мужей, то я думаю, что обсуждение у нас пойдет совершенно в ином ключе. Я просто этим хочу подчеркнуть, что, несомненно, развитие общества по толерантному отношению друг к другу, по вниманию друг к другу, по вопросам, связанным с учебой, с лечением, отношением к стране, необходимо. Сегодня, если люди действительно искренне говорят о Родине, воспринимаются какими-то апологетами. Такому человеку говорят: "Нашел о чем вспомнить". Ему в первую очередь надо думать о своей жене, о детях, а потом уже какие-то проблемы решать. Хотя, я думаю, что с этим не все согласятся. Могут быть какие-то ситуации, когда проблемы патриотичности выходят на совершенно другие роли. Когда предпринимаются какие-то серьезные шаги, связанные с оценкой тех условий, в которых мы живем и с попыткой сравнить эти условия, например, со странами Западной Европы, со странами Северной Америки, это не всегда в нашу пользу. И если мы пытаемся достаточно резко изменить те условия, которые у нас есть, не отдавая отчет, к чему это может привести, это не тот путь для строительства гражданского общества. Я думаю, что должны быть более разумные взвешенные шаги, особенно для тех людей, которые реально претендуют на власть, реально претендуют на управление обществом и реально пытаются поднять за собой определенные слои населения, иногда пользуясь тем, что люди не очень сведущи. И повторюсь, никто не спорит с тем, что условия жизни очень многих людей сегодня по происшествие 20 лет не соответствуют тем надеждам, которые у них были. И лечение, и пенсии, и учебные дела - все это, к сожалению, развивается крайне медленно. Поэтому я могу только сказать, что проблемы развития гражданского общества есть и я думаю, что те шаги, которые сегодня проводятся, нужны, и нужно их проводить последовательно. Но, тем не менее, тем людям, которые берут на себя определенную направляющую роль, нужно более ответственно подходить к тем действиям, к которым могут быть причастны значительные массы людей. Большие массы людей достаточно непредсказуемы в своих действиях. И более того, может быть, это будет слишком смело сказано, но, я думаю, что эти люди смотрят еще и дальше. Они готовы к тому, что могут произойти более серьезные события. Меня это очень беспокоит. Эти серьезные события могут привести, в конце концов, и к гражданскому неповиновению. Это может привести к серьезнейшим конфликтам с органами исполнительной власти, особенно с правоохранительными органами. Предъявлять претензии только к правоохранительным органам во время тех событий, с которыми мы с вами столкнулись, тоже не всегда правильно. Эти люди на службе и мы все сами виноваты, что у нас сегодня такая полиция. Это не вина тех людей, которые в этих органах работают.
Федоров Георгий Владимирович (Член Общественной палаты Российской Федерации).
Уважаемые коллеги, спасибо, что предоставили слово. Во-первых, я хочу еще раз напомнить, что Общественная палата не является распределителем и модератором грантов. Представители Общественной палаты входят в эту комиссию, но они не являются единственными. Кроме нас туда входят еще представители и администрации Президента, и других организаций. Второе. По поводу закона о выборах, о котором сейчас говорила представитель партии "Яблоко". По каким причинам я выступаю за этот закон. Если бы наша оппозиция не сделала ставку на радикализацию протеста, то этот закон ни в коей мере бы не помешал тем людям, которые хотят мирно свой протест высказывать, потому что те лозунги, которые были за честные выборы, за отставку Путина через год будут не актуальны. По поводу того, что девушек просили снять майки. Вы, как опытный политический деятель, прекрасно понимаете, что это тоже политическая акция, что эти девушки не были случайно собраны. Это вы выбрали такую форму политической деятельности. Соответственно полиция реагирует на эту форму политической деятельности. По закону пикет должен быть одиночный. Тогда с вами ничего не произойдет. По поводу сотрудничества в рамках политического поля с международными организациями. Я сторонник того, что нужно принимать закон о регистрации иностранного влияния агентов здесь, как это действует с 1938 года в США. Если вы, например, как экологическая организация занимаетесь экологией - это один вопрос, но если вы занимаетесь политической деятельностью, то существуют международные силы, которые влияют на внутреннюю политическую деятельность. Соответственно этот закон как раз позволил бы разделить зерна от плевел. То есть, если организация не занимается политической деятельностью, она может иметь грант, если занимается, то не может. Дальше по поводу закона "О политических партиях", который принят. Я не сторонник этого закона, потому что у нас, к сожалению, произошло то, что произошло. У нас создано огромное количество оргкомитетов, создано большое количество диванных партий, где три человека собрались, решили создать партию за бутылкой вина или водки. Я считаю, что, конечно, этот закон не идеален, и нужно поднимать планку до пяти тысяч человек членов партии. Это первое. Второе. Если, предположим, выйдет на следующие выборы Государственной Думы, условно говоря, 100 политических партий, то каким образом будут выглядеть эти бюллетени? КОИБы не будут читать эти большие простыни и соответственно произойдет то, что произойдет. Опять наша оппозиция будет обвинять власти в том, что это нарушение. Я считаю, что этот закон не совершенен. И последнее. Я призываю все политические партии, если они стоят на мирных рельсах, выступать против радикализации протеста. И, если даже на этих протестных акциях будут находиться провокаторы, я призываю всех сотрудничать с представителями органов полиции и выявлять людей, которые в масках, которые кидаются в полицейских какими-то предметами. Полицейские - это тоже наши граждане, это те самые люди, которые вместе с нами живут и любят нашу Родину.
Волчков Виталий Юрьевич (Общественный комитет содействия безопасности России").
Я хочу обратиться к теме: Ведущая роль политических партий в формировании гражданского общества. То есть в обществе, которое структурируется общественными организациями, движениями и т.д., политические партии призваны сыграть ведущую роль. Не хозяйственные вопросы, а политические вопросы должны быть во главе, определять основной вектор в развитии гражданского общества. Вопросы, связанные с хозяйственными делами, важны, но на своем уровне. По линии Комитета "За честные выборы!" мы проводили дискуссионные встречи по теме: Научная общественность о проектах развития России и возможности их отражения в программах политических партий. Эти встречи показали, что политические партии в своих программах существенные вопросы не ставят. Они не различаются фактически по многим существенным вопросам. И это то, что предопределяет брожение в нашем обществе. Только сейчас, к концу нашей дискуссии, мы подошли к теме протестных движений и выступлений. Ведь на митинге собираются достаточно большие массы под лозунгом "долой" те, кто занимают разные позиции по вопросам "давай". И это означает то, что политические партии роль свою не играют в полной мере. Сейчас по некоторым оценкам нет возможности ждать, пока вызреют институты гражданского общества в результате действий политических партий. Сейчас нужно принимать срочные меры, которые могли бы помочь политическим партиям эту роль сыграть. Если бы политические партии отражали в полной мере весть спектр проблем общества, тогда бы в Государственной Думе, в тех официальных институтах, которые действуют, шло обсуждение, а не на улицах. А на улицах нельзя принять никаких конструктивных решений. Поэтому это только может быть признаком нездорового общества. Для того чтобы симптомы устранялись, нужно лечить болезнь, даже не болезнь, а нужно лечить больного - все наше общество. В порядке срочной меры мы предлагаем создание многофункционального дискуссионного конференц-центра, который был бы некоторым аналогом Государственной Думы. Это то, что можно было бы назвать открытым парламентом. Такой центр, который смог бы быть открытым для любых политических сил в режиме постоянно действующей площадки. Сейчас много говорится о Гайд Парке. Но здесь предполагаются под открытым небом какие-то выступления, подготовленные, неподготовленные, авторитетные, неавторитетные - не важно. Наше предложение заключается в том, чтобы создать площадку не под открытым небом, а в помещении, может быть, с залом для пленарных заседаний и с залами для заседаний по секциям, где политические силы могли бы вырабатывать, согласовывать разные движения одного профиля, могли бы вырабатывать какие-то конструктивные позиции с нацеленностью на достижение согласия. Тогда можно было бы в эти условия приглашать и ученых, и специалистов. Можно было бы осваивать полученные ими результаты и т.д. И это было бы необходимым дополнением, с одной стороны, и протестному движению, которое в своей уличной активности могло бы более осмысленно высказывать свою поддержку и, с другой стороны, было бы хорошим подспорьем тому, что сейчас с позиции верховной власти реализуется, как открытое правительство. Потому что если такая площадка не будет создана, то мы опять останемся в ситуации, когда диалог между властью и обществом не получит надлежащего раскрытия. Таких попыток было много. Была попытка создать Общественную палату, но она в итоге была узурпирована чиновниками, гламуром и общественными деятелями преимущественно односторонней ориентации. Такая попытка была сделана с провозглашением идеи Общероссийского народного фронта, который потом оказался исполненным одной партией, монополизирован, как идея одной партии. Тогда как при создании Общероссийского народного фронта предполагалось участие разных партий, разных общественных движений, которые не имели бы ни старших, ни младших и у всех был бы один голос. Почитайте выступление лидера от 6 мая 2011 года. Сейчас необходимо учесть этот негативный опыт и когда уже в скороварке с закрытой крышкой пар достигает критического состояния, найти и принять срочные меры для того, чтобы можно было придать социальному протесту конструктивный смысл. Потенциал мог бы быть обращен на созидательное развитие.
Журавлев Владимир Владимирович (Политическая партия "Евразийское Единство").
Добрый день, уважаемые коллеги. Коротко сформулирую, что мы делаем для формирования гражданского общества. Общество у нас многонациональное и поэтому самая главная цель - это сохранение, сбережение и защита национальных культур, общечеловеческих духовно-нравственных ценностей. Мы свою работу строим на взвешенном сотрудничестве со всеми политическими партиями, со всеми движениями, со всеми общественными объединениями, которые в той или иной степени соприкасаются с идеями евразийства. Мы консультируемся и с представителями ученой гвардии, и с практиками, участвуем в мероприятиях различного уровня, где поднимается этот вопрос. Я думаю, что мы в ближайшее время подготовим достаточно взвешенную реальную программу действий партии и стратегию по ее реализации. Много вопросов возникает по евразийству. В частности говорят, что нужно воспитывать евразийский менталитет. Я всегда говорю в ответ на это немного другое. Все народы, населяющие Россию, много столетий проживают на нашей огромной континентальной платформе и много веков совместного существования у них сложились общие мировоззренческие ощущения и нравственно-духовные ориентиры. Справедливость, уважение к национальным традициям и культуре народов, опыту старших поколений. И можно с уверенностью констатировать, что у многочисленного многонационального и многоконфессионального народонаселения нашей страны исторически формируется устойчивое евразийское самосознание. И каждый житель может условно назвать своей родовой фамилией фамилию евразиец. Если включать образные категории, можно констатировать, что цветущее многообразие евразийского лица есть прекрасный букет, в котором каждый цветочек уникален. Сегодня была опубликована информация о том, что был сформирован при Президенте Совет по национальным отношениям. Первым указам Президента был Указ N602 от 7 мая 2012 года "Об обеспечении межнационального согласия". Как раз наиболее активно мы работаем в межнациональном, межконфессиональном поле. Мы говорим, что у нас существуют конфликтные ситуации на фоне того, что много несправедливости, зажимают какие-то движения, протестные выступления. Но протестные выступления и конфликты у нас в частности и на межнациональной основе есть. Изучая эти глубинные процессы, мы, кроме участия в выборах всех уровней, будем активно осуществлять научную, пропагандистскую, культурно-просветительскую деятельность общую для всех народностей, направленную на сближение народов, сбережение их духовных основ и национального самосознания. Ключевыми направлениями работы партии будут такие базовые направления, как наука, образование, культура, гуманитарные технологии, межнациональное и межконфессиональное согласие и работа с будущим евразийского союза - с молодежью. И мы видим здесь большой пласт работы. Вся энергия сейчас у нас направлена на пошаговое проектирование нашей деятельности. Мы не спешим, как другие партии быстро зарегистрироваться, получить временное или постоянное удостоверение политической партии. Мы достаточно сознательно идем по этому пути, чтобы действительно у нас в дальнейшем партия набирала достойные обороты и работала на политическом поле России.
Борисов Игорь Борисович (РОИИП).
Уважаемые коллеги! Начать свое выступление хочу с реплики, относительно к возникшему спору о невозможности КОИБов обрабатывать длинные бюллетени. Этот факт несет в себе и положительный аспект. Нам пора переходить на КЭГи - комплексы электронного голосования, за которыми я вижу будущее и которые лишены ряда недостатков, присущего КОИБам.
Свое выступление я хочу начать с благодарности организаторам этого круглого стола. Нам действительно нужен диалог. Нам необходимо формировать политическую правовую культуру нашего общества. Культуру, как практическую реализацию общечеловеческих и духовных ценностей. Я хочу обратить внимание, что мы с вами должны на различных площадках, в том числе, и этой, формировать ценности политического общения, политической культуры участия в выборах.
Что сегодня происходит? Выступающие представители всех партии, политических объединения говорят хорошее только про себя. Ругая и оппонентов, и организаторов выборов, и законодателей. Нормально это? С одной стороны - нормально, другого ожидать от наших молодых, но амбициозных политиков, наверно, еще рано. С другой стороны мы должны цивилизованно подходить к диалогу и вскрывать действительные проблемы, мешающие цивилизованному развитию нашего демократического общества. У нас это должно получиться, потому что мы сегодня открыто ведем диалог и можем (обязаны) договариваться.
Я поддержу своих выступавших коллег, которые считают, что вести политическую работу (и борьбу) за счет средств зарубежных спонсоров это уже за рамками цивилизованной состязательности национальных партий. Аргумент, что национальный бизнес привлекает иностранные средства, здесь не подходит и проводить параллели с ним нельзя. Бизнес отдает заемные средства с процентами. Чем будет отдавать "Яблоко" эти проценты, я могу только догадываться. Общепризнанно, и это закреплено в конституциях всех государств, что в политической жизни не участвует иностранный инвестор. Это табу закреплено и в ряде международных актов, как невмешательство во внутреннюю политику суверенных государств.
Ведь этот вопрос тоже лежит в плоскости нашей политической культуры, которая еще только формируется и требует нашего активного участия. Либо мы, гражданское общество, будем "формировать повестку дня", либо ее за нас сформируют иностранные спонсоры устами наших же коллег.
В рамках деятельности Российского общественного института избирательного права (РОИИП) мы провели анализ контуров формирующейся политического ландшафта. По данным Минюста на 1 июня 2012 года образовано 177 организационных комитетов по созданию политических партий. У абсолютного большинства из них не создано ни своих сайтов, ни штаб-квартир, ни каких-либо других публичных площадок. Мы не можем сегодня ознакомиться ни с программами, ни с уставами этих молодых политических объединений. Поэтому мы подошли к этому вопросу просто, может быть даже слишком просто. Но в любом случае, мы получили набросок формирующегося политического ландшафта. Мы провели анализ названий этих партий с точки зрения принадлежности к определенному политическому спектру, с точки зрения отношений этих партий к системе управления государством, подхода к собственности, национальному вопросу. В соответствии с классическим подходом - левые, правые, центристские силы. Получилась очень интересная картина.
Мы были удивлены сильным креном вправо, при наличии действующих зарегистрированных и незарегистрированных правых партий. Т.е. сегодня сформирован запрос общества (точнее его политической элиты, которая инициировала создание партий) на правые партии.
Надо заметить, что это может быть неудовлетворенность действиями существующего правого крыла - "Правое дело" и "Яблоко", которое слабо представлено в легислатурах. Сегодня на "круглом столе" мы слышим из уст представителя "Яблока", что вместо того чтобы заниматься реальной политикой, они устраивают дефиле юных девушек на улицах Москвы. Раздеваясь (предположим, что и по требованию сотрудников полиции), участники акции правых партий, даже и не подозревают, что правый фланг нашей политической системы уже голый! Заявок на создание правых политических партий в два раза больше, чем левых. Повторюсь, что анализ мы делали, исходя только из названий партий.
Удивительно и другое - КПРФ никто не хочет (или не может) составить конкуренцию на левом фланге. Только один оргкомитет подал заявку со словом "коммунистическая" в названии своей новой партии. В итоге, как говаривал В.Черномырдин, после выборов в представительные органы власти мы получим только одну партию - "КПСС", т.к. ее электорат, в отличие от центристов и правых не будет растянут конкурентами.
Интересно и другое. Востребованными оказались и политические "ниши", которые привлекли организаторов оргкомитетов, и которые привлекательны сегодня для нашего общества. Так, от партий пенсионеров - 8 заявок, монархических партии - 5, экологических - 5, казачьих - 6, евразийских - 5, молодежных - 4.
Много и одинаковых названий: "Против всех" - 6, "Партия любви" - 3 и т.п. Хватит ли всем места? И в юридическом и политическом смысле. И комитету "За честные выборы" и гражданскому обществу, неравнодушному в какой стране нам предстоит жить, надо обязательно подключаться к вопросам формирования политической культуры уже на текущем этапе. Именно мы (не прокуратура, СК или суд) должны давать превентивные оценки поведения политических игроков, предостерегая наших избирателей от пагубного влияния, манипуляцией общественным сознанием и даже прямого обмана. У нас для этого есть главное - желание дальнейшего развития политической системы России по демократическому пути!
Комитет "За честные выборы!"
Док. 651470
Перв. публик.: 08.06.12
Последн. ред.: 28.06.12
Число обращений: 0
Смирнов Вячеслав НиколаевичМихалева Галина МихайловнаБорисов Игорь БорисовичЖуравлев Владимир ВладимировичХалилулин Фаяс ФатеховичВолчков Виталий ЮрьевичБессмертнов Андрей АлександровичБуров Сергей СергеевичФаризов Омар ИвановичФедоров Георгий Владимирович
|
