Александр Михайлов: Общественный совет, как свита голого короля!`Назад
Александр Михайлов: Общественный совет, как свита голого короля!`
Последнее время мы много говорим о формировании гражданского общества, повышении его активности и зрелости. Призываем граждан принимать участие в принятии судьбоносных решений. С этой целью формируются общественные движения, массовые организации... Создана Общественная Палата, ее аналоги на местах, а при госструктурах Общественные советы. Вот о них и хочется немного поговорить...
Сегодня общественные советы при ведомствах напоминают свиту голого короля, задачей которых, по мнению создателей таких структур, является одно - восхищаться, имитировать кипучую деятельность по "формированию" нового облика структур раз и навсегда застывших в рамках монолитных формулировок законов и иных актов по принципу "шаг влево, шаг вправо...".
Говорю со знанием дела, потому что с начала 90 х годов работал в сфере формирования имиджа силовых ведомств. И именно к тому, почти забытому периоду горбачевской гласности относится идея подобного взаимодействия с общественностью, через лучших ее представителей, вхожих в высокие кабинеты.
Партийный принцип "собирать здоровые силы" требовал от создателей подобных структур подбора в общественные советы наиболее ответственных, авторитетных и управляемых людей. Их можно было использовать в гласной и подковерной игре для пропаганды самого ведомства, влияния на законодателей при принятии новых норм права, да и просто в корыстных целях - типа проведения встреч с творческой интеллигенцией или организации концертов по знаменательным датам (последнее до сих пор активно используется рядом ведомств, что и правильно!)
При этом формирование таких советов всегда шло по принципу личной преданности или по принципу "кто не с нами тот против нас". Пребывание же в общественном совете самими его участниками рассматривалось как некая привилегия, выделяющая индивидуума из его среды. Скандал с мигалкой Н.Михалкова - типичный пример того, что привлекает людей в подобные структуры силовых ведомств (подарки к праздникам, удостоверения, преференции для выполнения их работы по основному месту работы). Что греха таить, но часто приходилось сталкиваться с просьбами похлопотать за получение заказа, победу на тендере и пр.
Смена руководства ведомства неизменно приводила к кадровой реформе в совете, а попросту поголовной замене его членов. При этом ключевым вопросом является один - кто подобрал, кто рекомендовал в его состав того или иного члена прежнего совета. "А! Это человек Ляпкина-Тяпкина? Ату его!" Эта процедура вызывает омерзение, хотя бы уже потому, что выводимый за скобки совета человек даже не уведомляется! При этом некоторые тупоголовые исполнители даже не скрывают этого от окружающих, упиваясь своим сиюминутным "всесилием".
Как это напоминает дуэль в повести Пушкина "Выстрел". Но Сильвио все равно придет...
Нынешние бонзы искренне полагают, что схватили Бога за бороду, а их предшественники - неудачники, лишенные уважения хотя бы потому, что их "ушли".
Череда таких "реформ" неотвратима как восход и заход солнца. При приходе нового руководства зачищаются т.н. "бывшие" и те, кто ни "сном ни духом" - члены общественного совета. Коровьи лепешки и грабли, по которым идут новые реформаторы, воспринимаются ими как результат прежней политики, прежнего руководства. При этом мало кто из них задумывается о том, а готов ли я поднять здание на том фундаменте, который создан моим предшественником. Опять роется котлован, завозится песок и ставится опалубка. Под шепот лизоблюдов (это предмет отдельного исследования), уцелевших в системе, новый руководитель укореняется в мысли что только он - единственный и неповторимый - может построить ведомство счастья... Короче, как в Гимне "до основанья, а затем..." ПР команды включают софиты в залах пресс-конференций, сгоняется журналистская молодь... В экране телевизора мы видим образ нового лидера ведомства, который вещает прописные истины, выдавая их за открытие века.
Публичность для некоторых чинуш - форма зависимости. Она хуже героина. И публика с горечью наблюдает, как вроде бы нормальный человек, можно сказать "руководитель ленинского типа" превращается в клоуна, выучившего две - три репризы. И даже проблема, о которой он говорит - вчера кровоточащая и больная, обрастает мозолью, которая вроде и есть, а вроде и так надо.
Но жизнь чиновника коротка, как жизнь мотылька. Миг, и вот уже всесильный министр руководит банно-прачечным трестом, рассказывая внукам, что так "и не довел великую стройку светлого будущего в отдельно взятом ведомстве до конца". А на стройплощадке уже копошатся гостарбайтеры, сжигая опалубку недостроенного здания и замешивая новый раствор.
Разговаривая с коллегами по поводу смены членов того или иного совета, приходилось слышать: этот много знает, этот спорит, этот человек Ляпкина. Как следствие, мы видим в лице такого совета в лучшем случае бесполезный как аппендицит орган, способный загноиться, либо команду. Как правило, похоронную.
Сами же заседания общественных советов во многом схожи как патроны к АКМ или зерна в кукурузном початке.
Является начальник (иногда его ждут от получаса до часа), говорит прописные истины о важности данного заседания, улыбается членам и демонстрирует ненавязчивую приязнь. Минут через 30 в зал входит человек, который что-то ему шепчет на ухо. Начальник делает умное лицо о удрученно разводит руками: Извините на проводе (Президент, Генсек ООН, срочно в Париж по делам...)
На этом официальная часть оканчивается. Начинается бесполезное ерзанье по теме. При этом члены совета пришли именно для общения с начальником! Сказать ему без посредников о том, что наболело!
Мне после таких встреч люди жаловались: "Нам что больше нечем заняться? Почему начальник считает, что мы менее занятые люди, чем он?"
Обсуждать что-то с людьми свиты, не способными что-то решать - дело бесполезное.
Я часто думаю, почему меня не отпускает эта тема? Почему мне, человеку уже далекому от прошлой жизни, не дает покоя то, что происходит в нашем обществе?
Да просто потому, что я налогоплательщик - человек, который, как и иные члены нашего общества, содержит не только военных, работников правопорядка, учителей, врачей - людей святых. Но и орду дармоедов имитирующих процесс труда. Их суета и бесполезность наносит не только материальный, но и моральный вред обществу. Особенно, когда включается ручное управление этим обществом. И делается это за наши деньги!
И именно контроль за эффективностью, рентабельностью, несоответствием форм методов и средств целям - задача Общественного совета. До тех пор пока чиновники будут подбирать членов совета сами, как на рынке заглядывая в зубы, щупая бока и шерсть кандидатов, толку от этого органа не будет. Покладистость и "толерантность" в этом случае - тупик, как писал Венечка Ерофеев, "томление сердца и души".
Что делать? Как всегда обратиться к истории. Общественный Совет - по сути институт комиссаров. А комиссаров не выбирали, а назначали. И если принять эту формулу как аксиому, то все становится очень просто. Существующая в РФ Общественная палата - вот тот кадровый орган, который должен формировать общественные советы при федеральных ведомствах. И все! Конечно не без консультаций с самими ведомствами. Но именно консультаций!
То же самое должно происходить в регионах. Конечно, потребуется внесение изменений в ряд нормативных актов, но ради большого дела это не проблема.
Институт бескорыстных комиссаров вещь ныне необходимая. В противном случае мы будем иметь то, что имеем!
