МГИМО - участник пятерки лучших общественно-научных университетов и университетских исследовательских центров стран СНГ и Центрально-Восточной Европы[1]
А. Торкунов, ректор МГИМО(У)
Конфликты возникают там, где способ служения и личные амбиции становятся важнее цели[2]
В. Назаров, экономист
Ректор МГИМО(У) А. Торкунов не случайно сформулировал стратегическую задачу сохранить университет в числе пяти лучших исследовательских университетов Восточной Европы и СНГ. Сегодня рейтинги формируют уже не просто представление о стране, университете, корпорации, они задают изначально их перспективу, а, может быть, и будущее.
Существует бесчисленное количество рейтингов, которые готовятся с разной добросовестностью, по разным методикам и посвящены разным объектам исследования. В XXI веке рейтинги стали непосредственно влиять на политику государств, их мировую конкурентоспособность, взаимоотношения политиков и общества, бизнеса и много другого. Рейтинги в России и для России - тема специальной работы, но для нас сегодня принципиально важно:
- показать, что между рейтингами страны и ведущих университетов существует непосредственная связь и зависимость;
- у России сохранился интеллектуальный и общественный ресурс в виде ведущих гуманитарных университетов;
- что такие университеты способны в полной мере обеспечить национальную элиту собственными исследованиями и идеями;
- такие университеты в состоянии в полной мере участвовать и реализовывать национальную идеологию и стратегию;
- наконец, рейтинги российских гуманитарных университетов сознательно искажаются, чтобы не только снизить их конкурентоспособность, но и показать отсталость социальных и гуманитарных наук, их неспособность обеспечить элиту новыми качественными идеями.
Между тем есть серьезные аргументы против подобной точки зрения, которые я попытаюсь сформулировать. Для начала попробую сравнить, например, МГИМО(У) с двумя "безусловными" лидерами мировых университетских рейтингов - Принстонским и Гарвардским университетами, - стабильно занимающими 1-3 места в мировых рейтингах. На мой взгляд, было бы полезно, чтобы ведущие российские университеты также проделали эту работу. Выбор МГИМО(У) объясняется тем, что для меня доступна реальная информация об университете. Кроме того, объективно эти три университета, как оказалось, выглядят вполне сопоставимо.
Понятно, что критерии для сравнения нередко выбираются западными экспертами произвольно. Но еще хуже, что эти критерии очевидно субъективны и не отражают ни специфики университетов, ни национальных особенностей образования. Так, например, решающее значение для "Times" и "US News and World Report" имеют опросы академического сообщества и работодателей (более 60% окончательного результата). Однако любой социолог подтвердит, что результаты таких опросов во многом предопределены тем, к кому вы обращаетесь, а также тем, в какой области работает опрашиваемый, в каком регионе проживает, и многими другими факторами.
Сравнение трех университетов - Принстона, Гарварда и МГИМО(У) возможно и (при всех условностях) даже необходимо. Прежде всего, потому, что по своей численности и элитарности они вполне сопоставимы, как и по своему влиянию на формирование национальной элиты и уровню гуманитарного знания в стране. Конечно, у них есть и два принципиальных различия: история американских университетов насчитывает сотни лет, а, например, МГИМО(У) - 65 лет. Да и по масштабам финансирования разрыв между ними отличается в сотни раз. Однако если внимательно посмотреть на отдельные показатели по трем университетам, то между данными американскими университетами и МГИМО(У) можно увидеть не только огромные различия, но и схожие черты (см. сводную таблицу основных рейтинговых показателей для университетов).
Как видно из этих сравнений, по основным критериям МГИМО(У) вполне сопоставим с двумя мировыми лидерами в университетских рейтингах. Более того, по некоторым критериям их даже опережает. Но, главное, на мой взгляд, это то, что многие важнейшие критерии просто не учитываются.
Также, можно констатировать, что, несмотря на значительно более низкую плату за обучение (в 5-6 раз), расходы на науку (сотни раз!) и расходы университетов в целом (почти в сто раз), качество образования в МГИМО(У) не уступает качеству образования в Принстонском и Гарвардском университетах, то есть по критерию "стоимость - эффективность" МГИМО(У) опережает американские университеты.
О лидерстве МГИМО(У) свидетельствует, например, то, что доля выпускников МГИМО в элите страны вполне сопоставима с долей выпускников американских университетов. В российском рейтинге вузов, составленном НРА РейтОР по количеству выпускников, отнесенных к элите государственного управления и получивших в этих вузах свое первое высшее образование, МГИМО(У) находится на третьем месте (30 выпускников), уступая только СПбГУ (55 выпускников) и МГУ (91 выпускник)[3]. МГИМО(У) занимает также первое место по количеству выпускников (российских и иностранных граждан), работающих в системе ООН, ЮНЕСКО и других международных организациях, в том числе на руководящих должностях.
Особое значение роль МГИМО(У) в социогуманитарных исследованиях, получившая признание не только в стране, но и за рубежом[4].
Московский государственный институт международных отношений (университет) получил признание в качестве одного из ведущих международных научно-исследовательских центров в рейтинге "Глобальные востребованные экспертные центры" (The Global Go To Think Tanks) за 2011 год. Этот рейтинг составляется ежегодно с 2006 года под руководством директора программы "Аналитические центры и гражданское общество" Пенсильванского университета Джеймса Макгана (James McGann).
Сама эта форма организации исследовательского и экспертного сообщества - мозговые тресты (центры) - зародилась в самом начале ХХ века в США. Недаром Ричард Н. Хаасс, директор отдела политического планирования Государственного департамента США (Director of Policy and Planning at the State Department) заявлял в 2003 году: мозговые центры - чисто американский феномен. В большинстве других стран мира роль подобных институтов не столь значительна. И с этим вроде бы трудно поспорить. Но вот статистика за прошлый год в очередной раз опровергает это мнение.
Презентация рейтинга "Глобальные востребованные экспертные центры" за 2011 год прошла в три этапа: 18 января с.г. - в ООН, в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне; на Всемирном экономическом форуме в Давосе 25 января и на саммите Африканского союза 29 января.
Методология рейтинга основана на опросе 1,5 тыс. международных экспертов из 120 стран мира, которым необходимо было оценить 6545 экспертно-аналитических центров из 182 стран. Критерии оценки - способность привлекать и использовать человеческие и материальные ресурсы, количество и качество выпускаемого экспертно-аналитического продукта, наконец, влияние, оказываемое на формирование внутренней и внешней политики в своих государствах. В результате экспертизы из 6545 было отобрано и проранжировано по 30 различным номинациям 5329 экспертных центров.
Первое место в данном рейтинге уже второй год подряд занимает Брукингский институт, а среди неамериканских центров лучшим признан Королевский институт по международным отношениям (Chatham House), Великобритания.
МГИМО(У) вошел в рейтинг по четырем номинациям:
- топ-30 экспертных центров в Центральной и Восточной Европе;
- топ мировых экспертных центров по безопасности и международным отношениям;
- топ мировых экспертных центров, оказывающих наибольшее влияние на государственную политику;
- лучшие экспертные центры на базе университетов.
По сравнению с прошлым годом МГИМО(У) упрочил свою позицию в номинации "Ведущие аналитические центры Центральной и Восточной Европы", поднявшись с восьмой на четвертую строку. Среди российских центров, представленных в данной номинации, МГИМО(У) обошел Институт мировой экономики и международных отношений (5-е место), Центр экономических и финансовых исследований и разработок (9-е место), Институт США и Канады (16-е место), Совет по внешней и оборонной политике (25-е место) и Независимый институт социальной политики (30-е место), уступив только Московскому центру Карнеги.
Среди "лучших экспертных центров на базе университетов"
МГИМО(У) удерживает 18-ю позицию, как и в прошлом году. Кстати, в этой номинации МГИМО(У) - единственный российский центр.
Важно отметить, что в 2012 году МГИМО(У) дебютировал в двух номинациях. В рейтинге "Мировые аналитические центры, оказавшие наибольшее влияние на государственную политику".
МГИМО(У) занял 27-е место, обойдя Совет по внешней и оборонной политике (33-е место). А в номинации "Топ мировых экспертных центров по безопасности и международным отношениям" университет занял 48-е место, став единственным российским центром в данной категории.
Важно также и то, что преподаватели и студенты МГИМО(У) регулярно занимают первые места среди победителей различных международных и российских конкурсов. Причем не только по языковым и страноведческим дисциплинам, но и математике, праву, экономике. Так, например, в 2009 году лучшей книгой в области гуманитарных наук в номинации "Философия" стала книга профессора МГИМО(У) В. Соловей "Несостоявшаяся революция".
Студенты МГИМО(У) становились только в последние месяцы абсолютными победителями в:
- олимпиаде по персидскому языку;
- конкурсе по международному праву им. Ф. Джесопа;
- международной деловой игре на базе использования корпоративной информационной системе SAP (где в финал вышли только две европейские команды, причем обе - из МГИМО(У));
- налоговом конкурсе, проводимом компанией KPMG;
- международном конкурсе "Золотой резерв Нефтегаза";
- всероссийской олимпиаде по корейскому языку;
- международном конкурсе по китайскому языку;
- олимпиаде переводчиков ABBYY Lingvo;
- 4-й межвузовской олимпиаде по арабскому языку
- всероссийского правового конкурса "Правовая Россия";
- международного конкурса ученых-монголоведов.
При этом и в социальной жизни, и в области физкультуры корпоративный дух МГИМО(У) доказывал высокое качество студентов, которые становились лучшими среди команд КВН, стройотрядов, самбистов, стрелков, пловцов, волейболистов, фотохудожников и т.д. и т.п. Но ведь подобные результаты свидетельствуют о таких ценных качествах студентов, как способность к лидерству, творчеству, самостоятельному принятию решений. Эти качества становятся главными критериями в оценке качества человеческого потенциала в современном мире.
О высоком статусе выпускников свидетельствует и то, что среди них немало руководителей государств, правительств, министерств, более 500 Чрезвычайных и Полномочных Послов России, 20 действительных членов и членов-корреспондентов РАН, в том числе ректор МГИМО(У) А. Торкунов, который был признан "Персоной года 2009" в российском образовании.
А учитывая тот факт, что в МГУ общее количество студентов, и, следовательно, выпускников, в несколько десятков раз больше, чем в МГИМО, можно утверждать, что это очень и очень высокий результат.
Если к этому добавить, что выпускники МГИМО(У) стабильно занимают первое место по уровню зарплаты после окончания университета среди других выпускников вузов, то можно констатировать, что не только на государственной службе, но и на рынке труда качество образования в нашем университете ценится очень высоко. Более того, многие ведущие корпорации России, как, например, ГК "Ростехнологии", НК "Роснефть", "Ильюшин Финанс Ко.", ОАО "Гаспром" и др. заключили договоры о целевой подготовке специалистов и магистров.
Другое обстоятельство. По итогам последнего рейтинга аналитических центров Центральной и Восточной Европы, подготовленного для ООН, МГИМО(У) занимает 8-ое место в тридцатке лучших аналитических центров (причем 1-ое место среди учебных заведений), опережая такие авторитетные институты РАН как: Институт мировой экономики и международных отношений (12-е место), Институт США и Канады (16-е место) и Фонд ИНДЕМ (29)[5].
Наконец, по результатам исследования, проведенного к началу нового учебного года исследовательским агентством Quacquarelli Symonds (QS) - признанным авторитетом в области оценки качественных показателей развития университетов по всему миру, МГИМО добился поразительного результата, всего за год улучшив свой рейтинг более чем на 200 позиций в 2011 году. В рейтинге 2011 года университет занял 389 место с результатом 30 зачётных баллов. По признанию специалистов QS, МГИМО продемонстрировал наиболее впечатляющий и стремительный рост среди всех европейских вузов. Следует также отметить, что успешное продвижение МГИМО в рейтинге QS заметно выделяется среди результатов остальных российских Вузов - все они не смогли не только улучшить свои позиции, но и сохранить места, занятые в 2010 году[6].
Это, естественно, положительно сказывается и на популярности университета. По рейтингу Google, МГИМО(У) находится на 2-м месте (после МГУ) среди всех университетов страны по количеству запросов по вузам, отправленных в систему[7]. Уместно напомнить и тот факт, что более 10% всех победителей общероссийских олимпиад ежегодно становятся студентами университета. Этот показатель - один из ярких примеров не только качества поступающих в МГИМО(У) абитуриентов, но и его популярности среди лучших выпускников школ.
Наконец, МГИМО(У) выступает по некоторым критериям вообще как уникальный университет, не имеющий аналогов. В феврале 2010 г. он был внесен в "Книгу рекордов Гиннеса" по количеству изучаемых государственных иностранных языков среди ведущих мировых вузов - 53 языка[8]. Аналогичное место МГИМО(У) занимает и по страноведению и регионоведению, а также международному праву.
Важно подчеркнуть, что по другим дисциплинам МГИМО(У) также входит в число ведущих университетов России. Так, МГИМО(У) занял четвертое место в рейтинге лучших юридических ВУЗов России с оценкой в 75 баллов из 100 возможных. Первые три строчки рейтинга достались соответственно МГУ им. Ломоносова (100 баллов), СПбГУ (82 балла) и Московской государственной юридической академии (76 баллов)[9].
Лидирует МГИМО(У) и по рейтингам, составленным независимыми организациями. Так, благотворительный фонд В.Потанина составил ежегодный собственный комплексный рейтинг ведущих российских вузов по итогам Федеральной стипендиальной программы в 2008/09 учебном году. Его особенность состоит в том, что в качестве критериев оценки вузов берутся интеллектуальный и личностный потенциал студентов-отличников и профессиональный уровень лучших молодых преподавателей. Конкурсные состязания проводились в течение учебного года по одним и тем же методикам, что позволило сравнить студентов и преподавателей из разных вузов. Высшие позиции рейтинга заняли: 1) Новосибирский государственный университет; 2) Воронежский государственный университет; 3) МГИМО (Университет) МИД России; 4) МГУ им. М.В. Ломоносова; 5) Московский физико-технический (государственный университет)[10].
Другой пример. В 2007-2008 гг. Женевский университет международных исследований составил свой рейтинг ведущих центров по подготовке политических деятелей современности. МГИМО(У) занял в этом рейтинге место в первой четверке (наряду с Йельским, Гарвардским и др.) и первое место в России.
Высокий статус МГИМО(У) в мировой образовательной системе поддерживается прежде всего высоким уровнем профессиональной квалификации ППС и развития международной деятельности. Так, по оценкам НРА "РейтОР", МГИМО(У) находится на втором месте среди российских вузов в рейтинге ведущих университетов мира по такому ключевому критерию, как "международная деятельность", уступая в этом блоке лишь РУДН[11].
Между тем в 2010 году британская "Times" вновь опубликовала рейтинг ведущих университетов мира, где мы снова не видим российских университетов, в том числе и МГИМО(У)[12]. Ответ вполне понятен и прост: в основу рейтинга "Times" положен главный критерий - индекс цитируемости, который прямо зависит не от того, сколько работ публикуется и какого они качества, а от того, сколько из них переведено на иностранные языки (прежде всего английский) и сколько из них напечатано в зарубежных англоязычных изданиях. Вывод очевиден: рейтинг субъективен. Хотя бы потому, что гуманитарные знания, предлагаемые на русском языке, не очень востребованы на Западе.
В качестве иллюстрации приведу еще пример рейтинга 430 ведущих университетов мира по версии НРА "Рейтор", в котором МГИМО(У) оказался на 281 месте. Что удивительно, самые низкие оценки МГИМО(У) получил по таким показателям как научно-исследовательская деятельность (423) и качество профессорско-преподавательского состава (380)[13]. При составлении рейтинга в основу этих показателей были положены такие критерии, как (1) число свидетельств об открытиях и патентов на изобретения; (2) число профессоров (докторов), являющихся нобелевскими лауреатами, лауреатами медали Филдса и т.д.; (3) общее число публикаций ППС; (3) средний индекс цитируемости публикаций одного преподавателя университета зарубежными авторами; (4) доля ППС, имеющих ученые степени.
Очевидно, что первые два критерия пригодны для сравнения университетов, имеющих естественно-научные факультеты и кафедры, а следующие два, как уже говорилось, - зависят от количества переводных статей, т.е. данные критерии непригодны для сравнения гуманитарных университетов, где преподавание ведется в основном на национальных языках.
Существует также российская система подсчета показателей и рейтингов научной цитируемости - Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)[14]. С недавних пор, чтобы журнал был признан ВАКовским, необходимо включение его в систему РИНЦ. На сегодняшний день МГИМО(У) занимает в рейтинге РИНЦ всего лишь 125 место с 683 научными статьями в реферируемых журналах и 172 цитированиями на них[15]. На это существуют объективные и субъективные причины. Объективные причины - авторы не указывают свою принадлежность к своей организации. В результате при подсчете показателей автор или его/ее статья не учитывается. Субъективные причины - недоработки системы РИНЦ. Необходимо осознать, что, во-первых, неизбежно придется переводить статьи российских авторов на английский язык, и, во-вторых, публиковать их в англоязычных изданиях (своих и зарубежных).
Помимо этого, необходимо отметить также, что слабым звеном российских университетов, в том числе МГИМО(У), считается скромное в сравнении с мировыми лидерами представление университета в глобальной сети интернет: МГИМО(У) находится лишь во второй тысячи в рейтинге "Вебометрикс" (см. таблицу). В последнее время значение этого показателя играет все более существенную роль, учитывая рост популярности мировых рейтингов университетов, формируемых на основе анализа их веб-сайтов. В отличие от других показателей, отражающих отдельные характеристики университета, оценка веб-сайта дает наиболее полное и объективное представление о ВУЗе, поскольку, кроме научной и педагогической работы, на сайте отражены и другие направления деятельности как преподавателей, так и студентов.
Относительно портала МГИМО(У), занимающего более, чем скромное место в международном рейтинге, могу сказать следующее.
1. Совершенно очевидно, что сайты трех сравниваемых университетов несопоставимы:
- по количеству денег, потраченных на их разработку и расходуемых на поддержку;
- по количеству специалистов и волонтеров, участвующих в создании технической инфраструктуры и наполнении контентом;
- по технологической базе и используемым технологиям.
2. Число ссылок на сайт с других ресурсов - показатель, аналогичный количеству цитирования научных статей ученого.
Плоская цифра менее информативна, чем та методика оценки, которую применяют поисковые машины (google.com, yandex.ru).
При рейтинговании страниц Интернета они учитывают не просто количество ссылок на данный сайт со всех остальных сайтов скопом, а с учетом веса ссылающихся страниц. Таким образом достигается большая точность измерения влиятельности интернет-ресурса.
Не берусь сказать, как изменится разница между тремя университетами, при пересчете по этой методике.
3. Количественные показатели размера сайта и его составляющих, сдерживаются у нас тремя группами причин:
- технологическими (лечится просто финансовыми инъекциями);
- человеческими/психологическими (лечится налаженной работой с персоналом - обучением, пропагандой, мотивацией);
- юридическими/бюрократическими.
При всем этом могу отметить, что портал МГИМО(У) один из лучших среди российских университетских интернет-ресурсов. На мой взгляд, по основным критериям он четко входит в первую тройку. Его посещаемость (более 10 тыс в день), цитируемость и другие характеристики отражают то общее состояние развития информационных технологий, которое существует в современной России. Думается, что если бы затраты на его развитие были бы хотя бы в 10 раз меньше (а не в 100), чем в Гарварде, то он стал бы вполне сопоставим с порталами американских университетов. Более того, принятая университетом программа долгосрочного развития информационных технологий, включая и сеть сайтов, как ожидается, даст результат даже при этих скромных ресурсах.
А теперь несколько предварительных выводов, не претендующих ни в коей мере на окончательный вердикт.
Первое. Существующая система высшего образования, представленная лучшими российскими университетами (речь идет, конечно же, не только о МГИМО(У)), вполне конкурентоспособна в сравнении с лучшими мировыми университетами. Более этого, с точки зрения критерия "стоимость - эффективность" она получает результаты, аналогичные результатам лучших мировых университетов, затрачивая в сотни раз меньше средств. Понятно, что недофинансирование университетской науки сказывается серьезно и является главной причиной нарастающего отставания в исследовательской области. Пример: относительно хорошо финансируемый Университет в России - МГУ - тратит порядка 30 тыс долл. на подготовку одного человека в год, МГИМО(У) - порядка 10 тыс долл. Для сравнения. Калифорнийский технологический институт - 1 млн, т.е. в 100 раз (!) больше, а Стэнфорд - 300 тыс., т.е. в 30 раз (!). Поэтому речь необходимо вести не о сломе (или замене на искусственно создаваемые образцы - это, по сути, то же самое), а о совершенствовании российской системы высшего образования, в том числе элементарно нормальном финансировании.
Второе. Основные направления такой модернизации также очевидны. Это, коротко говоря, обеспечение нормального финансирования научно-исследовательских работ, их перевод на иностранные языки, развитие информационных и полиграфических возможностей. Эти направления ни в СССР, ни в России в последние годы практически не финансировались. Более того, они не стояли даже в системе национальных приоритетов образования. В связи с этим, инициатива президента Д. Медведева по созданию исследовательских университетов выглядит очень и очень своевременной. Именно этих целевых денег на исследования ждут лучшие российские университеты.
Третье. Превращение образовательных университетов в исследовательские университеты потребует серьезных институциональных и законодательных изменений, которые должны, во-первых, привести к переоценке приоритетов внутри образовательного сообщества, и, во-вторых, придать таким университетам больше экономической самостоятельности.
Поясню примером. За последние 20 лет общие расходы американских университетов выросли в семь раз! При этом финансирование из госбюджета или местных бюджетов осталось практически на прежнем уровне. Незначительно вырос объем частных пожертвований и плата за образование. Основной же прирост дают собственные доходы (инвестиции, собственные предприятия, продажа товаров и услуг и т.д.), то есть те статьи доходов, которые российским университетам практически запрещены. В прошлом году было разрешено создавать так называемые инновационные предприятия, но, во-первых, по этому закону сохранилась масса ограничений, а, во-вторых, гуманитарных университетов этот закон практически не затронул.
Четвертое. Мы должны разработать и внедрить на национальном уровне собственную систему критериев оценки эффективности университетов вообще и рейтингования, в частности. Нам самим прежде всего необходимо знать качество наших университетов, которое во многом предопределяет темпы научно-технического и технологического развития страны. Это - объективная потребность, и в этих целях западные критерии малопригодны. В противном случае мы будем измерять протяженность собственных дорог милями, а вес - фунтами.
Наконец, в-пятых, мы должны понимать, что глобализации, в том числе в образовании, не избежать. Поэтому мы просто обязаны учитывать существующие критерии и особенности в развитии лучших мировых университетов, которые существуют. И, неизбежно, учет этих особенностей должен привести к корректировке во всей образовательной политике страны. Мы не можем игнорировать ни такие критерии, как "международные обмены", ни "интернет - аудиторию", ни "приглашение иностранных специалистов". Как и перевод и издание научных работ, а, главное, - превращение наших университетов в исследовательские центры мирового значения.
Но пока эти виды деятельности бюджетом практически не финансируются, а значит ждать весомых результатов сложно. Они отнесены в категорию "непрофильных", что, конечно же, абсолютно неверно. Поэтому - хотим мы того или нет - придется принимать непростое решение как о финансировании этих видов деятельности, так и о структурных изменениях в самих университетах.
________________
[1] Торкунов А.В. Тезисы предвыборной программы академика А.В. Торкунова // Вестник МГИМО(У). N 2 (23). 2012. С. 8.
[2] Назаров В. Удаление от идеала // Известия. 2012. 12 апреля. С. 9.
[3] См. "Рейтинг вузов по первому в/о управленческой элиты (сводная таблица, включающая представителей всех блоков)". АНО НРА "РейтОР". Июль 2009. URL: http://reitor.ru/common/img/uploaded/files/table1_3.pdf URL: http://reitor.ru/ru/observatory/raitings/reit_elits2009/?id19=99&i19=1
[5] См. McGann James G. "THE GLOBAL "GO-TO THINK TANKS". The Leading Public Policy Research Organizations In The World" // University of Pennsylvania. January 25, 2010. P. 39. URL-адрес статьи: URL: http://www.ony.unu.edu/2009%20Global%20Go%20To%20Think%20Tank%20Rankings%20(TT%20Index)%20last%20version.pdf
[6] МГИМО вошел в число 400 лучших вузов мира / Эл. СМИ: Портал МГИМО(У). 7 ноября 2011 г. URL: http://www.mgimo.ru
[7] "Google составил рейтинг популярности вузов столицы". ИА Росбалт, 02.07.2009. URL-адрес статьи: URL: http://www.rosbalt.ru/2009/07/02/652037.html
