Кто станет Президентом, если "Болото" добьется выполнения своего требования - отставки Путина?
Переворот в России готовил не Саакашвили, а окружение бывшего Президента.
Увести граждан от осознания этой мысли и призван фильм "Анатомия протеста-2"
Общественная палата РФ очень быстро (почти так же быстро, как и Следственный комитет), отреагировала на последний творческий "продукт" НТВ и провела слушания по теме фильма "Анатомия протеста-2". Эти слушания с блеском и экстравагантностью провел непременный участник многих политико-правовых скандалов Анатолий Кучерена. Как непосредственный участник обсуждения, могу сказать, что то, как проводились и велись эти слушания, вносит дополнительные штрихи к складывающейся вокруг этой проблемы картине.
Как заявил председательствовавший, целью слушаний вовсе не является обсуждение того, достоверны ли изложенные в фильме сведения. Он предложил оценить саму возможность получения политиком средств на свою политическую деятельность из внешних источников, а также то, имеет ли право журналист оглашать сведения, ставшие ему доступными в результате журналистского расследования - и можно ли его за это осуждать.
Такая постановка вопроса представляется весьма спорной, потому что не вполне понятно, зачем давать оценку тому, чего, возможно, и не было, равно как и тому, имеет ли право журналист писать о том, что считает важным. Однако при всей спорности, обсуждать этот вопрос вполне возможно. Во-первых, потому, что вопрос о допустимости использования иностранных средств для внутренней политической борьбы действительно существует и поднимается все чаще. А во-вторых, потому, что возникает много вопросов, как с журналистской этикой, так и с тем информационным террором, который развязывают против неугодных политические и журналистские группы, входящие в то, что можно определить понятием "коллективного шакала Табаки" - то есть политических кланов, обычно, хотя и неверно, определяемых термином "либералы". Словом, обсудить есть что.
Только вот председательствовавший сделал все, что мог, для того, чтобы обсуждение именно этих вопросов по существу не состоялось. И потому, что он изначально определил регламент слушаний в "час-полтора" - и, апеллируя к этому, пресек все попытки изложить либо аргументировать позицию, отличную от двух "разрешенных".
Причем если для одних участников обсуждения ограничений на время выступления и на число реплик не существовало, то для всех остальных действовал объявленный регламент - пять минут. Увидев просьбу о реплике от того, чье выступление было ему нежелательно, Кучерена делал вид, что ее не заметил и предоставлял слово желательным для него "спикерам".
Кому же разрешалось говорить без ограничений?
Во-первых, тем, кто тяготел к тезису о том, что "использование иностранных средств неприемлемо, это государственное преступление, мы помним, как приходили к власти Ленин и Сталин, и подобного не допустим! Нам не нужен 1917 год!".
Во-вторых, представителем "болотного" актива, которые старательно забалтывали обсуждение, либо требуя неограниченного эфира на НТВ, называя его отсутствие политической цензурой, либо воспроизводя форму известной "забастовки поправок", предлагая обсудить, где именно встречались Удальцов и Таргамадзе, кто именно вел съемку, как она попала в руки НТВ, как и когда Таргамадзе мог пересечь российско-грузинскую границу, как и когда ее мог пересечь Удальцов и тому подобное. Формально все это могло казаться имеющим отношение к сути, но на деле просто притупляло внимание к теме обсуждения и забалтывало основной вопрос. И очень напоминало приемы, использованные официальными и неофициальными защитниками известной "панк-группы": нескончаемое уточнение деталей, не позволяющее разобрать суть вопроса по принципу: "Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут ответить".
В общем, никакого обсуждения как такового не было. Были озвучены как декларации официоза так и нескончаемые спекуляции "контрофициоза" - то есть официоза "болотного". Кульминацией абсурда было выступление "члена ЦК" зарегистрированной, но фактически несуществующей партии "Коммунисты России", зачитавшего текст, осуждающий происки мирового империализма и требующего беспощадно подавить вылазки "пятой колонны". То есть, по существу - в общем-то, и правильного, но составленного в такой тоскливой стилистике, что в гомерическом хохоте внезапно ощутили антимаразматическое единство и носители властного официоза, и активисты "болота", и независимые эксперты. Все, кроме инициировавшего это выступление Кучерены, явно не ожидавшего, что его клакер окажется уж настолько бестолковым.
При этом, хотя в фокусе внимания был вопрос о действиях Удальцова - его самого на "слушаниях" не было. Причем, судя по некоторым комментариям Кучерены журналистам, его присутствие и не предполагалось, "чтобы не превращать обсуждение в разбор персонального дела". Зато от имени "Болота" неограниченно солировала Собчак. Вот ее Кучерена не ограничивал - ни во времени, ни в числе реплик. И лишь заискивающе заглядывал в глаза, выпрашивая ответ: "Ну, Ксения Анатольевна, ну Вы все-таки скажите - ну разве хорошо брать деньги у иностранных?", на что Собчак "Ну, нехорошо, а давайте обсудим, хорошая ли у нас власть" - причем с выражением, в котором по Станиславскому откровенно читалось: "А пошел ты...>>
Зато любые иные постановки вопроса вызывали у Кучерены чувство панической грубости граничащей с примитивным бюрократическим хамством либо же игнорировались вовсе. Так, ему и его клакерам предельно не понравилась мысль о том, что вопрос, в общем-то, не в том, берутся деньги у иностранных источников или нет, а в том, для чего они используются. И плохо не столько то, что они берутся у внешних спонсоров, а то, что используются против интересов национального суверенитета страны. Важно то, сохраняет ли взявший их у того либо иного тактического партнера субъект свою субъектность и независимость, либо превращается в политическую марионетку. Начинает ли он служить чужим целям, либо оказывается способен продолжать идти к своим.
Ведущему также очень не понравилось, когда был затронут вопрос о том, почему в фильме фокус внимания сосредоточен на теме то ли имевшего, то ли не имевшего места контакта Удальцова на финансовые темы с представителем Саакашвили, (на момент показа фильма уже проигравшего выборы), но при этом был почти полностью выведен из поля внимания вопрос о связях доминирующих на Болотной трибуне "правых" с евроструктурами и властями США. Хотя вряд ли неофициальный контакт с представителями грузинской диктатуры более предосудителен, чем официальные выступления в Конгрессе США и в кабинетах Брюсселя и Страсбурга с открытыми призывами к давлению на Россию.
Точно также, если о контакте Удальцова пока можно говорить как о единичном - и тематически не вполне определенном - то контакты журналистов из "клана шакала" и получение ими денег от Саакашвили, в общем-то, общеизвестны.
Среди прочего, Кучерена постарался максимально обойти вниманием и версию, высказанную членом Общественной палаты Георгием Федоровым, как раз и говорившего, что Удальцов в данном случае мог как раз оказаться объектом сознательной провокации своих правых партнеров по "Болоту". Именно они, в отличие от Удальцова, имели постоянные контакты с режимом Саакашвили, и могли пригласить его на неофициальную встречу с Таргамадзе, где был спровоцирован имевший место разговор, записанный, по мнению Федорова, именно грузинскими спецслужбами. Записанный как для того, что бы иметь возможность воздействия на Удальцова - так и для того, чтобы отвести внимание от тех представителей "Болота", которые на само деле та кили иначе осуществляют деятельность в интересах политических конкурентов России.
Вот эта мысль очень не понравилась Кучерене. Равно как не понравилось ему и напоминание о том, что о доверии такому источнику, как НТВ, стоит говорить с очень большой натяжкой. Ведь именно этот телеканал "отличился" тем, что снимал пропагандистские и наполненные ложью фильмы про Лужкова и Лукашенко. И именно этот канал отметился намерением показать киноленту, оскорбляющую память о Великой Отечественной войне аккурат в преддверии 9 Мая, так и показом аналогичного фильма в другой памятный день - 22 июня.
Все это Кучерене явно не понравилось, и когда в обсуждении проявилась тенденция к постановке этих вопросов, он постарался завершить "слушания", напомнив о провозглашенном им, но уже неоднократно нарушенном им же в пользу лидеров "Болота" регламенте.
Все эти моменты постаралась не заметить и пресс-служба Общественной палаты, вывесившая на сайте ОП, мягко выражаясь, сильно отредактированный текст выступлений участников. Слово "отредактированный" тут уместно, если отказаться от более жесткого выражения "сфальсифицированный".
И, поскольку в ведении слушаний адвокатом Кучереной, как и в его публичном поведении, явно проявляется некая тенденция, то можно вполне обоснованно говорить о том, что его алгоритм действий включает в себя две составляющие. Во-первых, не войти в конфликт с официальной линией власти и ничем не ограничить ее наиболее нелепые воплощения. И, во-вторых, одновременно с этим попытаться сохранить расположение "Болота" и его покровителей, просигнализировать им: "Я - свой!". Судя по всему, он хочет быть и доверенным лицом президента Путина, и регулярным и желанным посетителем пресловутой шашлычной "Антисоветская".
Если учитывать такую его линию поведения (которую можно назвать, например, "петли Кучерены"), то вкупе со столь небрежно проведенными слушаниями в Общественной палате, мы можем констатировать наличие двух задач, для решения которых, собственно и был снят этот пресловутый фильм "Анатомия протеста-2". Во-первых, было необходимо представить в качестве главного носителя зла "Болотного процесса" его левую составляющую, постепенно выводя из-под удара правую, "либеральную". Во-вторых, представить в качестве главных покровителей этого процесса внешние силы. Это конечно верно, но лишь отчасти. Тем самым внимание уводится от внутренних заказчиков "Болота", то есть тех политических и крупнейших бизнес-кругов, которые были против возвращения Путина на пост президента, и на самом деле инициировали и направляли прошлой зимой "Болотный процесс", пытаясь организовать в стране антиконституционный государственный переворот.
Искать его организаторов нужно не среди приближенных Саакашвили и Клинтон. Искать нужно среди окружения бывшего президента РФ - и некоторых членов нынешнего правительства РФ.
А Кучерена - он конечно и есть Кучерена. Рисуя свои "петли", он ведет политику, которая позволит ему при необходимости сказать "Я же всегда был с Вами!", в адрес любой из двух сторон - а именно той, которая на данный момент окажется "в силе".
Сергей Черняховский
http://www.km.ru/v-rossii/2012/10/15/aktsii-vnesistemnoi-oppozitsii-v-rossii/694847-perevorot-v-rossii-gotovil-ne-saa
Док. 655175
Опублик.: 15.10.12
Число обращений: 0
Путин Владимир ВладимировичЧерняховский Сергей ФеликсовичФедоров Григорий ФедоровичСаакашвили Михаил НиколозовичКучерена Анатолий ГригорьевичЛукашенко Александр ГригорьевичУдальцов Сергей Станиславович
|
