|
|
Тогда нажмут `водители` `стартеры` и по `лесам`, по `сопкам`, по `воде`... (братья Покрасс-Б. Ласкин)
Назад
|
Тогда нажмут `водители` `стартеры` и по `лесам`, по `сопкам`, по `воде`... (братья Покрасс-Б. Ласкин)
|
Уважаемый Владимир Гарматюк, в своем опубликованном материале: "Социализм" это - ... (продолжите)", вовсе не первый и, вероятнее всего, далеко не самый последний, кто очень "смело" и "решительно" "импровизирует" с определениями и взаимоотношениями между глобальными философскими и политическими понятиями к коим относятся такие два, как "социальный" и "социалистический", совершенно не предполагая, что именно здесь знаменитая поговорка: "Как корабль назовёшь, так он и поплывёт" вполне может "сработать" и с точностью до наоборот...
Такая его фраза, как: "Нет в мире ни одного государства, которое бы не называло себя социальным (социалистическим)" дает довольно расплывчатый посыл в рассуждениях и о Великой Октябрьской социалистической революции и об российских революциях вообще.
Автор, наверное, до конца не представляет себе как все это архисложно. К примеру, допустим, почему, до сих пор ни историки, ни философы, в том числе и очень даже значительного масштаба, не дали точного научно-философского определения революции 1905-1907 г.г. Почему она, во всех исторических определениях, до сих пор и вот уже более 100 лет, политически не определена окончательно как "социалистическая", "буржуазная", "демократическая", а называется: "Русская революция 1905 года", или "Первая русская революция" или просто "Революция 1905-1907 годов", или, как по Ленину, "Классовая битва", "Генеральная репетиция"...
Да, наверное, по тому, что социально-классовой-то характер она, безусловно, и имела, но при этом произошло, совершенно уникально-парадоксальное явление - она, начавшись, потенциально была совершенно не в состоянии революционно разрешить ни накопившихся, на тот период времени, ни социальных ни классовых проблем (противоречий).
И здесь, пожалуй, самое сложное, в понимании, это определение, "Русская", притом, что в ней принимали самое активное участие и евреи, и представители многих других национальностей проживающих на территории Российской империи.
Хотя итоги в рассуждениях, уважаемого Владимира Гарматюка, совершенно правильные: "На вопрос - что есть социализм. Можно ответить коротко в два слова.
Социализм - это эволюция!
Социализм - это эволюционный процесс развития нравственного сознания человека и общества. Социализм (социальная забота) - главный вопрос выживания не только любого государства, но сказать более - человека и всего человечества.
Второй по значимости для жизни и эволюционного развития человечества вопрос: - "Что значит Советская"? Советская - от слова советоваться. Но, это отдельная тема другого разговора.
Оба же понятия (социалистический и советский) - есть глубокий эволюционный процесс развития сознания личности и общества".
Но и в этом, конкретном, случае, всеравно получается так, что "социальное" вовсе не есть равноценное с "социалистическим", т.к. любое "социалистическое", будь то революция или государство или политика, может быть исключительно только "социальным", а "социальное" или, точнее, если оно находится за пределами социалистического, наоборот, вовсе и нет, т.к. оно никогда "сильно" не "упирается" в устранение классовых общественных противоречий, эксплуатации и неравенства в обществе, которые, в купе с иже с ними, между прочим, тоже называется не иначе как "социальными" ...
Е. Газеев
viperson.ru
Док. 656158
Перв. публик.: 19.11.12
Последн. ред.: 26.11.12
Число обращений: 0
Газеев Евгений ИвановичГарматюк Владимир
|
|
|
|
|
