Игорь Борисов: Задача профилактики нарушений не решаетсяНазад
Игорь Борисов: Задача профилактики нарушений не решается
По материалам круглого стола Общественного комитета "За честные выборы!" от 02.11.2012
Добрый день, уважаемые коллеги. Я хотел бы обратить внимание на одну проблему, которая сегодня существует и необходимо ее решать. Мы, наверное, все согласимся, что выборы - это процедура снятия конфликта вокруг вопроса о власти легитимными способами. Сегодня, обсуждая прошедшие выборы 14 октября, мы видим, что конфликт у нас не снят в полном объеме не только среди партий, но он сохранился и в обществе. Хочу заметить, что те претензии, которые некоторые партии предъявляют и по явке, и по числу голосов во многом обусловлены теми процессами, которые они сами инициировали нападками на избирательную систему. Ведь после процессов на Болотной площади, на проспекте Сахарова в течение года кормили свой электорат те партии, которые агитировали против существующей избирательной системы и подтасовками на выборах практически отодвинули, и не дали ему возможности прийти 14 октября и проголосовать на избирательных участках за свои партии. А потом мы удивляемся, почему мы получили такую низкую явку, почему ваши партии, которые подверглись таким массированным атакам относительно избирательной системы, не получили достойного результата, а везде в фаворе оказалась партия "Единая Россия". Проблема заключается и в том, что сегодня как раз у общества сформирован запрос на общественное, независимое, деполитизированное наблюдение, но этот запрос в равной степени не исполняется. Сегодня партии выступают посредниками этого общественного наблюдения, назначают своих наблюдателей на избирательные участки, как бы предоставляя через призму партийную оценку осуществляющихся процедур. Хочу подчеркнуть, что партия здесь является плохим посредником. И мы видим, что оценка выборов из уст партийных боссов звучит в интересах своих политических задач. Причем это обоюдно плохо, когда молчаливые наблюдатели, которые присутствуют на избирательных участках, не способствуют реализации избирательных процедур и это плохо, когда партийные наблюдатели строчат жалобы и через две недели представляют непонятно зачем в избирательную комиссию с требованием срочно устранить замеченные нарушения. Получается, что сегодня именно общественные, деполитизированные, независимые наблюдатели находятся в резервации, а некоторые квазиобщественные организации, которые напрямую начинают работать за деньги иностранных спонсоров в интересах обиженных, проигравших и политических партий, и общественных объединений оставшихся в меньшинстве. Здесь сегодня вопрос стоит так, что нет эффективных правовых средств. Задача профилактики нарушений не решается. Сегодня развернутые "Горячие линии" в принципе объявляются сбором информации, приемом заявок уже по фактам состоявшихся нарушений. У нас предложение, которое я обсуждал со своими коллегами. Центризбирком должен быть штабом общественного наблюдения в рамках общественных организаций. И сам наблюдатель с этой точки зрения должен стать прозрачным и понятным не только для политической партии, но и для широкой общественности. Во-первых, это выгодно и для кандидатов, которые могли понимать, каких они наблюдателей назначают на избирательные участки. Это выгодно и общественности. Не выгодно это только для черных технологов, которые в свою смету закладывают, в том числе, это квазинаблюдение на избирательных участках. Во всех остальных вопросах процедура такой своеобразной регистрации наблюдателей, о которой нужно еще посоветоваться с общественниками и с партиями, просто необходима. Естественно, что сейчас уже нужно вводить легитимные средства контроля за этими квазиобщественными наблюдателями, высвечивая их непосредственные методы работы и оценки, которые они выставляют выборам.
