Многие начали сегодня говорить о том, что нынешний Президент Путин начал разворачивать государственный корабль на иной курс. Что же заставило Владимира Владимировича начать это движение?
От том, что престиж и доверие центральным властям находятся на критическом уровне, социологи говорят с самого начала либеральных псевдореформ, но никто из власть имеющих почти не обращал внимания на предостережения. А между тем, это не так уж и безобидно - потерять доверие населения, последствия могут быть весьма печальными. Согласно объективным опросам уже к 1996 году страна подошла к пропасти катастрофы. Простейший анализ подтверждал тот факт, что зыбкого дуновения достаточно, чтобы хрупкий "режим Ельцина" рухнул в пропасть.
Соотношение предельно-критических и реальных показателей развития Российского общества в 1996 г.[1]
Предельно-критическое значение в мировой практике
Величина показателя в 1996 г. в РФ
Вероятные социально-политические и экономические последствия
Уровень доверия населения к центральным органам власти
25%
около 14%
Отторжение власти народом
Доля граждан, выступающих за кардинальное изменение политической системы
40%
43%
Делегитимация власти
Доверие ко всем властным и силовым структурам России, ко всем предпринимаемым властям политическим мероприятиям так же находились на весьма низком уровне.
Группа анализа и обработки информации при кафедре политологии и политического управления Российской Академии государственной службы при Президенте РФ совместно с Институтом социологии РАН и другими научными организациями 28 марта - 5 апреля 1996 г. провели социологическое исследование в 18 регионах России по репрезентативной выборке. Всего были опрошены 2015 чел. (Данные приведены в процентах от числа опрошенных.)
Чем лучше Ваше отношение, тем выше оценка. Самая высокая оценка - 10 баллов, самая низкая - 1 балл.
Выразите, пожалуйста, свое отношение к:
среднее
К фермерам
6,0
К армии
5,5
К правительству (администрации) Вашей области (округа, края, республики)
4,7
К администрации Вашего города (района)
4,7
К Государственной Думе
4,3
К предпринимателям
4,1
К милиции
4,1
К Совету Федерации
4,0
К демократии
4,0
К Конституции
3,8
К Правительству страны
3,5
К Президенту страны
3,4
К приватизации
3,1
Насколько эффективно, по Вашему мнению, работает каждый из нижеперечисленных уровней исполнительной власти? Оцените эффективность по пятибалльной шкале, где "5" - "очень эффективно", а "1"- "совершенно неэффективно" приведены средние значения (1-ый столбец)
Администрация города (района)
2,8
Правительство (администрация) области (края, республики)
2,6
Центральное правительство России
2,2
В результате проводимой руководством страны политики наступало разочарование в реформах. В июле 1995 году на вопрос: "Если бы Вы в 1991 году знали, к чему приведут начавшиеся в стране перемены, поддержали бы их?" 52% россиян ответили "нет", 23% - "да" и 26% - "не знаю".[2]
"По данным социологического опроса ВЦИОМ в середине 1995 г. по национальной выборке, 2/3 опрошенных хотели, чтобы жизнь в России сейчас вернулась к такой, какой она была до 1985 года, и только треть не желают этого"[3].
Ученые отмечали, что "Доля лиц, которые уповают на спасительные результаты реформ не только не расширяются, но даже постоянно сокращаются. Четыре пятых населения страны прочно разочаровались в реформах"[4]
Причем заслуживает внимание тот факт, что власть не воспринималась как народная, демократическая. На вопрос "Если оценивать в целом, насколько Вы удовлетворены уровнем демократии в России?[5]" ответы распределились следующим образом.
Удовлетворен
2
скорее удовлетворен, чем нет
6
скорее не удовлетворен
34
не удовлетворен
48
затрудняюсь ответить
10
не ответили
1
Это не удивительно, никогда "реформаторы" не учитывали настроения людей.
Например, по данным Аналитического центра ИСПИ РАН по всероссийской выборке в августе 1992 году в рамках мониторингового опроса "Как живешь, Россия?"[6] на вопрос: "Какой, по Вашему мнению, путь развития наиболее приемлем для России":
только 11% респондентов избрали ответ "свободная рыночная экономика как в США, Великобритании, ФРГ, Франции"[7].
Можно отметить, что реальный уровень "большевизации" масс, был более высок, чем весной 1917 года. Об этом говорят данные, приводимые генеральным директором Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) М.К.Горшкова[8]. Согласно им, подавляющее большинство народа России не восприняло ни одного из основных, базовых постулатов ельцинских экономических "реформ".
Поддерживают
Не поддерживают
Возврат в государственную собственность стратегических отраслей экономики
87
13
Установление государственной монополии на продажу алкогольных напитков и табачных изделий
81
20
Установление государственного контроля над ценами
76,5
23,5
Возврат в государственную собственность (национализация) крупных предприятий, переданных в частные руки в 1992-1998 гг.
75,5
24,5
Изъятие у "новых русских" несправедливо нажитого богатства
64,9
35,1
Национализация коммерческих банков
57,5
42,5
Повсеместное разрешение купли и продажи земли частным лицам и организациям
29,5
70,5
Даже среди умеренных слоев, поддерживающих в прошлом "проправительственные" организации и заявивших о своей приверженности ОПОО "Отечеству" и его лидеру Ю.М.Лужкову такого рода настроения весьма сильны.
Иллюстрацией этого тезиса может быть опрос, проведенный силами Отдела по связям с общественными организациями "Отечества" 26 марта 1999 г. на Учредительной конференции Движения "Инвалиды России" среди его участников и делегатов.
На выборах 1995 года лишь 9% из опрошенных голосовали, по их собственному признанию, за КПРФ. За "Яблоко" и НДР голосовали по 15%, за Движение "Выбор России" - 7%. За Зюганова в первом туре президентских выборов голосовали в 1996 году только 4% опрошенных, вообще не было голосовавших за Жириновского, а Ельцину отдали свои голоса 44%, Лебедю и Явлинскому по 15%.
На будущих парламентских выборах за ОПОО "Отечество" собираются голосовать 46% делегатов конференции, на посту Президента России наиболее предпочтителен для 79% делегатов Ю.М.Лужков.
И, тем не менее, никто из участников опроса не отметил, что государственный контроль над ценами вообще не нужен.
Поддерживают возврат в государственную собственность стратегических отраслей экономики 61% опрошенных, не поддерживают эту меру 7% опрошенных, из делегатов конференции таковых 3%.
Поддерживали бы возврат в государственную собственность (национализацию) крупных предприятий, переданных в частные руки в 1992-1998 гг. 37% опрошенных (39% делегатов), против этого высказались 17% опрошенных (9% делегатов).
Поддерживали бы такую меру как изъятие у "новых русских" несправедливо нажитого богатства 41% опрошенных (49% делегатов), против 26% опрошенных и 18% делегатов.
Такую меру, которая не относится к "левым", а свойственна весьма многим правительствам самого разного идеологического толка, а именно за "Установление государственной монополии на продажу алкогольных напитков и табачных изделий" поддержали бы 63% опрошенных, против 4% опрошенных (6% делегатов).
Как Вы относитесь к нижеследующим предлагаемым мерам для вывода России из кризиса? (Опрос делегатов, данные в приведены в процентах от опрошенных)
Поддерживают
Не поддерживают
1. Возврат в государственную собственность стратегических отраслей экономики
61
3
2. Установление государственной монополии на продажу алкогольных напитков и табачных изделий
61
6
3. Установление государственного контроля над ценами
67
9
4. Возврат в государственную собственность (национализация) крупных предприятий, переданных в частные руки в 1992-1998 гг.
39
9
5. Ведение чрезвычайного положения
18
24
6. Изъятие у "новых русских" несправедливо нажитого богатства
49
18
7. Национализация коммерческих банков
21
27
8. Ведение государственной монополии на внешнею торговлю
27
24
9. Запрет частной торговли и предпринимательской деятельности
9
52
10. Повсеместное разрешение купли и продажи земли частным лицам и организациям
46
21
Все эти данные позволяют сделать выводы о всё большем "полевении" российского общества, требующего усиления политики государственного контроля и регулирования в экономике.
Нисколько не изменилось положение по этим базовым показателям и сегодня. И президент Путин вынужден учитывать эти настроения сограждан, что стало важнейшей составляющей его успешных действий для последующего удержания власти.
Судя по всему, окончание российской драмы приближается.
Нас ждет неизбежная смена курса. Дай Бог, чтобы эта операция была проведена не так стремительно, как поворот к "псевдорынку", иначе российский корабль может опрокинуться.
Юрий Московский
(Московский Юрий Викторович),
Вице-президент Фонда
исследования и моделирования общественных процессов.
2000 год
[1] Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г. Под редакцией Г.В.Осипова, В.К. Левашова, В.В.Локосова. - М., "Республика", - 1997 г., С.147.
[2] Данные исследования ВЦИОМ, проведенного в июле 1995 г. среди взрослого населения РСФСР. N2798. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г. Под редакцией Г.В.Осипова, В.К. Левашова, В.В.Локосова. - М., "Республика", - 1997 г., С.11.
[3] Косалс Л., Сегодня, 1996, 24 января. С.5.
[4] Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г. Под редакцией Г.В.Осипова, В.К. Левашова, В.В.Локосова. - М., "Республика", - 1997 г., С.16.
[5] Опрос Группы анализа и обработки информации при кафедре политологии и политического управления Академии совместно с Институтом социологии РАН и другими научными организациями 28 марта - 5 апреля 1996 г
[6] Опрос проведен в августе 1992 г. Аналитическим центром ИСПИ РАН по всероссийской выборке., N1280 (рук. иссл. к.ф.н. Хлопьев А.Т.). Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г. Под редакцией Г.В.Осипова, В.К. Левашова, В.В.Локосова. - М., "Республика", - 1997 г., С.13.
[7] Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г. Под редакцией Г.В.Осипова, В.К. Левашова, В.В.Локосова. - М., "Республика", - 1997 г., С.13.
[8] Горшков М.К. "Страна после очередного кризиса. Как показывают опросы, похороны среднего класса и "полевение" общества откладывается" "Независимая газета" - 5.11.98.
Юрий Московский,
Московский Ю.В.,
Вице-президент Фонда
исследования и моделирования общественных процессов.
