|
|
Леонид Сумароков: Новогоднее (2013) эссе. Мне 75-ый, пора подводить итоги; - Журнал `Тhе Есоnоmist` о коррупции в России; и другие темы.
Назад
|
Леонид Сумароков: Новогоднее (2013) эссе. Мне 75-ый, пора подводить итоги; - Журнал `Тhе Есоnоmist` о коррупции в России; и другие темы.
|
Темы и теги. - Мне 75-ый, пора подводить итоги; - Журнал "Экономист" о коррупции в России; О морально-духовных критериях; - О состоянии российской науки; - Еще о сланцевом газе; Акад. Кириллин-100; Комментарий к статье внука Брежнева; - Немного озорства и другие темы.
1.Мне семьдесят пятый. Время подводить некоторые итоги, касающиеся самого себя.
2.Журнал "The Economist" пишет, в частности, о коррупции в России.
3.Профессор Подберезкин о морально-духовных критериях и нравственно-духовном потенциале.
4.Ученые охарактеризовали состояние российской науки, как катастрофическое.
5.Путин о мавзолее Ленина, Героях труда и о том, что происходит и тревожит людей на улицах...
6,Одиночество и пустота.
7.К ноябрьскому интервью депутата Грачева "Коммерсанту".
8.Две абракадабры. В связи с Новым годом без этого не обойтись.
9.О Черчилле.
10.Ещё о рейтинге в "Виперсон.ру".
11.Можно ли и нужно ли кого-то пороть?
12.Известное изречение о роли порядка.
13.Сперма Клинтона и юбка Моники.
14.Ещё о Галине и убийстве Володи Стерликова.
15.О Сердюкове.
16.Об акад. Кириллине фрагмент из публикации автора: "Встречи с интересными людьми. Акад. В.Кириллин, акад. Е.Велихов. Экс-министр Израиля И.Модаи...>> (Ноябрь, 2005).
17, Эпизод с Академией наук, или как Леонид Ильич чуть ни стал академиком.
1.МНЕ СЕМЬДЕСЯТ ПЯТЫЙ. ВРЕМЯ ПОДВОДИТЬ НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ, КАСАЮЩИЕСЯ САМОГО СЕБЯ.
Мне пошел 75-й, пора подводить некоторые итоги. И я, дорогой читатель, прошу с пониманием отнесись к тому, что в этом эссе довольно много личного. Отмечу, что здесь я использовал некоторые свои предыдущие записи, и иные из записей даются в тезисной форме. Большинство значимых событий, включая карьеру, и мои оценки содержатся на моём персональном сайте в Виперсон.ру. Но это, всё-таки только часть, возможно, когда-нибудь удастся сделать продолжение.
Пошел 55-й год нашей совместной жизни с моей супругой. Но начну с того, что волею судьбы получилось так, что я попал в семью уникального, замечательного и, вместе с тем, хорошо известного в стране и за рубежом человека. Исключительно начитанного (ни дня без книги или журнала), высококультурного, а одновременно удивительно скромного и принципиального романтического коммуниста. Впрочем, что значит "романтического"? Это моя, признаю, несколько условная оценка, которая показалась подходящей для характеристики моего тестя. Понятие это я позаимствовал у видного математического логика и философа проф. А. Зиновьева. Думаю, оно всё-таки более отражает суть, чем, скажем, сделанная в заголовке "Советский ариец" - не совсем понятная, впрочем, вполне доброжелательная характеристика тестя за честность, бескорыстие и другие положительные качества. Так его окрестили в ноябрьском номере АиФ. Сам же он ни о чём подобном, уверен, не думал и мысли такой не допускал, полагая, что был обычным коммунистом, каких много (хотя было известно, что в нашей стране он реально "человек N2"). Прожили единой семьёй бок-обок с ним с его дочерью - моей супругой и детьми ровно четверть века. Сейчас, возможно, в связи со 120-летием со дня его рождения, в СМИ появилось несколько статей о нём, в том числе и та, что я только что упомянул, в целом положительных. Хотя, как сказать? Наверное, есть и другие, врагов всегда хватало. Вспоминаю: когда умер Суслов, Брежнев, сильно одряхлевший в последнее время и ставший сентиментальным плакал: -Мишу не уберегли! Будто чувствовал, что и ему скоро конец. И не ошибся. Почему-то приходят в голову слова Распутина, обращенные к царю: - пока я жив с тобой ничего не случится. Парадоксальное совпадение? Наверное, но ведь так оно и вышло.
Двое детей. Одному уже сорок, другому вот-вот будет 50. Ребятам тоже досталось в жизни. В целом я ими доволен. Компьютерщики, работают по специальности у каждого по два высших образования, на которое заработали (там, где это требовалось) в основном сами. В том числе и благодаря своей отличной учебе; у меня таких денег не было. Теперь, напротив, они сами нам с женой крепко помогают.
Еще не могу не сказать, но так случилось, что по жизни встречал многих интересных людей (попадалась и всякая шваль, но о них говорить не хочу). Пожалуй, наиболее яркие впечатления остались от встреч и бесед с близкими мне людьми академиками В.Легасовым и В.Кириллиным. О последнем, столетие, со дня рождения которого вот-вот состоится в 2013 году, привожу фрагмент одной из своих публикаций в конце эссе.
Теперь уже 20 с лишним лет всей семьей живем в Австрии. Уезжать из той бывшей страны СССР не собирались. Так случайно получилось, когда был избран на Генеральной Ассамблее на высокий пост в одну из организаций Объединённых Наций (UNIDO). Думаю, наверное, в чём-то плохо, но в чём-то и хорошо, что сегодня мы не в России. Так или иначе, в связи с известными драматическими событиями страну, которая стала совсем другой, во многом перестал полностью понимать. И если ехать обратно, то опять, как и более 20-ти лет назад, получается, что в другую страну. К примеру, даже не знаю, как определить то общество, которое в своё время в Давосе окрестил мерзким именем пресловутый Сорос, а оно так прилипло, что окончательно отмыть его никак не удаётся. Накаркал почти два десятка лет назад, но, похоже, во многом оказался прав.
Что сегодня? На недостаток творческих идей, всякого рода позитивных соображений не жалуюсь. Много ненужных, когда-то привлекательных, а нынче потерявших для меня значение былых ценностей и мелких вещей, от которых, отказаться, впрочем, было не так легко. Казалось, привык к ним накрепко, но, признаюсь, с некоторых пор это стало меня тяготить. В целом, жизнь оказалась довольно необычной и сложной, были отдельные успехи, но было и достаточно ошибок и разочарований. Подлостей, слава богу, не делал, а среди преуспевающих ныне людей, думаю, немало всякого рода как раз подобных деятелей. В экономическом плане страна, к сожалению, развивается медленно. Живём во многом за счёт старого багажа, как бы по инерции. И почему-то (цитирую книгу проф. Паниной "Взлеты и падения") у нас нынче главное - иметь деньги, а оттуда они взялись - не так уж важно. Мораль эта мне не понятна. К примеру, зачем стране столько олигархов, кому они, кроме самих себя, нужны, хотя видно, что подле них кормятся некоторые наши высокопоставленные функционеры. Об этом в своё время писали, в том числе и я, но, боюсь, тема не закончена, придётся продолжать. Преступность и кумовство расцвели махровым цветом. Бедность огромной части в общем не богатого, но когда-то довольно единого общества стала нашим бичом и позором, качество населения изменилось в худшую сторону, и это общепризнано. А справедливость, как верно и с печалью отметил писатель Гранин, стала понятием, от которого "одни неудобства".
Раньше влекло в науку. Много занимался преподавательской деятельностью. Гордился тем, что избрали в Академию. Был ещё довольно молодым, всего 46. Тесть не помогал, скорее "мягко противился", избрали с третьего раза уже после его смерти. (В конце эссе желающие могут прочитать фрагмент из моей публикации о том, как Суслов реально блокировал избрание Брежнева в Академию наук. Слышал, это и на мне на определённом этапе как-то отразилось, хотя, может, оно и к лучшему, теперь труднее упрекнуть...). Научные результаты упомянуты в моих публикациях и записях на персональном сайте. Если сомневаетесь - почитайте. Что было, то было, хотя иные из результатов сегодня, может быть, выглядят чуть ли ни наивно, но факт, что что-то было сделано тогда впервые. Всё это вполне естественно, жизнь не стоит на месте. Помню, академик Гинзбург при вручении Нобеля вместо того, чтобы делать положенный доклад о текущих научных результатах, сказал, что премию свою получил за то, что сделал сорок лет назад и выбрал другую тему. Кстати, умер в очень почтенном возрасте, запросто мог бы и не дожить до такого признания...
Помню, раньше на собрания Академии ходил, как на праздник. Много известных людей с былыми наградами, которых не стеснялись. Сейчас - не то. Порой, глядя на иных членов, невольно сравниваю с балом вампиров в фильме Романа Поланского. Постарела наша научная элита, впрочем, глядишь, есть и молодые. Слышу обрывок случайного разговора: - переходи в мою структуру, я дам тебе 22 процента... А в управлении Академией, к сожалению, действует пресловутый принцип: своим - всё, остальным - закон. Впрочем, только ли в Академии? Что сейчас ожидают от Академии да и отечественной науки вообще, и что она может в условиях ограниченных ресурсов? Я не знаю. Скажу лишь, что согласен с выводами Комиссии академика Е.Велихова (об этом ниже в данном эссе) и со словами, вынесенными из бесед с моим другом, крупным ученым и организатором науки, нынче академиком А.Кулешовым: - теперешняя наука в России напоминает собаку, потерявшую хозяина. Про такую чеховскую Каштанку, хотя и не потерявшую веры в своё предназначение и сохранившую преданность, я где-то писал.
Восстановил свой статус журналиста и довольно много пишу. Может быть звучит, как парадокс, но в том числе и для самого себя. Иронизирую, но не зло, всё равно, как говорится, обухом топора не перешибёшь... С одной стороны приятно, конечно, но с другой - мне по крайней мере до конца не понятно отчего у меня довольно высокий читательский рейтинг и, хотя этому уже несколько лет, не знаю, устойчива ли эта ситуация. Имею даже первую премию ассоциации иностранных журналистов, аккредитованных в Вене, хотя, повторяю, что пишу во многом для самого себя. Несколько слов насчет этой премии. В своё время выступил в прессе с критической оценкой позиции тогдашнего президента США в отношении того, как он видит приоритеты. Тот считал, что для его страны это энергетика. Я как раз работал в связи с американской программой "Независимость". Вроде бы всё и верно, но президент не упомянул роль фактора международного терроризма. Я написал, что это недооценка, и приоритетом в тот период должно стать именно это. Опубликовал. Более того, используя свои былые контакты, почему-то написал об этом второму человеку в Российском МИДе. И получилось так (типун мне на язык), что примерно через неделю в Америке 11-го сентября 2001 года произошло известное трагическое событие... Вышло, что накаркал, как сказано выше, вроде пресловутого Сороса.
В свое время довольно много поездил по свету, набрался впечатлений, а сейчас никуда не тянет. Привычная жизнь и возможность поразмышлять над прожитым и будущим - дороже. Друзей, что было, подрастерял, как сказал поэт: - иных уж нет, а те - далече.
Несколько слов о здоровье (эта ведь тема тоже актуальна, когда речь идёт о жизненных итогах). Оно неважное, впрочем, как говорится, по возрасту. Перечислять недуги не стану, кому это интересно, кроме членов семьи? Но главное, что хочется успеть ещё о чем-то написать и сделать, хотя вряд ли смогу высказать что-то новое. А впрочем, как в известной песенке: -What will be, will be...
И это, боюсь, не всё. Живём довольно далеко от центра города, временами хожу гулять, а то и просто посидеть с блокнотиком на скамейке на соседнее кладбище в венском районе Асперна. Здесь же простенькие, но заботливо поддерживаемые в два ряда 23 могилы советских солдат. Место тихое, аккуратное и по-своему уютное. Тут бы и успокоиться...
2.ЖУРНАЛ "THE ECONOMIST" ПИШЕТ, В ЧАСТНОСТИ, О КОРРУПЦИИ В РОССИИ.
Речь идет о ноябрьской статье "Alone at the Top", посвященной Путину. Сразу скажу, что в данном случае отнюдь не полностью разделяю мнение авторитетного журнала, хотя в сказанном немало правды. В том числе и потому, что на Западе понятие коррупции трактуется несколько иначе, чем у нас. Читаю в статье:
*"As for the campaign against corruption, it will go only so far. Corruption is a pillar of Putin-era stability as much as a threat to it. Much of what could be called corruption has become formalized if not legalized, through official tenders, court rulings and bank-approved loans. That makes it both more prevalent and amorphous - and harder to eliminate".
*Даю свой вариант перевода: Что касается борьбы с коррупцией, то есть пределы тому, как далеко она может зайти. Коррупция является одним из столпов путинской эпохи стабильности, но вместе с тем и угрозой для неё. Многое из того, что могло бы быть названо коррупцией, оформилось официально, а то и легализовалось, в государственных тендерах, судебных решениях и банковских займах. Это делает коррупцию более распространённой и аморфной и поэтому труднее устранимой.
*Комментарий автора эссе: Представление о том, что такое "коррупция" у нас и на Западе различаются, порой, достаточно сильно. Отсюда много разногласий в характеристике нашего общества. Пока это разногласие не преодолено, уверен, соответствующие проблемы во взаимоотношениях будут возникать постоянно. Между тем общего представления о том, что коррупция - это использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды в конкретных случаях судебного разбирательства явно не достаточно. Один их характерных примеров - отношение к т.н. инсайдерской информации; другой - трактовка действий и полномочий должностного лица. Шутки ради приведу известную историю в дореволюционной булочной Филиппова, когда покупательница обнаружила в булке таракана. Продавец, находчивый и верный работник своего хозяина спросил, где таракан? Ах, вот этот? И тут же съел его, Вы ошиблись, мадам, это был изюм... И обвинение, как говорится, было снято с повестки дня... Кстати, международная рабочая группа по коррупции в рамках ООН в своё время заявляла, что была близка к тому, чтобы дать единое определение, но буквально на завершающем этапе отказалась это сделать. По этой причине я, не будучи профессиональным переводчиком, не стал, а точнее не смог, дать точный перевод приведенного выше фрагмента и оставляю эту возможность нашему просвещённому читателю.
3.ПРОФЕССОР ПОДБЕРЕЗКИН О МОРАЛЬНО ДУХОВНЫХ КРИТЕРИЯХ И НРАВСТВЕННО ДУХОВНОМ ПОТЕНЦИАЛЕ.
Пишет, что эти критерии игнорируются в РФ на верхнем уровне. -"Удивительно, но нравственный и духовный потенциал современного российского общества совершенно не учитывается правящей элитой". Если, конечно, не считать попытки тех или иных партий поставить этот вопрос в качестве темы для дискуссии на очередном круглом столе. Справедливое, но одновременно печальное утверждение. Моё мнение: не отсюда ли идёт пресловутая "шуваловщина", о чем писал в других местах. И вот в СМИ нахожу публикации о некоторых, так называемых управленческих "принципах". Недаром, видно, говорят, что новое в подходе к пониманию социальной справедливости это хорошо забытое старое. Вот примеры: -Своим - всё, остальным - закон (авторство приписывают Бенито Муссолини, но называют и других). -Своих не сдаём (действительный автор мне не известен). Главный критерий при подборе кадров - уверенность в личной преданности. И т.д.
Между тем, как напоминает профессор, еще в советское время, например, в военно-научной литературе факторам, упомянутым в подзаголовке, уделялось огромное значение при анализе соотношения военных сил. Этой теме были посвящены целые разделы учебников и книги по военно-политической проблематике. Причем "моральный фактор" (так он в то время назывался) ставился по своему значению не ниже военно-экономического потенциала или численности вооруженных сил.
Неоднократно писал ранее: кому и зачем нужны олигархи? Временами думал над этим вопросом. Окончательного ответа у меня нет. Потом, казалось, понял - "шуваловым", они же на одну свою зарплату жить не хотят и отсасывают деньги у олигархов, которые с простыми людьми, тем более в таких масштабах, бизнес вести не станут. Нормальный банк обычному клиенту на личный бизнес такие деньги вряд ли даст. Ну, а олигархи - другое дело, у них свой интерес. Могут дать, хотя далеко не всякому, а выборочно. И, даже со своей стороны, видимо, довольны, таким "шурам-мурам", порой получая хорошо замаскированную инсайдерскую информацию по перспективным проектам. Полное взаимопонимание, можно сказать, симбиоз. В своей статье в Виперсон.ру "Кому и зачем нужны олигархи" писал: - высоким функционерам. Чтобы проворачивать финансовые схемы в расчете на инсайдерскую информацию...
*Кстати, Генпрокуратура нарушений у высокого функционера не нашла. Эта организация, видимо, не достаточно занимается у нас морально-этическими вопросами. Так что прав профессор Подберезкин, когда пишет, в своих т.н. подписках в "Наследие", что эти критерии игнорируются на верхнем уровне. Нету, или почти нет. Это не КПК. А на нет, как говорится, и суда нет. Так что необходимое благословение для "шуваловых" получено, и подобная практика может, как говорится, засучив рукава, развиваться, в ещё больших масштабах.
4.УЧЕНЫЕ ОХАРАКТЕРИЗОВАЛИ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ НАУКИ, КАК КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ.
СМИ пишут (см., например, декабрьскую публикацию в Ньюс.ру): Россия стремительно отстает в мировом поле научных исследований. Не решены,
проблемы воспроизводства квалифицированных кадров и внедрения инноваций. Для вывода российской науки из кризиса необходима внятная государственная стратегия в научно-технической сфере, подчеркивается в докладе РАСН - Российской ассоциации содействия науке, подготовленном под руководством главы РАСН, академика РАН Евгения Велихова.
По объективным причинам экономического характера общее финансирование научно-технической сферы в современной России значительно уступает как таковому в СССР, так и современному уровню финансирования во многих развитых и развивающихся странах", - подчеркивается в документе. Но главная причина проблем современной российской науки - организационная. Прежде всего, губительным фактором является отсутствие внятной государственной стратегии в научно-технической сфере".
Как это резко отличается от доклада Андропова к 100-летию со дня смерти Маркса (1983), где говорилось о расцвете советской науки! Недаром А.Зиновьев ввел термин "катастройка".
5.ПУТИН О МАВЗОЛЕЕ ЛЕНИНА, ГЕРОЯХ ТРУДА И О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ И ТРЕВОЖИТ ЛЮДЕЙ НА УЛИЦАХ...
Русская служба Би-би-си пишет: Путин вступился за мавзолей Ленина и звание "Герой труда". Со своей стороны, автор опубликовал в своё время следующее стихотворение, вот его начало: - Бежит годами время. История стареет и обрастает сплетнями как мхом дно кораблей. О Ленине болтают чем дальше, тем глупее. Пока ещё не поздно, сходите в мавзолей... Президент России Владимир Путин на встрече со своими доверенными лицами заявил, что мавзолей Ленина на Красной площади продолжает традиции мировых религий, призывающих чтить мощи святых. Москва отмечает новые веяния, прозвучавшие на встрече Путина со своими доверенными лицами, касающиеся мавзолея Ленина на Красной площади; кодекса строителей коммунизма - где многие постулаты коммунистической идеологии были взяты из религии (это все, что в Библии), о возрождении звания "Герой труда" для работников бюджетной сферы.
И ещё: -"Нужно бороться с коррупцией не только в высших эшелонах власти и не только говорить о том, что происходит в Минобороны. Нам нужно не забывать о том, что происходит и тревожит людей на улицах, в районах и городах, когда сотрудники соответствующих служб деньги вымогают. Нам нужно не забывать и то, что происходит в социальной сфере. Неприятно говорить - в образовании, в здравоохранении", - сказал президент.
6.ОДИНОЧЕСТВО И ПУСТОТА.
Несколько слов в связи с новой книгой Горбачева "Наедине с собой". А также его мемуарами с характерным названием "Одиночество и пустота". Думаю, что в публикации историка Черняховского, появившаяся в связи с указанной книгой, даётся одна из объективных оценок деятельности Горбачева. Историк пишет: - Книга Михаила Горбачёва производит впечатление написанной им самим. И она содержательнее его прежних многословных монологов, где даже при старании трудно было уловить какие-либо внятные мысли - кроме некого песенного потока сознания. Горбачёв только не пишет, как и когда он их всех решил предать. И разрушить всё то, что они создавали и отстаивали всей жизнью.... Только ещё живые сегодня и общавшиеся с ним тогда генералы рассказывают, что даже когда они предупреждали его о недопустимости сокращения некоторых видов вооружений, он отвечал: "Знаете... Давайте не будем сразу решать. Я тут посоветуюсь с Раисой Максимовной - и решим". При этом уверяет, что она вовсе не играла роли в принятии политических решений и даже не знала, чем занимается Политбюро. И потом они узнавали, что он всё решил - только полностью проигнорировав их предупреждения.
Историк продолжает. "Вот только никак не хочет признать, что именно он открыл Ельцину путь на эту крышу. ... И судя по последним абзацам книги - возникни такая возможность вновь, он бы вновь погубил свою страну и народ. Просто, наверное, это не его страна и не его народ. Он же - "почётный немец". И он - творец величайшей в истории геополитической катастрофы". Короче: -настоящее проклятие для страны.
*Горбачев опубликовал книгу, где есть раздел об их огромной любви с Раисой. Может быть, не знаю. Но коли так - повезло мужику. Мне довелось одно время после их переезда в Москву общаться с ней, она мне нравилась. Обсуждали даже возможность её преподавательской работы в МИФИ на кафедре философии (всё было подготовлено, но, в конце концов, она отказалась). Думаю, а точнее, уверен, что была умнее венценосного супруга, и именно поэтому часто, порой казалось, излишне вмешивалась в его суждения даже на ТВ. Слышал историю её "догорбачевской" любви, когда не позволили выйти замуж родители её тогдашнего ухажера (кто-то из элитного дома с улицы Грановского). Деталей не знаю и знать не стремился.
7.К НОЯБРЬСКОМУ ИНТЕРВЬЮ ДЕПУТАТА ГРАЧЕВА "КОММЕРСАНТУ"
Статья депутата Грачева - оперирует сопоставлениями, цифрами, всякого рода аргументами и внешне выглядит грамотно, за исключением главного утверждения, что американский сланцевый газ - блеф. Логично полагать, что американцы, которые уже сегодня вышли на 1-е место по производству газа, в перспективе планируют не только обеспечить свое внутреннее потребление, но и выйти, в том числе, на европейский рынок. Если же следовать уважаемому члену Госдумы Грачеву, американский "блеф", который сопровождается значительным числом мероприятий и публикаций, запущен в действие лишь для того, чтобы сбить цены российского газа на европейском рынке. Простите, но что-то не очень верится, где логика? Ведь, казалось бы, должно быть ровным счетом наоборот, поскольку тогда им конкурировать было бы легче. Обо всём этом писал в своих последних предыдущих публикациях в Виперсон.ру. Напомню, что про Фарадея, открывшего электричество в своё время говорили примерно то же, считая это открытие бесполезным. Так что, наверное, я правильно поступил, дав тогда в названии приписку: -"заметки тронутого", имея в виду возможное недоверие и сомнение некоторых наших функционеров, отстаивающих честь мундира газпромовцев. Впрочем, правильно, что написал, что это "штрихи", т.к. анализ, конечно, не является полным.
8.ДВЕ АБРАКАДАБРЫ. В СВЯЗИ С НОВЫМ ГОДОМ БЕЗ ЭТОГО НЕ ОБОЙТИСЬ.
*Абракадабра первая (начало - по Некрасову).
- Однажды в студеную зимнюю пору приснился мне странный причудливый сон. Как будто готовлюсь я стать пионером, хотя в мои годы он просто смешон. Могу ли себе я такое позволить? Вот если бы сбросить, скажу без прикрас, годков 60-т, может даже и боле, то было б, наверно, тогда в самый раз. И это, умом я сквозь сон понимаю, что было б, как девке, и впрямь в самый раз, но сон почему-то (откуда я знаю?), приснился, собака, мне только сейчас. И вот вдруг откуда-то слышу я голос: - воскликни, погромче: "Всегда я готов!". Припомнил: ведь это - девиз пионеров, неужто же только игра ярких слов? А может, не просто игра пионеров, вот только одно мне б хотелось понять. Не только от них ждут ту фразу-химеру. Готов-то к чему?... Мне неведомо знать. / Химера - персонаж древнегреческой мифологии, трехголовое чудовище/.
*Абракадабра вторая (Козленочком будешь...).
Ужасно хотелось есть. Польстился на оставленную кем-то свежую пиццу на скамье в парке. Ну, думаю, прямо, как в сказке: - сяду на пенёк, съем пирожок... Но внутренний голос мне, словно продолжая мысль из сказки: - не ешь, козлёночком будешь. Не послушался - стал есть. Тут хозяин явился: - ты зачем мою пиццу жрёшь? Козёл!... А сам думаю, да лучше заплачу ему за пиццу, я же не против, но зачем он меня козлом назвал, или у нас теперь так аж на самом верху принято?
9.О ЧЕРЧИЛЛЕ.
Толком не могу объяснить даже себе, почему вдруг включил этот фрагмент в это своё эссе. Возможно потому, что после своей учебы в Англии, сама мысль о ней глубоко запала мне в душу. А может, ещё почему, не знаю. Пишут, что Черчилль - великий деятель. Помню несколько дней перед его смертью почему-то приходил к дому, где он умирал и стоял в толпе других людей. Спорить трудно, наверное, он великий, но у русских и англичан - оценки разные. Его главный интерес- благополучие Англии. Она в войне с Гитлером потеряла в 100 раз меньше людей, чем СССР, хотя воевала на 2 года дольше, но на это ему, возможно, наплевать... Что касается инициативы Черчилля с развязыванием холодной войны, то она выглядит кощунственно. А вот Ленин - был защитником интересов всего мирового пролетариата. Фото Сталина, Черчилля и Рузвельта в Ялте на антигитлеровской конференции висит у меня над столом. Черчилль тогда делал вид, что боготворит Сталина, есть целый ряд свидетельств этому, в том числе в какой-то момент восхваления - слёзы на глазах. Молотов писал: - то ли артист великий, то ли искренне плакал. А справа над столом висит фото Ленина, читающего газету Правда (Оцуп), которое было на столе у Суслова.
10.ЕЩЁ О РЕЙТИНГЕ В "ВИПЕРСОН.РУ".
Не скрою, рейтинг мне, конечно, не безразличен, тем более, что портал этот, по моему мнению, явление особенное. Но критерием N1 для самооценки его не считаю. Люди и общество меняются, как и система ценностей. Хотел бы надеяться (хотя, хотя отнюдь не уверен, больно тщеславная мысль) меня станут лучше понимать через несколько десятков лет. Согласен со словами академика Торкунова, ректора МГИМО, в декабрьской "Подписке" Подберезкина: -О системе ценностей: -Возможность успешно преодолеть вызовы современности теснейшим образом связана с тем, какие ценности возобладают в российском обществе...Мудрые слова. Надеюсь, ценности реальные, и среди них главное - справедливость.
11.МОЖНО И НУЖНО ЛИ КОГО-ТО ПОРОТЬ?
Писал где-то, что, по моему мнению, "пусиков" не надо было сажать. Достаточно было напороть за их проделку в храме божьем и отпустить. Может я и не прав... Вы никогда не думали, почему в школах Англии порют детей, а они вырастают довольно хорошими? И даже если теперь этого нет, то совсем недавно было... Читаю поэтессу Кончаловскую про обучение азбуке россиян в средние века: -А - как аз, а Б - как буки; В - как веди, Г - глагол. И учитель для науки по субботам всех порол...
12.ИЗВЕСТНОЕ ИЗРЕЧЕНИЕ О РОЛИ ПОРЯДКА.
-Порядок, порядок... превыше всего. Не в этом ли ключ к успехам развития Германии? А у нас всё как в стихотворении Толстого "История государства российского от Гостомысла до наших дней...>>: - Послушайте, ребята, что вам расскажет дед. Земля у нас богата, порядка только нет... И мудрый Андропов недаром считал, что главный лозунг развития: -дисциплина и порядок.
13.СПЕРМА КЛИНТОНА И ЮБКА МОНИКИ.
Возможно, что сперму, которую простодушный Клинтон спустил на юбку Моники, отстирать было нелегко. Видимо, слишком много. Столько, что, как сказал бы некий острый на язык сатирик, используя образное телевизионное сравнение, можно было бы есть ложками... Но, существует мнение, что девушка и не пыталась стирать. Не то, что поленилась или стиральный порошок закончился, но рассудила, что это, как говорят следователи, некий - "вещдок". И хитрая бабёнка всё заранее предусмотрела и мастерски разыграла. Любовь любовью, но четко знала, что на этом можно подзаработать, что и имело место. Любопытно бы узнать оценку Василисы из ТВ-шоу "Давай поженимся"...
Шальная мысль: -думаю, парадокс, но госпожа Клинтон не вознеслась бы столь высоко, если бы не было предприимчивой пятнистой Моники. Конечно, это всего лишь частное мнение. Люди её жалеют, сочувствуют и хотят поддержать. И я - среди них. Муж-то, как в просторечьи говорят, - "кобелина".
14.ЕЩЁ О ГАЛИНЕ И УБИЙСТВЕ ВОЛОДИ СТЕРЛИКОВА.
*Сперва глупая присказка: Дантес убил Пушкина. Потом убили Лермонтова, а ещё гораздо позднее честного талантливого журналиста Павла Хлебникова ... Кто и как на самом деле было, теперь уже не установишь, хотя Устинов обещал взять под личный контроль. Видимо, какие-то лица с бандитскими наклонностями. Из тех, что Павлика Морозова убили, корову угнали, а бабку изнасиловали прямо в такси. Это, понятно, абракадабра.
А вот кто и за что убил Володю Стерликова? Не известно. Дело старое, почти забытое, но время от времени информация о нём вновь появляется в СМИ. Когда, убили, точно не помню, но, кажется, в 1997. Думаю, в качестве возможного эпиграфа применимы слова Элизы Дулиттл из Пигмалиона, когда малообразованная, но богатая житейской мудростью цветочница логично рассудила: -Кто шляпку украл, тот и старуху пришил...
Но это присказка, а теперь перейдём к "сказке". Володя Стерликов, молодой, симпатичный парень, банкир из комсомольцев, снимал дачу у Галины Брежневой на Рублёвке в Жуковке. Он был убит при выезде из неё (значит, был получен сигнал, что он там) двумя бандитами в милицейской форме. Дача Галины оставалась, возможно, главной ценностью Галины после смерти Леонида Ильича. И вот она неожиданно лишилась права распоряжаться этой собственностью, когда её, сделав укол (см. статью г-на Шура), отвезли в психушку. Пишут, что при выходе бывшая кремлёвская принцесса стала бы бомжом, но выйти ей не позволили. Кажется, тогда же убили и Володю. Единственной наследницей становилась Виктория - Витуся (обрюзгшая, малопривлекательная бабёнка, её показывали по ТВ). Внук ЛИ, говорят, очень неплохой парень, - Леонид опубликовал в газете "Только знаменитости" статью под названием " У нас отняли деда". Одновременно написал, что прекратил контакты с Витусей лет 15 тому назад (ЛС: - что ему не понравилось, откуда мне знать, да и не моё это, а чисто семейное дело). Леонид работает каким-то средним предпринимателем, кажется, в Крыму, систематически приезжает в Москву ухаживать за престарелым отцом - Юрием Леонидовичем. СМИ, пытаясь, хоть что-то сказать по поводу убийства, сообщили, будто он подписал от имени банка какую-то бумагу для Черномырдина. Но почему-то думаю, что дело не в этом, а в собственности. В статье упомянутого г-на Шура по похоронам Галины говорится (не знаю, откуда такая информация) следующее. Та, считала: что поступили с ней крайне несправедливо, надеялась, что вмешается Татьяна Дьяченко и проявит милосердие, но неудачно. Кстати, о нынешней Второй кремлёвской принцессе (1-я как раз была Галина): - Татьяне только остаётся напевать печальную песенку: "Ах, мой милый Августин, всё прошло.." (сказка Андерсена "Свинопас"). Впрочем, дама эта, в отличие от Галины, у меня, например, симпатии не вызывает.
-(Эта запись сделана чуть позже, но ещё до публикации внука Брежнева): После смерти ЛИ дача на Рублевке в Жуковке близ Академического посёлка стала главной собственностью Галины, но, видимо, сделалась и её проклятием. Некоторые подробности содержатся в статье упомянутого выше Шура (информация есть в Гугле). Галину странным образом помещают в психушку и лишают права собственности. А дальний, но мало популярный в семье родственник Суслова Владимир Стерликов, который арендовал дачу (не известно были ли у него и более долгосрочные намерения и переговоры по этому поводу с Галиной; да и вообще, чего он туда полез?) был застрелен при выезде с дачи (видно, кто-то следил за его передвижениями). В итоге, дачей единолично завладела внучка ЛИ - Виктория (Витуся). В статье Шура говорится, что Галина считала, что в психушку попала несправедливо, на что прямо намекается в телефильме Пиманова. В статье описываются похороны Галины. Стрелявших в Володю не нашли, ясно, что действовали профессионалы. Казалось, он выживет, но, к сожалению, скончался в больнице. Кто был заказчиком его убийства, можно только гадать и рассуждать, в том числе, пользуясь логикой Элизы.
PS. Порой думаю: - Сколько людей вилось вокруг живого Брежнева, а когда умер за его любимую дочь, говорят, беспутную, но по натуре очень добрую никто не вступился.
15.О СЕРДЮКОВЕ.
Такое впечатление, что его и не думают как-то наказывать, а может даже кто-то всячески выгораживает. Не знаю. Пока о личном участии Сердюкова - только слухи. Зарубежные СМИ пишут, что, возможно, опасаются, что он "развяжет язык". И тогда займёт позицию, что согласовывал свои действия с руководством (а там действует принцип "своих не сдаём"). Почему-то думаю, будто Сердюкову повезло, что это случилось сейчас; при Андропове бы не церемонясь расстреляли, как Соколова из Гастронома N1. (Кстати, это другой, думаю, более удачный телефильм Пиманова, по сравнению с тем, что упомянут выше). А одновременно какой-то новый вид борьбы с возможными коррупционерами: В СМИ - сливают всё. Люди думают, ну вот, разобрались, наконец. Но потом - никакого действия. Напротив, он, мол, - хороший, а нарушения в Минобороны, о которых говорил по ТВ генерал Ивашов - имели место не благодаря, а вопреки Сердюкову. А мне лично позиция Ивашова, по крайней мере трижды (сам видел) по горячим следам переданная по нашему телевидению и приведенные факты, кажется наиболее убедительной. Ивашову и его оценкам доверяю полностью.
16.ОБ АКАД. КИРИЛЛИНЕ ФРАГМЕНТ ИЗ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА: "ВСТРЕЧИ С ИНТЕРЕСНЫМИ ЛЮДЬМИ. АКАД. В.КИРИЛЛИН, АКАД. Е.ВЕЛИХОВ, ЭКС-МИНИСТР ИЗРАИЛЯ И. МОДАИ...>>. (НОЯБРЬ, 2005). *Итак, в этом году Владимиру Алексеевичу Кириллину исполняется сто лет. А мне даже не верится, кажется всё, что связано с нашими контактами и дружбой имело место чуть ли ни вчера.
*Вспоминаю, среди его привлекательных качеств встречалось и такое, отнюдь не столь частое, сказал бы даже удивительное: -способность заинтересованно слушать, при этом никогда не перебивая. Обладал удивительными, то что называют, человеческими качествами, тактом. Конечно, соревноваться с ним в знаниях было невозможно. При этом и память у него была необыкновенная, но он никогда не давал чувствовать своего превосходства, и, обращаясь, например, к какой-то даже далекой от меня теме, всегда начинал примерно так: - Леонид Николаевич, вы, конечно, знаете о том, что... и так далее. С ним можно было говорить абсолютно обо всем. Время неумолимо уходит. Нынче я достиг возраста, в котором был и он в период наших наиболее насыщенных контактов. И именно теперь я все больше и больше ощущаю, как же мне его не хватает. Я заметил, что не только постоянно вспоминаю о нем, но даже инстинктивно в чем-то пытаюсь ему подражать.
*О политике говорили не так много. Запомнился, впрочем, такой эпизод: как-то во второй половине 80-х я, как обычно, приехал к нему в гости на дачу. Он сидел на террасе один, вдруг подхватил меня и предложил прогуляться. Вышли на улицу и он, как-то очень возбужденно, что для него было не характерно, стал говорить: -ну что же он делает, этот Горбачев, это же не умно! Он что, не думает, что ли? Ведь все развалит... Потом как-то быстро вроде бы успокоился. Был разгар антиалкогольной кампании, я спросил: -Вы с ним, бывало, нередко встречались на юге, когда приезжали на отдых, а он был там секретарем. Он и тогда не пил? -Нет, говорит отчего же? Пил нормально...
*Выйдя на пенсию, написал превосходную книгу `Страницы истории развития науки и техники`, говорил, что давно мечтал о возможности выполнить такую работу. Я оказался постоянным свидетелем того, как писалась эта книга. Один сделал то, что не удалось целому академическому институту Истории естествознания. Были и другие, сравнительно небольшие, но очень глубокие и интересные книги. По поручению Президиума АН СССР и лично академика Александрова редактировал научно-популярный журнал `Экономика, энергетика, экология`, привлек и меня к участию в нем. А в стиле `домашней` жизни внешне мало что изменилось. К нему по-прежнему приезжали многочисленные ученые... Как-то (кажется, конец 80-х) сказал мне:
Нынче все изменилось и стало по-другому. Такие вот теперь наступили времена. Другая эпоха...`. Именно под таким заголовком вышла некоторое время назад моя публикация в `Наследии`, где я более подробно описываю этот и следующий эпизод.
*Когда-то, еще совсем молодым, работал на высокой должности заведующего отделом науки в ЦК КПСС, который курировал Суслов, здесь, по-видимому, и лежали корни их знакомства. Рассказывал много интересного о нашей ядерной, космической и энергетической программе, о проблемах развития биологии и лысенковщине.
Я знал, что Кириллин был в очень хороших отношениях с С.П.Гавриловым. Степан Петрович Гаврилов был одним из помощников Суслова и среди других работников его персонала, видимо, наиболее близким ему, хорошо информированным человеком. Вместе они проработали несколько десятков лет, насколько знаю, начиная еще с военного времени, и у Гаврилова был большой и заслуженный авторитет в аппарате ЦК. За 2-3 года до смерти Суслова у Гаврилова обнаружили рак. Он не мог не сказать об этом Суслову, и выразил готовность и намерение уйти на пенсию, чтобы сосредоточиться на лечении и дать возможность кому-то занять его место. Суслов прореагировал не совсем традиционно. Сказал: -вы нужны здесь на работе, забудьте о своей болезни и продолжайте трудиться - это лучшее лекарство. И Степан Петрович остался. Самое удивительное заключалось в том, что именно такой подход, возможно, оказался наиболее эффективным. Гаврилов продолжал работать как прежде и даже пережил самого Суслова.
*Кириллину, как уже упоминалось, тоже довелось поработать с Сусловым, в период своей работы на посту Заведующего отделом науки в ЦК КПСС (его сменил бесцветный выдвиженец Брежнева Трапезников). При жизни Суслова мы с Владимиром Алексеевичем о нем почти не говорили, а когда Михаил Андреевич умер, помню, Кириллин, при очередной встрече, выразив через меня соболезнование членам семьи, сказал, что к Суслову относился с высочайшим уважением. Вот его слова (я их тогда записал в свой дневник): -в области экономики у нас еще много нерешенных проблем, а в области международных, межнациональных отношений и идеологии все делается правильно. Не знаю, возможно ли это, но дай бог, чтобы для руководства в этих направлениях нашелся другой такой человек, как Михаил Андреевич...
*И вот однажды, месяца через три после смерти Михаила Андреевича, в кабинет которого, переняв и его функции, перебрался Андропов, Степан Петрович вдруг разыскал меня и приехал ко мне на работу. Раньше мы не контактировали вовсе, даже по телефону, хотя, как оказалось при встрече, многое знали и слышали друг о друге. К тому же у нас был общий близкий знакомый - академик В.А.Кириллин, и оба мы, и Степан Петрович, и я об этом хорошо знали (мне об этом Кириллин и сам неоднократно говорил). Думаю теперь, что приезжал Гаврилов намеренно. Явно хотел что-то рассказать. И многое рассказал, впрочем, сделал это как-то не навязчиво, я бы сказал деликатно... Встреча оказалась очень интересной, содержательной и породила определенные раздумья, о чём я подробно написал в другом месте.
*Помню, я тогда показал ему институт, и бывший еще в диковинку наш опыт работы с поиском смысловой информации в удаленных базах данных с использованием спутниковой связи. Это был прообраз Интернета, который в нашей стране зародился именно у нас в Институте и с помощью академика В.А.Легасова был внедрен в самом начале 80-х годов сперва в институте Атомной энергии им. Курчатова. Для чего было выделено специальное помещение в ста метрах от закрытого тогда института (позднее ИАЭ под руководством академика Е.П.Велихова развил эту инициативу), а затем и в нескольких десятках других организаций. Кстати об этом писала тогда на первой странице газета `Правда`, а также кубинские (например `Гранма`) и др. газеты в связи доступом к нашим базам данных с Кубы, а чуть позднее из СРВ и Монголии. Я же, со своей стороны так же неоднократно писал об этом, например, в портале Виперсон.ру и ранее. Чтобы избежать каких-либо недоразумений, выскажу свое мнение относительно истории Рунета. То, о чем упомянуто выше, можно считать своего рода его предысторией. Российский домен .ru был создан в апреле 1994 года. Это произошло после того, как крупнейшие из существовавших в то время в России интернет-провайдеров подписали соглашение "О порядке администрирования зоны "ru". Домен "ru" стал преемником домена "su", который после этого временно прекратил существование, однако с 2002 года оба домена являются действующими. Напомню, что официальной датой начала Интернета считается примерно середина 80-х годов (первый интернет-домен Symbolics.com был зарегистрирован 15 марта 1985 года).
*Вернусь, однако, к основному сюжету. Прощаясь, Гаврилов сказал, что институт ему понравился, пожалел, что не знал об этих работах раньше: `я бы тогда Вам чем-то помогал`. Думаю, Гаврилов понимал, что второй встречи уже не будет и, рискуя повториться, скажу, что приходил не зря. Позднее размышляя о встрече, и анализируя другие факты, я в этом уверился. Похоже, Степан Петрович очень не хотел уносить что-то важное с собой в могилу. С кем он мог бы переговорить о сокровенном, казалось бы столько прежних знакомых и связей? И, тем не менее, не счел ничего лучшего, как доверительно поделиться своими мыслями со мной, естественно даже не представляя, как я смогу распорядиться этой информацей. Через несколько недель он умер. А вскоре, менее, чем через полгода, новым генсеком, вместо внезапно умершего Брежнева, стал Андропов. Но на этом поприще Бог не дал ему сколько-нибудь полнокровной и продолжительной жизни.
Особо запомнились две рассказанные Гавриловым вещи. Одна из них выходит за рамки данной темы, связана с планами реорганизации партии и имевшей тогда место острой борьбой за власть (этот фрагмент описан мной в публикации "Другая эпоха" в портале Виперсон.ру). Вторая - непосредственно касалась Кириллина. Он рассматривался в качестве реального претендента на пост Премьера после ухода на пенсию Косыгина. Не получилось. Брежнев вновь предпочел `своего человека` и земляка `днепропетровца` - 75-летнего Тихонова (Зенькович полагает, что по рекомендации Андропова. Я же почему-то думаю, что Андропову, который уже тогда думал о своей перспективе, с Тихоновым было легче... ЛС). Жаль, возможно, что-то в истории страны сложилось бы по-другому. Кстати, Кириллин тут же подал заявление и ушел в отставку (единственный такого рода случай, но с Тихоновым они были не совместимы, Кириллин тогда мне сам об этом рассказал). Что же касается Тихонова, скажу следующее. -Мне, специалисту по информационным технологиям, он запомнился своей `крылатой` фразой: - не знаю и знать не хочу никаких банков данных, кроме банков финансовых...
*Упомяну здесь любопытный эпизод, о котором мне, посмеиваясь над своей былой наивностью, рассказывал сам Владимир Алексеевич, как он, будучи заведующим Отделом науки ЦК КПСС, по молодости своей (ему было чуть больше 40-ка) пытался помирить академика Лысенко с Энгельгардтом (академик, крупнейший ученый-биохимик, один из основоположников молекулярной биологии в СССР). Однажды он пригласил того и другого для встречи, которая проходила на какой-то опытной сельскохозяйственной станции. Кириллин показал мне сделанную им тогда фотографию. Два очень сердитых, можно сказать злых, лица людей, стоящих поодаль и не желающих даже глядеть друг на друга. (Позднее я даже описал этот эпизод в своем шутливом научно-фантастическом рассказе `Я-колдун`, он опубликован в портале `Наследие`, но основа эпизода - абсолютно реальна). Приведу конец этого рассказа: `Я стал царем Вселенной, и только я об этом знаю. Живу незаметно. Слежу потихоньку, чтобы в мире был порядок. Беспорядок я допускаю, но в разумных масштабах. Беспорядок, конечное, тоже нужен, мутации полезны, за счет них и идет развитие общества. И все же в целом беспорядок я ненавижу. Над моим столом висит величайшая редкость - оригинальная пожелтевшая любительская фотография с двумя академиками, сделанная когда-то старинным фотоаппаратом ФЭД, принадлежавшим академику Кириллину, и доставшаяся мне в наследство сложным путем. Ей больше пятисот лет. Слева - академик Лысенко. Он стоит на каком-то опытном сельскохозяйственном поле вместе со своим извечным врагом - академиком Энгелгардтом, сторонником и последователем Менделя. Они смотрят в разные стороны. Их лица злы и напряженны. Снимок сделал академик Кириллин, в то время - заведующий отделом науки ЦК КПСС, который искренне и безуспешно пытался их помирить. Ему тогда это не удалось, а теперь я один, наверное, знаю как это можно было сделать. Парадокс заключается в том, что, оказывается, они говорили об одном и том же, только по-разному. Мне с помощью колдовства ничего не стоит вернуть это время и даже самому в нем оказаться, чтобы их помирить. Но я почему-то не решаюсь. Опасаюсь непредсказуемых последствий. Помните, кажется, у Брэдли, человек на короткое время возвращается в мезозойскую эру и случайно давит там бабочку, а когда приходит обратно, в Америке уже совсем другой строй - фашизм. Так что пусть все так и останется. Стоит ли шутить такими вещами даже колдуну моего уровня?`.
*Передо мной упомянутая выше довольно редкая книга академика Кириллина. Скромно оформлена, издана в 1994 году небольшим тиражом, предназначена для широкого круга читателей. В книге идет речь о десяти известных отечественных ученых, которых автор хорошо знал, среди них П.Л. Капица, М.В. Келдыш, М.А. Лаврентьев, Н.Н. Семенов и другие. Рассказывается об их характерах, приводятся эпизоды из жизни и творчества, большое внимание уделено тем областям науки, в которых работали эти ученые, и их основным научным достижениям. Издание иллюстрировано фотографиями, многие из которых публикуются впервые. Вот что говорил об этой книге сам Владимир Алексеевич. "Написать книгу об интересных людях, которых я хорошо знал, мне хотелось давно. Люди, о которых идет речь в этой книге, - известные ученые, многие из них не менее известные инженеры. Их десять человек, и все они уже ушли из жизни. Вот эти люди: Л. А. Арцимович. А. П. Виноградов. П. Л. Капица. М. В. Келдыш. М. А. Лаврентьев. В. С. Мартыновский. Н. Н. Семенов. И. Е. Тамм. А. В. Щегляев. В. А. Энгельгардт." Что касается моего впечатления о о самом Кириллине, для меня дружба с Владимиром Алексеевичем явилась, возможно одним из наиболее щедрых подарков, дареных мне судьбой.
*Как уже отмечалось, обладал великолепным чувством юмора и высоко ценил это качество у других. Помню со смехом рассказывал мне такую историю, связанную с академиком Капицей. (Позднее я нашел ее в подаренной мне незадолго до смерти его небольшой, но совершенно великолепной книге о десяти выдающихся ученых из серии `Встречи с интересными людьми`, издательство `Наука`). Там есть, в частности, такой эпизод: `П.Л.Капица был очень находчивым и остроумным человеком. Однажды, рассказывал Петр Леонидович, он находился в одном из университетов США, где ему должны были вручить атрибуты, связанные с избранием его почетным доктором этого университета. За несколько дней до этого события, которое должно было происходить в большой аудитории, состоялась встреча Петра Леонидовича с ректором этого университета. Ректор предупредил, что, по его сведениям, группа студентов намерена устроить ему обструкцию в связи с якобы плохим отношением к евреям в Советском Союзе. Петр Леонидович попросил ректора устроить ему встречу с этими студентами до акта вручения. Такая встреча состоялась и очень быстро закончилась к полному удовлетворению Петра Леонидовича. Он задал студентам только один вопрос: можете назвать хоть одну столицу, кроме Москвы, в которой одна из центральных площадей носит имя одного еврея, на ней установлен памятник другому еврею, а создан этот памятник третьим евреем? Студенты не смогли (речь шла о площади Свердлова). Обструкция не состоялась`.
Однажды и мне довелось встречаться с академиком Капицей во время его встречи с моим близким товарищем английским писателем Джеймсом Олдриджем. Я в разговоре участия не принимал, но с удовольствием слушал их беседу. Она была посвящена человеческой сущности human being и буквально сквозила легкой доброжелательной иронией. А вот с сыном академика, известным ученым и телеведущим - популяризатором науки Сергеем Петровичем имел удовольствие встречаться чаще. В том числе однажды, когда он пригласил меня принять участие совместно с ним в передаче "Очевидное невероятное" по информационным проблемам развития науки. Приближалась эра Интернета и Сергей Петрович это остро чувствовал.
PS. В феврале 2011г в Известиях появилась статья журналиста С.Лескова под названием "Золотой президент". Лесков - вдумчивый журналист, который много пишет об Академии и науке в целом. Он справедливо дает высочайшую оценку Келдышу, как талантливому ученому, выдающемуся руководителю важнейших национальных научно-практических программ. Я знал о близких товарищеских отношениях Владимира Алексеевича с Президентом АН СССР Келдышем. Кириллин много раз говорил мне об этом. Именно от него я впервые услышал тогда об обстоятельствах смерти Келдыша. Их дачи располагались рядом, и Владимир Алексеевич первым узнал о случившемся, подойдя к гаражу, где это произошло. Ползли разного рода слухи, случайной ли была эта смерть человека, возможно, задохнувшегося от выхлопных газов. Врач Чазов спросил тогда Кириллина: - была ли дверь в гараж открыта или закрыта? Владимир Алексеевич ответил: -она была приоткрыта...
17.ЭПИЗОД С АКАДЕМИЕЙ НАУК, ИЛИ КАК ЛЕОНИД ИЛЬИЧ ЧУТЬ НИ СТАЛ АКАДЕМИКОМ.
Ниже приводится фрагмент из опубликованной автором книги "Феномен М.А.Суслова. Личность, идеология , власть". Как известно Академия наук СССР (АН СССР) являлась высшим и наиболее авторитетным научным учреждением страны, основанным еще в 1724 году (тогда Петербургская академия наук, нынче - Российская АН). Она включала в своем составе около тысячи видных ученых - действительных членов и членов-корреспондентов. Имела также коло двух десятков отраслевых и региональных отделений, научные центры, филиалы, почти 300 научных учреждений, две сотни научных советов. Координировала деятельность АН союзных республик, готовила научные кадры, вела издательскую деятельность, имела обширные связи с сотнями международных организаций и многими странами.
Вот о чем довольно неожиданно в своё время довелось узнать автору. Один из помощников Суслова - Степан Петрович Гаврилов, возможно наиболее близкий и пользующийся его доверием человек, проработавший с ним долгие годы еще с военного времени в штабе партизанского отряда, как-то уже после смерти Суслова, вдруг проявил неожиданную инициативу и приехал ко мне в институт. Помнится, это было в мае 1982 года, буквально за пару месяцев до смерти самого Гаврилова. До этого мы практически знакомы не были, хотя, как оказалось, довольно много друг о друге слышали. Разговорились, в том числе об академических делах. Я тогда недавно потерпел вторую неудачу на выборах в Академию наук, лидируя в жестком конкурсе в предпоследнем туре, но не добрав буквально пары голосов при необходимых 60-ти. Переживал, конечно, впрочем, к этому времени уже вполне успокоился: не я один такой; не получилось сейчас - попытаюсь в другой раз, не старый еще. А Гаврилов рассказал такую историю.
В Академии прослышали, что кто-то из подхалимов (это выражение самого С.П.) выступил с идеей избрать в академики Брежнева. Тогдашний президент АН СССР Александров (известный ученый-атомщик, "отец" советского атомного подводного флота - основы нашей антисимметричной военной стратегии того времени, человек безупречной репутации и авторитета, организатор науки высочайшего уровня) вместе со своим заместителем по общественным наукам академиком Федосеевым пришли на прием к Суслову "посоветоваться". При этом поставили вопрос о выборе сразу обоих (Брежнева и Суслова) в Академию наук. Было это во второй половине 1981 года, накануне очередных выборов и закончилось, с точки зрения формальной цели прихода неудачно. Отказ был однозначным, достаточно резким и окончательным, причем и по той и по другой кандидатуре. При этом в качестве мотивации была приведена ссылка на имевшееся в ЦК КПСС решение о невозможности руководителям, занимавшим на момент выборов высокие посты в партии или органах государственного управления. Это делалось с целью исключения какого-либо давления на выборы, баллотироваться для избрания в Академию наук СССР (что, кстати, позднее проигнорирует А.Н.Яковлев). Смущенные этим отказом, полные, казалось, самых благих намерений, хотя, возможно, в глубине души, напротив, удовлетворенные, ученые мужи откланялись и ушли. Повторяю, что думаю, в душе удовлетворенные и довольные, что избрали именно такой путь постановки щекотливого вопроса. Уверен, всякого рода прихлебатели уже пытались оказывать давление на Александрова и если бы обратились, скажем, через помощников лично к Брежневу, дело могло принять и другой оборот. А здесь на том все навсегда и завершилось.
Принять отрицательное решение по такому "чувствительному" вопросу: избирать или нет Леонида Ильича в апогее его власти и раздуваемого авторитета в Академию, когда почести и награды золотым дождем буквально сыпались на него со всех сторон! Скажу прямо, такое мог только Суслов. Для этого нужна была его принципиальность, мудрость и умение при необходимости обосновать и защитить свою позицию. И ведь, вполне вероятно, избрали бы, как положено, тайным голосованием, хотя насчитывающая более четверти тысячелетия Академия всегда гордилась своими независимыми традициями! А позднее, возможно, в том числе и в Академии, нашлись бы люди, которые с удовольствием обсуждали эту ситуацию, хихикали и сплетничали по углам, высказывая догадки, кто и в какой форме проявил свою "принципиальность", сколько голосов и от кого именно они получили "против". Потом бы все это легло пятном на саму Академию. Суслов, целиком и без колебаний принимая на себя ответственность за такую, не стану скрывать, не простую позицию, конечно, все это прекрасно понимал, и его решение было правильным, принципиальным и дальновидным.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.
www.viperson.ru
Док. 657244
Перв. публик.: 25.12.12
Последн. ред.: 15.01.13
Число обращений: 0
Андропов Юрий ВладимировичАндропов Юрий ВладимировичКосыгин Алексей НиколаевичПутин Владимир ВладимировичПутин Владимир ВладимировичСуслов Михаил АндреевичСуслов Михаил АндреевичУстинов Владимир ВасильевичБрежнев Леонид ИльичБрежнев Леонид ИльичЧерномырдин Виктор СтепановичЧерномырдин Виктор СтепановичГрачев Иван ДмитриевичЕльцин Борис НиколаевичЕльцин Борис НиколаевичПодберезкин Алексей ИвановичПодберезкин Алексей ИвановичЧерняховский Сергей ФеликсовичГорбачев Михаил СергеевичГорбачев Михаил СергеевичГорбачева Раиса МаксимовнаИвашов Леонид ГригорьевичКапица Андрей ПетровичКапица Сергей ПетровичКелдыш Леонид ВениаминовичКелдыш Леонид ВениаминовичКириллин Владимир АлексеевичСумароков Леонид НиколаевичТоркунов Анатолий ВасильевичТоркунов Анатолий ВасильевичВелихов Евгений ПавловичВелихов Евгений ПавловичГинзбург Виталий ЛазаревичГинзбург Виталий ЛазаревичЗиновьев Александр АлександровичЗиновьев Александр АлександровичСердюков Анатолий ЭдуардовичСердюков Анатолий ЭдуардовичКулешов Александр ПетровичГранин Даниил Александрович (Герман)Гранин Даниил Александрович (Герман)Легасов Валерий Алексеевич
|
|
|
