По материалам круглого стола Общественного комитета "За честные выборы!" от 07.02.2013
Добрый день, дорогие коллеги! Отчасти придется повторить то, что говорилось уже на круглом столе у Нарышкина. Первое, что я хочу сказать по мотивам русской пословицы "что в лоб, что по лбу". Если выборы не будут честными, свободными и прозрачными, какую систему не вводи, все будет то же самое. Особенно если это будет так, как было, например, на выборах мэра в Кемерово, где не давали вообще агитировать. Был единственный оппозиционный кандидат от нашей партии. Это полный беспредел. И если у нас будут результаты, которые повторяются уже каждый избирательный цикл в Республиках Кавказа - 98% явка, 99% голосов за "Единую Россию", наоборот, это совершенно все равно. Это первое. Второе. Законодатель испугался массовых демонстраций за честные выборы и поторопился с партийной формой. Эти два закона "О партиях" и "О выборах" должны быть связаны и должна быть единая логика. Сейчас придется отыгрывать назад. Понятно, что такое количество партий, которое есть сейчас и которое, возможно, будет, не способствует консолидации партийной системы, не способствует рациональности поведения избирателей, и не будет способствовать созданию работоспособного парламента, даже если выборы будут более честными, чем сейчас. Срочно пришлось менять и избирательное законодательство. У нас получается, как с летним временем. Лучше все заранее продумывать, чтобы это были связанные вещи. Вот я здесь вижу господина Бузина. Он уже давно работает над избирательным кодексом. По-моему, тот вариант, который сейчас получился, и который они представляли общественности, совсем не такой плохой. Мы опять возвращаемся к старой двойной не связанной системе, когда половина избирается по партийным спискам, половина по одномандатным округам. Это самый невыгодный вариант для связанной системы. Для чего нужна связанная система? Для того чтобы у избирателей был свой живой кандидат, например, Гончар, которого они знают много лет, к которому они ходят, и одновременно была партийная идентификация. Эта двойная несвязанная система соединяет недостатки, как одной системы, партийной, где кандидаты спрятаны в списках, когда мы не знаем, кто от "Единой России" там сидит, мы их в глаза не видели и фамилии не знаем, и недостаток одномандатных округов. Одномандатные округа не способствуют консолидации парламента, потому что каждый бегает сам по себе. Это мы видели уже на опыте Верховного Совета. Поэтому лучше, конечно, если что-то менять, то менять по-человечески. И здесь я сторонница двойной связанной избирательной системы, которая применяется в Германии, Новой Зеландии и в ряде других стран. Эта система дает бонус тем партиям, у которых прошло много одномандатников. Это есть в любом учебнике, каждый может посмотреть. То, что сосед мой вам здесь докладывал, мне кажется, что это немножечко рулетка, немножечко игра в кости. За какой номер проголосуют, за тот и проголосуют. И блоки после того, как партии уже прошли в Думу - это тоже не честно. Избирателям надо заранее сказать, на каких условиях, какие партии, а то, знаете, создается ситуация, когда любой может объединиться с любым. Я понимаю подход политтехнологический. Вам из ваших 54 партий, которые вы основали, все равно, кого с кем соединять - "зеленых" с "красными", "желтых" с "синими". По-человечески было бы, чтобы также как это делается в развитых странах, я имею в виду в Европейском союзе, где избирательная система похожа на нашу, более или менее. Там заключается коалиционный договор, когда партии берут друг перед другом обязательства, когда они договариваются о политическом курсе до выборов. Тогда избиратель знает, за кого он будет голосовать. Про барьер. У нас по этому вопросу четкая позиция. Мы за то, чтобы снизить барьер до 3%. Еще одна исключительно важная вещь, которую мне хотелось бы упомянуть. По-моему порочный принцип придумали в отношении избирательных комиссий. Пятилетнее крепостное право, причем право первой ночи естественно у парламентских партий, остальных захотят возьмут, захотят не возьмут. Это неправильно. Это опять будет противоречить тому количеству партий, которые у нас будут действовать на политическом поле. Правильней было бы, с нашей точки зрения, чтобы в избирательные комиссии имели равное право входить все, кто участвуют в выборах, все субъекты избирательного процесса. Вы мне скажете, что их будет много, как мы их всех туда поместим. Очень просто. У нас же есть, например, жеребьевка по эфирному времени. Точно так же, жеребьевка - и все. У каждого равная возможность участия в выборах. И последнее, что я хотела бы сказать. Действительно впечатлила демонстрация Плигиным этого длинного полотенца, даже коврика, наверное, в качестве которого будет выглядеть избирательный бюллетень. Мы все время забываем свой опыт. Помните, в 95-ом году у нас было 43 избирательных объединения, которые участвовали в выборах? Кстати, тогда выбрали всего 4. Сейчас такой же эффект может быть. И был бюллетень формата А4, двойной лист и люди разобрались. С четырех сторон была информация. А посчитать можно ручками. Прозрачные урны, подсчет ручками и люди будут больше верить. И, на мой взгляд, конечно нельзя обезличивать партии, должны быть хотя бы логотипы, партийные символы. Очень хорошо, что мнением непарламентских партий интересуются, и хотелось бы, чтобы к нему еще и прислушивались, чтобы какое-то воздействие на всю эту дискуссию имело. Но пока такого результата не видно.
Комитет "За честные выборы!"
Док. 658992
Перв. публик.: 13.02.13
Последн. ред.: 05.03.13
Число обращений: 0
Михалева Галина Михайловна
|
