Россия: институты гражданского общества

В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян

Новости

Бегущая строка института

Бегущая строка VIP

Объявления VIP справа-вверху

Новости института

Леонид Сумароков: Несколько замечаний в связи с созданием кафедры теологии в МИФИ и идеи профессора Ричарда Докинза Назад

Леонид Сумароков: Несколько замечаний в связи с созданием кафедры теологии в МИФИ и идеи профессора Ричарда Докинза

ЭПИГРАФ: My specialty is being right when other people are wrong. Shaw.

Как известно, руководство Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ МИФИ), более широко известного также под своим историческим брендом МИФИ, приняло решение о создании теологической кафедры. По понятным причинам это решение не могло остаться чисто внутренним делом и оказаться, таким образом, без внимания не только руководства, но и научной общественности. В последнем случае, как и можно было ожидать, решение вызвало неоднозначную реакцию.

В частности, известна резко отрицательная реакция значительного числа членов РАН, которое было опубликовано в открытом Обращении в СМИ. В нём, в частности, говорится: "Открытие кафедры теологии в МИФИ воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения. Россия - светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14)". Под Обращением - множество подписей, думаю, их могло бы быть и больше, если бы, как и я, вовремя знали о такой возможности. Я же, со своей стороны, целиком присоединяюсь к высказанному в Обращении мнению и оценкам.

Вместе с тем в как человек, проработавший в МИФИ около 4-х десятков лет, не говоря уже об учебе в этом институте, позволю себе в дополнение выразить собственное скромное суждение по этому поводу. По разным причинам не пытался провести сколько-нибудь полный анализ, позволяя себе просто ограничиться рядом замечаний. Отмечу, что в течение многих лет был членом Ученого Совета МИФИ, и продолжительное время возглавлял кафедру Системного анализа в этом институте. Отмечу также, что на определённом этапе выступал в роли куратора высшего образования по линии ГКНТ СССР в качестве заместителя Председателя этого комитета.

Так в чем же заключается это моё суждение? Говоря конкретно, речь пойдёт о содержании учебного плана вновь созданной кафедры с учетом специфики МИФИ, о чем мне пока мало что известно. Думаю, что при определённых условиях кафедра могла бы взять на себя, не боюсь сказать, выдающуюся роль. Но это в случае, если бы, к примеру, в основу было положено направление, в общем виде изложенное в ставшей знаменитой и, не побоюсь добавить замечательной, хотя в каком-то смысле полемической, книге профессора Р.Докинза "God Delusion". (Возможный перевод: "Бог как иллюзия", считал бы, хотя и не настаиваю, более удачным "Божественные, или религиозные заблуждения"). Ведущим положением в этой книге выступает проблема дарвиновской эволюции и её обсуждение сразу в нескольких аспектах: физическом, биологическом, космологическом, психологическом. Впрочем, и не только, а также философско-мировоззренческом. Чуть позднее довелось также прослушать в записи его великолепную научно-популярную лекцию в большой университетской аудитории... Доподлинно знаю, что необходимые кадры для развития работ в таком направлении в МИФИ имеются. Впрочем, новая кафедра в сочетании с пытливым умом студентов-мифистов, просто обречена на знакомство и полемику с этой книгой. Я же далёк от мысли считать профессора новоявленным классиком, или, более того, своеобразным мессией; это чепуха. Просто очень талантливый, знающий учёный, высококультурный и очень начитанный человек, к тому же с глубоким чувством юмора. Мне показалось, в каком-то смысле уникальный.

Не могу не упомянуть здесь и о нашем научно-историческом, как известно, далеко не простом наследии. К примеру, обращусь к книге более чем полувековой давности, изданной в связи с сессией ВАСХНИЛ, вызвавшей в своё время широкий общественный резонанс. В ней отражена борьба лысенковщины с вейсманизмом- морганизмом. Одним из активных разоблачителей лженауки в то время выступил академик Энгельгардт. Но тогда не получилось, у Лысенко была мощнейшая поддержка наверху, и это, как и бывает, сыграло решающую роль. Разумеется, не считаю себя апологетом этой книги, она безвозвратно ушла в прошлое, и всё же вспомнил о ней, потому что в каком-то смысле своего рода борьба за истинное научное мировоззрение продолжается, и, как говорится, всё возвращается на круги своя, хотя порой уже в совершенно ином ракурсе...

Теперь о научном направлении кафедры. Считал бы важным, чтобы в её работе нашли отражение работы наших ведущих ученых. В том числе космологические и астрофизические идеи акад. Зельдовича (писал ранее, что мне повезло и довелось с ним встречаться), безусловно, таких корифеев науки, как академики физико-химик и биолог Энгельгардт, Баев, Овчинников, академик Вернадский и др. В частности, академик В.А.Энгельгадт писал: "Итак, на всех уровнях биологической организации - от уровня нуклеопротеида, каковым может являться вирус и до уровня человеческого организма - мы неизменно сталкиваемся с невозможностью однозначно провести границу между живым и неживым (ЛС: и об этом, в связи с проблемой возникновения жизни на Земле и, говоря об эволюции, подробно рассуждает в своей книге Доркинз, разумеется, не только он). Мы сталкиваемся с целью градаций, неуловимо приближаться к некоторому пределу, подлинная граница которого не поддаётся фиксированию. Отсюда понятно, что громадные трудности возникают при попытке дать безупречный ответ на вопрос: что такое жизнь". А реально действительно ли она, как и её венец - человек, является творением Бога.

А вот ещё одно авторитетное мнение о соотношении науки и религии. "Как хорошо известно, религия свободно может пренебрегать законами причинности и потому отвечает на такие вопросы, которые не могут иметь научного решения, как, например, о сотворении мира, свободе воли, присутствии божественной силы, и др. Вот почему религий может существовать множество, а наука только одна, как таблица умножения". (Акад. П.Л.Капица, нобелевский лауреат. "Влияние современных научных идей на общество". Доклад, представленный на Международный симпозиум ЮНЕСКО, посвященный 100-летию со дня рождения А.Эйнштейна, г.Ульм, ФРГ, сентябрь 1979г).

В своей книге Докинз упоминает многих выдающихся, в основном, западных ученых. В том числе Эйнштейна и его взглядах на религию.... Профессор пишет: -Наиболее часто цитируют следующую фразу Эйнштейна: "Наука без религии хрома, религия без науки слепа". Казалось бы слова в пользу религии. Но Эйнштейн также сказал: "Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут её воспринять". И ещё. "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, - это, конечно, ложь. Ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это - безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь". Кстати сказать, почему-то Докинз не упоминает в своей книге академика Павлова. Странно. Думаю, это упущение. ... По Докинзу (писал об этом и я в одной из своих публикаций): -Разум -это способность к эволюции. Развивающийся, накопленный Разум - это и есть эволюция (см. также проф. А.Попов).

В книге, многочисленных публичных выступлениях и специальных лекциях на эту тему Докинз доказывает отсутствие сверхъестественного творца и характеризует религиозные убеждения как иллюзию - привычное ложное убеждение. Автор книги - воинствующий атеист, агностик, сторонник концепции дарвинизма отрицает, идею существования Бога, как персонализированного существа. Его книга пользуется большой популярностью. К примеру, уже к ноябрю 2007г (первое издание появилось в 2006г) было продано более полутора миллионов экземпляров этой книги на английском языке. Она была переведена более чем на 30 языков и в настоящий момент является самой популярной книгой этого автора. Сравнительно недавно книга появилась и в переводе на русский. В предисловии к книге говорится: Докинз был признан автором 2006 года по версии Reader`s Digest и обрёл целую армию восторженных поклонников и непримиримых противников. Споры не затихают. "Эту книгу обязан прочитать каждый", - считает британский журнал The Economist.

Завершая данную публикацию, хочу привести несколько заключительных строк из упомянутого Обращения сотрудников РАН. Оно звучит так: "В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы".

И совсем уже в завершение хочу высказать такую мысль. Я не знаю, может ли данное решение по МИФИ послужить прецедентом для других вузов и религиозных организаций в нашей стране. Наверное, Минвуз, Минкультуры и г-н Сурков думали об этом, явно или нет - не знаю, высказывая свое положительное мнение. Ну не может быть, чтобы не думали. А впрочем, повторяю, не знаю. Трудно предположить, если так. Ведь тогда процесс пойдёт стихийно и непонятно, где будет остановлен, да и будет ли? Как говорится, лиха беда начало.

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

Док. 659254
Опублик.: 28.02.13
Число обращений: 0

Сумароков Леонид Николаевич

Разработчик